金交付的舉證責(zé)任及認(rèn)定.jpg)
來(lái)源/中國(guó)法院網(wǎng)
案情簡(jiǎn)要
雙方訴辯
法院裁判
案件評(píng)析
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告徐某2015年1月20日結(jié)賬當(dāng)天是否交付30萬(wàn)元現(xiàn)金?
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,根據(jù)舉證責(zé)任分配,原告只要提供證據(jù)證明其已經(jīng)交付了現(xiàn)金30萬(wàn)元即可,本案中原告通過見證人的證言證明自己的訴訟請(qǐng)求,且被告無(wú)法提供證明其該份借條系脅迫所寫,被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,而原告的其訴訟請(qǐng)求理應(yīng)得到法院的支持。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,關(guān)于大額現(xiàn)金交付,人民法院應(yīng)根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交付細(xì)節(jié)等經(jīng)過進(jìn)行綜合判斷,出借人應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)證明其大額現(xiàn)金交付的事實(shí)。
筆者贊同第二種觀點(diǎn)。民間借貸中,出借人對(duì)大額現(xiàn)金交付事實(shí)應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任,舉證證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達(dá)到《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第一百零八條規(guī)定的“高度可能性”標(biāo)準(zhǔn)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第一百零八條對(duì)本證和反證的舉證證明標(biāo)準(zhǔn)作出了區(qū)分規(guī)定。該條第一款規(guī)定:“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?!钡诙钜?guī)定:“對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?,?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。”
依據(jù)上述規(guī)定,對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所進(jìn)行的本證,需要法官的內(nèi)心確信達(dá)到高度可能性的程度才能視為完成證明責(zé)任;反證則只需要是本證對(duì)待證事實(shí)的證明陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài),即達(dá)到目的。高度可能性是對(duì)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的最低限度要求,舉證責(zé)任人在窮盡了可以獲取的所有證據(jù)之后,所舉證據(jù)的證明效果必須至少達(dá)到足以令人信服的高度概率。
具體到民間借貸案件則表現(xiàn)為出借人僅提供借條和證人證言,但借款人對(duì)出借人主張的現(xiàn)金交付事實(shí)不予認(rèn)可的情況下,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素審查當(dāng)事人的舉證,以認(rèn)定是否存在借貸關(guān)系,而不能簡(jiǎn)單依據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則認(rèn)定大額現(xiàn)金交付事實(shí)存在。
在本案中,關(guān)于款項(xiàng)的交付,原告徐某起訴主張沙某、趙某在2015年1月20日存在30萬(wàn)元的借貸關(guān)系,并進(jìn)行全款現(xiàn)金交付的事實(shí)。依據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則,本案應(yīng)由主張借款關(guān)系成立的出借人徐某對(duì)大額現(xiàn)金交付事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。徐某在本案一審中提交了借條和見證人的證言,但沙某、趙某并不認(rèn)可現(xiàn)金交付30萬(wàn)元的事實(shí),原告僅提供借條和證人證言,且證人之間的證言相互矛盾,而原告徐某對(duì)于現(xiàn)金交付30萬(wàn)元的細(xì)節(jié)難以自圓其說(shuō)。在民間借貸交易活動(dòng)中,為規(guī)避合法利息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定收取高額利息,借貸雙方將利息寫為本金的情況客觀存在。為此,僅依據(jù)借條和證人證言,尚不足以使法官對(duì)大額現(xiàn)金交付的存在形成內(nèi)心確認(rèn),故徐某的舉證證明責(zé)任尚未完成,其應(yīng)當(dāng)繼續(xù)舉證。
另外,縱觀本案,原被告在前四筆款項(xiàng)交付中均采取了轉(zhuǎn)賬的方式,而在第五筆款項(xiàng)交付中原告陳述通過現(xiàn)金交付的方式向被告沙某提供借款,該交付方式明顯與雙方的交易習(xí)慣不符。
故二審法院難以認(rèn)定原告徐某現(xiàn)金交付30萬(wàn)元的事實(shí)。
近日一則新聞引發(fā)巨大關(guān)注,常州女孩小周和小徐是好閨蜜,小徐因心情不好讓小周寫借條安慰,一共寫了4張,總金額達(dá)到24萬(wàn),然而小徐竟然拿著這些借條讓她還錢,在小周和小徐之間是否存在債務(wù)糾紛,還是存在其他隱情,目前當(dāng)?shù)鼐秸谡{(diào)查。那么人民法院處...
【導(dǎo)讀】:民間借貸案件中,常常會(huì)有大額現(xiàn)金交付,然而借款人在訴訟中往往以沒有實(shí)際收到借款為由進(jìn)行抗辯,在出借人不能補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的情況下,往往會(huì)敗訴。若是真實(shí)的借貸關(guān)系,那么你的鈔票可能就打水漂了!!! 【案情概要】 原告劉某訴稱借款21...
自然人之間民間借貸案件的審理思路與裁判要點(diǎn)近年來(lái),民間借貸隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展日趨活躍,由此產(chǎn)生的糾紛也日益增多。審判實(shí)踐中需正確厘清借貸當(dāng)事人之間的法律關(guān)系,并妥善處理相關(guān)糾紛。1典型案例2009年6月25日,劉某向彭某出具130萬(wàn)...
案例: 王某與張某簽訂一份借款合同,約定王某向張某借款2850萬(wàn)元,以現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬方式交付。借款期限為一年,王某親自在合同上手寫以王某借據(jù)為準(zhǔn),雙方當(dāng)事人分別在該合同上簽字。同日,王某向張某出具收據(jù)一張,明確收到張某現(xiàn)金2850萬(wàn)元,其他...
[案情概要] 原告劉某訴稱借款2170萬(wàn)元給東升公司、徐某(東升公司法定代表人), 有借款人簽字確認(rèn)的122張借條為據(jù),借條均載明:今向劉某借款現(xiàn)金×元;在約定借款期限屆至?xí)r,應(yīng)于歸還本金當(dāng)日支付利息,利息按銀行商業(yè)經(jīng)營(yíng)性貸款利率(或銀行...
【導(dǎo)讀】民間借貸案件中,常常會(huì)有大額現(xiàn)金交付,然而借款人在訴訟中往往以沒有實(shí)際收到借款為由進(jìn)行抗辯,在出借人不能補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的情況下,往往會(huì)敗訴。如果是真實(shí)的借貸關(guān)系,那么你的鈔票可能就打水漂了!!! 一、省高院判例 [案情概要] 原...
1最高人民法院(2017)最高法民申969號(hào) 2最高人民法院(2016)最高法民申2832號(hào) 3最高人民法院(2016)最高法民申369號(hào) (二)關(guān)于借貸事實(shí)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條...
傳播法律知識(shí) · 弘揚(yáng)法治精神曾志偉與襄陽(yáng)市前方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案案例要旨在民間借貸案件審理中,對(duì)于僅提供借據(jù)的大額現(xiàn)金支付,借款人提出合理懷疑抗辯的除就債權(quán)憑證進(jìn)行審查外,應(yīng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘?..
導(dǎo)讀:僅憑借條,能否認(rèn)定雙方當(dāng)事人的借貸關(guān)系已經(jīng)成立是審判實(shí)踐中所困惑的問題。針對(duì)這一問題,小編整理了最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員大法官相關(guān)觀點(diǎn)、法院相關(guān)案例、法律法規(guī)供讀者參考。大法官杜萬(wàn)華觀點(diǎn)在真正標(biāo)準(zhǔn)的借款合同關(guān)系中,雙方當(dāng)事...
不一定,取決于借貸金額的數(shù)目。 在小額借貸中僅僅有借條可以主張有借貸合意亦可證明借款交付。而大額借貸中,僅有借條沒有其他證據(jù)證明有實(shí)際交付的情形下,借條僅為借貸合意的證據(jù),并不能證據(jù)錢款已經(jīng)實(shí)際交付,從而返還借款的主張得不到法院支持。 自然...