導讀

股權轉讓是公司股權變動最常見的方式，很多復雜的并購交易也是以此為基礎法律關系表現形式的。本文從法律文本起草以及股權轉讓糾紛兩個方面，結合法律服務案例，分析股權轉讓項目中的一些基礎的、關鍵性的法律問題，供交流、分享，也對股權轉讓協議締約主體問題進行了探討。

在具體項目法律服務實踐中，我們發現股權轉讓協議的主體如何確定極其關鍵，這一問題關系到法律關系如何定性，各締約主體的權利義務如何確定，有可能產生哪些風險。筆者在“無訟”輸入關鍵詞“股權轉讓”，以2018年12月13日為截至日期，共搜索到7115份相關裁判文書，且糾紛數量呈上升趨勢。其中也有不少是關于股權轉讓主體的案例，例如在梁某與潘某股權轉染糾紛（案號：（2017）蘇民申2210號）中，梁某欲將股權轉讓給潘某，但協議中轉讓主體卻寫為目標公司。可見，關于股權轉讓主體在實踐中常常引發諸多困惑。本文將以股權轉讓合同的締約主體為視角，結合法律規定及案例對重點問題進行剖析。

所謂股權轉讓是股東（轉讓方）將其持有的部分或全部股權轉讓給目標公司內部其他股東或者股東之外的其他外部主體（受讓方）的行為。股權轉讓本質上是一種合同行為，其核心在于意思自治，其合同標的是目標公司股份（權），因而，發生目標公司股份（權）所有者的變更，這一變更不影響目標公司本身法人主體資格。

根據公司法規定，在以下情形中都存在股權轉讓，如股東內部轉讓、向公司外部主體轉讓、公司回購、法院強制執行、股權繼承。

股權轉讓的主要流程如下圖：

一般情況下，股權轉讓協議的締約方通常是轉讓方、受讓方，轉讓方為持有標的股權的股東，受讓方為擬受讓股權的原公司股東或其他外部主體。股權轉讓也包含了股權作為財產權屬的變更和受讓人股東資格的取得，轉讓方應當享有對標的股權的所有權。股權的所有權人為目標公司的股東，故而成為股權轉讓方為應有之義。

在公司出現公司法規定的公司回購情形時，公司可以通過向退股撤資的股東收購股權，取得自身的股權。例如公司章程規定的營業期限屆滿，股東會決議修改公司章程使公司存續的，對于投反對票的股東，目標公司可以回購該股東的股權。在公司通過回購取得自身股權時，目標公司本身便成為股權轉讓合同中的轉讓方。

在目標公司本身不是適格的轉讓方的情形下，一般情況下，目標公司不會作為股權轉讓合同的轉讓方。公司與股東之間的財產（包括股權）相互獨立，在股東事前未授權或事后未認可的情況下（例如，股權會通過集體轉讓股權決議，可視為股東委托目標公司轉讓股權），目標公司不能轉讓股東享有的股權，目標公司不能代替股東行使原為股東的權利。退一步說，即使以目標公司作為受讓方，以公司股東作為出讓方時應嚴格限制并遵循法律法規，因該行為會導致公司財產的減少，涉嫌抽逃出資。正如我們看到的工商局官網提供的《股權轉讓協議》中，合同締約方通常只有轉讓方、受讓方，而并未體現目標公司。

但在以下情形下，會考慮在股權轉讓協議中將目標公司作為股權轉讓合同的締約方。請注意，合同締約方不同于股權轉讓合同法律關系主體，這里是指目標公司作為除轉讓方、受讓方以外的締約方。

1、目標公司作為受讓方的擔保主體

目標公司的股東意欲轉讓股份，目標公司能否作為擔保人簽署股權轉讓協議，并為受讓人支付股權轉讓價款的義務股提供擔保？實踐中這一交易安排是否合法有效？

對該問題，實踐中法院裁判不一，有法院認為，只要符合公司對外擔保的程序性規定，并且不損害公司及公司中小股東權益，即可認定為合法；而另有法院認為，公司提供擔保的情形下，如轉讓方不支付股權轉讓款，公司將承擔支付義務，等同于變相抽回出資，違反公司法第三十五條的效力性強制性規定，應認定為無效。

相關案例主要內容整理如下表：

裁判要旨

案號

股東間進行股權轉讓，股權轉讓協議中約定公司對受讓方支付對價承擔連帶責任的，若股權轉讓方已退出公司，不再擔任公司股東或實際控制人,可適用公司法第十六條第一款的情形，視為公司對外擔保；若該擔保符合公司章程規定的程序且無導致擔保無效的事由（如抽逃出資）的，則該擔保條款應有效。

（2015）閩民終字第1292號

目標公司為股東和投資人簽訂的股權轉讓協議承擔連帶擔保責任的約定有效，通常要滿足以下條件：一是程序合法。擔保條款須經過股東會決議，盡到審慎注意和形式審查義務。二是投資人投資的資金是用于公司經營發展，全體股東因而受益。目標公司提供擔保有利于自身經營發展，不損害公司及公司中小股東權益。

（2016）最高法民再128號

法院認為雙方（一方已經退出）的糾紛仍屬于公司股東之間的糾紛，應受公司法第十六條第二款的規范。公司為股東之間的股權轉讓提供擔保，將出現受讓股權的股東不能支付股權轉讓款時，由公司先向轉讓股權的股東支付轉讓款,導致公司利益及公司其他債權人的利益受損、形成股東以股權轉讓的方式變相抽回出資的情形，違反了《公司法》第三十五條關于不得抽逃出資的強制性效力性規定，因此該行為無效。

（2017）最高法民申3671號

筆者認為，公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。申言之，法律并不禁止公司為股東提供擔保，但要經法定程序進行擔保，且不得觸及抽逃出資的底線。另外，認繳制的背景下，目標公司可考慮比照《公司法》第177條減資程序履行公告通知債權人相關手續，如果認為股權受讓人存在認繳出資能力的風險，或者對于目標公司承擔擔保責任后對受讓方形成的債權缺乏清償的能力，有權要求公司提供擔保。

2、目標公司作為陳述、承諾與保證事項的責任主體

盡管股權轉讓交易中，受讓方一般都會對目標公司進行法律及財務盡職調查，以避免原股東與新股東之間因存在信息不對稱而發生信息套利。但是對于目標公司存在隱形債務（通常是原股東故意隱瞞或無意遺漏股權轉讓前已存在的債務）和或有債務（通常由目標公司違約、侵權等行為產生，在股權轉讓時尚不完全是公司債務），轉讓方可能披露不實或不完整，也難以通過盡職調查完全發現，一旦爆發，可能導致新股東背負債務風險，出現“貨不對板”的情況。

因此，為了確認交割時的目標公司的基本情況，受讓方傾向于將目標公司作為締約方，就目標公司的股權結構、資產、負債、擔保、信用信息等情況做出陳述、承諾或保證，但是，從受讓方的角度，往往約定由轉讓方承擔因違反該等事項產生的違約責任。

3、目標公司作為工商變更登記等事項的配合主體

轉讓方為確認股權轉讓后目標公司配合股東名冊變更、公司章程修改事宜，往往要求目標公司作為后續事項的配合主體。

那么，若目標公司未辦理工商變更登記，對股權轉讓合同是否有影響呢？

筆者羅列了司法實踐判例供參考：

裁判主旨

案例

股權轉讓合同簽訂后，轉讓方已向受讓方移交公司公章及重要業務合同，應視為受讓方已實際控制公司、合同已切實履行；股東變更工商登記僅是附隨義務，未辦理工商變更登記的，受讓方仍應向轉讓方支付相等于股權轉讓價款的損失賠償金。

（2012）深中法商終字第563號

新股東得到其他股東認可并開始履行股東責任、承擔股東義務，即使未工商登記，內部關系上，即可認定其股權轉讓已經完成，只是在外部關系上，不得對抗外部第三人（受讓人）。

案發2008年，載《公司登記疑難案例解析》一書第67頁

工商過戶登記僅為所有股權轉讓的公示方式，并非股權轉讓協議的生效要件，未經工商登記并不能認定股權轉讓協議無效，協議雙方仍應依約履行各自義務。

（2008）開民初字第134號

承前所述，筆者認為：

第一，簽訂股權轉讓合同實際上是公司內部產生的民事法律關系，股權轉讓合同經雙方意思表示一致并簽名或蓋章后即成立，除法律法規明確規定應當辦理批準，登記手續生效的，股權轉讓合同自成立時生效。

第二，辦理工商變更登記傾向于保護外部第三人的關系，屬于合同的履行問題。筆者認為，工商變更登記屬于行政確認行為，具有公信力、對抗力及確認力，但不具備創設權利的作用，旨在宣示股權的歸屬。故而，是否辦理工商變更登記不對合同生效與否產生影響，工商變更并非股權轉讓合同的生效要件。

第三，但值得一提的是，雖然工商登記不影響股權轉讓合同生效與否，但為了保護市場交易穩定及工商登記的公信力，工商變更登記具有對抗力（公司法第32條），即“一股二賣”后，已辦理了工商變更登記的后買受人可能最終獲得股權。不進行工商登記還可能導致當事人違約及對抗第三人效力等問題。

具體的案例如下：

裁判要旨

案號

出賣人就同一份股權訂立兩份轉讓合同，如果兩份股權轉讓合同都有效的前提下，如果均未進行股東名冊和工商登記的變更，那么締約在先的買受人有權請求確認股東資格。

北京市第一中級人民法院（2014）一民（商）終字第09563號

原股東先后簽訂兩份股權轉讓合同均經過其他股東的同意，都是有效的，因為后者辦理了變更登記而前者沒有，因此，股權最終屬于后者。

安徽省高級人民法院(2010)皖民二終字第00083號

法院參照善意取得制度，即除非二次受讓人符合善意取得的條件，即支付合理對價、不知情且盡到謹慎審查的義務，否則股權原受讓人有權追回被處分的股權。本案中，在后受讓人系采用欺騙手段獲取龍輝公司相關登記資料后辦理的股權變更登記，且價格不合理，其行為明顯不具有善意，不能獲得股權。

（2014）民二終字第205號

但鑒于在簽訂以上合同書后原、被告未到工商行政管理部門辦理股權變更登記。之后的一系列股東變化中，被告已將登記在其名下的股權轉讓給多個善意第三人，且經工商行政管理部門核準再次變更登記，故此原受讓人股權轉讓合同雖然有效，但是要求確認其股東資格等訴請已無辦理條件，其請求予以駁回。

（2016）粵0103民初2310號

基于上述案例，筆者認為關于股權獲得可得出以下結論：

（1）實務中，一般而言，一股二賣后，若買受人都沒有辦理股東名冊變更與工商變更登記，那么按照協議訂立的時間先后順序，在先訂立協議者獲得股權；若在先買受人未辦理股東名冊變更登記與工商變更登記，而后買人已經辦理，那么辦理工商變更登記者獲得股權；若先買受人辦理了股權名冊變更但未辦理工商變更登記，后買受人辦理了工商變更登記，則根據《公司法司法解釋（三）》第27條規定，參照善意取得制度確認股權歸屬，筆者認為此時先買受人已經履行了公司內部股東名冊的變更程序，或者實際履行了股東權利或義務，其已經成為公司股東，其后，原股東再次轉讓股權則為無權處分行為，此時若后買受人受讓股權符合善意取得條件，且辦理了工商變更登記，則后買受人獲得股權。

（2）關于股權轉讓完成的認定標準。以有限公司的股權轉讓為例，筆者認為，若進行行政審批，則其股權取得日期以政府批準日期為準，若無審批前置情形，則股權出讓人與受讓人、股東與股東、公司與股東等關系上，認定股權交付完成應當以股東名冊記載變更為標志（若無名冊，則以實際行使股權視為股權轉讓完成交付），股權轉讓完成主要取決于意思自治，而非工商登記確權行為。

當然，也有觀點認為根據實踐案例多讓協議的生效為準的做法，究竟以公司的股東名冊變更記載為準還是以合同生效為準，有待于權威解釋進一步澄清。

（3）對于在先受讓人保護，通常可主張違約責任（例如（2017）最高法民終916號），需要注意的是，對于可得利益必須具有一定的實現性和可預見性，守約方主張違約方賠償可得利益損失的，應對該損失的存在承擔舉證責任。同時，根據《中華人民共和國公司法司法解釋三》第28條第二款：“原股東處分股權造成受讓股東損失，受讓股東請求原股東承擔賠償責任、對于未及時辦理變更登記有過錯的董事、高級管理人員或者實際控制人承擔相應責任的，人民法院應予支持;受讓股東對于未及時辦理變更登記也有過錯的，可以適當減輕上述董事、高級管理人員或者實際控制人的責任。”

4、在股權代持協議中作為一方

在隱名股東顯名化的過程中，往往通過顯名股東向隱名股東轉讓所代持股權這一方式實現顯名。

我國公司法司法解釋三第24條的規定，“實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。”對于內資有限公司隱名股東想要顯名，不僅要有代持協議，還必須取得其他股東過半數同意的相關證明文件。外資企業股權代持的隱名股東要求顯名，則需要比內資企業有著更加嚴格的條件。故而在此情況下，實踐中，為了保證顯名的順利進行，會將目標公司列為締約方之一，由目標公司及其他股東見證并承諾同意實際出資人在某一條件下顯名，目標公司蓋章前取得同意原隱名股東顯名的股東會決議文件，是顯名的法定必要程序要求。

股權轉讓時應全面的考量股權轉讓方與受讓方的法律風險，對于維護各方的合法權益具有重要意義。實務中一方面強調意思自治，另一方面仍應當遵守相關法律法規，并留意公司自治章程及股東會決議等內部文件，維護資深合法權益，針對可能出現的風險點，筆者做出以下兩點提示建議：

第一，目標公司參與股權轉讓時，應避免直接以公司名義與受讓方簽署股權轉讓協議，避免出現法律關系主體錯誤。如上文所言，通常情況下，股權轉讓的主體是目標公司的原股東及擬受讓股權的外部受讓人，為了保證股權轉讓無瑕疵，目標公司可以列入到股權轉讓合同中，同時需要公司股東會決議及其他股東放棄受讓并同意出讓給外部受讓人的承諾書等文件。

第二，受讓方在股權轉讓之前，應當做好充分的盡職調查，確保轉讓方切實擁有真實、完整的股東資格，可要求轉讓方提供相關證明文件，例如股東名冊、注冊登記信息、公司章程、出資證明、代持股協議等。

出讓人應當本著誠信原則，如實告知受讓方股權情況，不刻意隱瞞相關信息，并對受讓方資格盡到注意義務，避免踏入股權轉讓無效的雷區。

為確保股權轉讓的順利進行，在簽訂股權轉讓協議時應當細化約定相關條款，例如明確股權變更登記的具體程序及時間,約定轉讓方不按時辦理相關手續時受讓方享有單方解除權，并設置違約責任條款，避免最終無法完成股權轉讓而遭受利益損失。

附件：相關法律法規匯總

條款

規定

要點

《公司法》第71條第1款

有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。

內部可自由轉讓

《公司法》第7l條第2款

股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。

外部轉讓受限制

《公司法》第7l條第3款

經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。

股東優先購買權

《公司法》第74條第1款

有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：(一)公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件的；（二）公司合并、分立、轉讓主要財產的；（三）公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。

異議股東股權回購請求權

《公司法》第142條

公司不得收購本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：(一)減少公司注冊資本；(二)與持有本公司股份的其他公司合并；(三)將股份獎勵給本公司職工；(四)股東因對股東大會作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的。

公司收購股權情形

《公司法》第35條

公司成立后，股東不得抽逃出資。

抽逃資金

《公司法》第16條第2款

公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。也就是說，法律并不禁止公司為股東提供擔保，但要經法定程序進行擔保。

目標公司擔保

最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第九條

法律、行政法規規定合同應當辦理批準手續，或者辦理批準、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續的，或者仍未辦理批準、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記后生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。

登記對與合同效力影響

注 釋：

[1] 參見胡曉靜：《股權轉讓中的股東資格確認———基于股權權屬和股東資格的區分》，《當代法學》２０１６年第２期。

[2] 參見彭真明：《論資本認繳制下的股東出資責任》，載《商法研究》，2018年第6期。

[3] 參見梁上上主編：《公司登記疑難案例解析》，中國政法大學出版社，2012年版，第68頁。