黑社會性質(zhì)組織犯罪案件是司法實務(wù)中較為疑難復(fù)雜的案件類型之一。由于立法層面存在一定模糊性和滯后性，公、檢、法三機關(guān)對于辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件在多個環(huán)節(jié)上認(rèn)識與把握的標(biāo)準(zhǔn)不盡一致。這不僅影響案件的處理結(jié)果，也影響法律適用、證明標(biāo)準(zhǔn)、事實認(rèn)定以及辦理該類案件的政治效果、法律效果與社會效果的統(tǒng)一。筆者就辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中遇到的幾個主要問題進行分析，以期助益于辦案實踐。

一、關(guān)于組織犯罪與非組織犯罪的區(qū)分

黑社會性質(zhì)組織犯罪一般涉及人員較多，其組織成員的成長經(jīng)歷、家庭背景、生活習(xí)性等各異，他們除了在組織、領(lǐng)導(dǎo)者率領(lǐng)下進行典型的有組織違法犯罪外，有時單個成員、部分成員或者組織成員與非組織成員一起實施違法犯罪活動，對這些活動是確定為組織行為還是非組織行為必須劃分清楚。

以辦理湖南省F縣涉黑案件的司法實務(wù)為例。組織成員實施最多的是購買、運輸、販賣、吸食毒品的行為，幾乎每個組織成員都有涉毒行為，其行為表現(xiàn)有單個行為，有多人共同行為，有組織領(lǐng)導(dǎo)者知曉的，也有不知曉的。因為部分或者個別成員在組織領(lǐng)導(dǎo)者不知曉的情況下，其涉毒犯罪是為了個人獲利還是為了組織利益不確定，所以常對其行為能否認(rèn)定為組織犯罪存在疑慮。筆者認(rèn)為，將這類行為認(rèn)定為非組織犯罪，不符合最高法、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布的《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）中關(guān)于認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪的條件。對于是組織犯罪還是非組織犯罪的區(qū)分，除了對照《紀(jì)要》規(guī)定的四種法定情形外，還需要結(jié)合具體案件的事實從犯罪動機、目的、手段、特別是黑社會性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者的主觀意志上進行分析和判斷，從而得出正確的結(jié)論。

二、關(guān)于黑社會性質(zhì)組織形成的時間點

黑社會性質(zhì)組織形成的時間點對于認(rèn)定組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，參加黑社會性質(zhì)組織罪的行為具有重要意義。黑社會性質(zhì)組織的形成一般都有一個發(fā)生發(fā)展的過程，人員由少到多，從一般性的違法犯罪逐步到一定規(guī)模的違法犯罪活動，組織形式從基本雛形到相對成熟，進而發(fā)展到形成組織規(guī)約和制度的管理體系。在組織形成和發(fā)展過程中發(fā)生的犯罪行為，是否都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織犯罪，司法實踐中對此存在分歧。從一個組織的成長邏輯分析，每個黑社會性質(zhì)組織都有一個從產(chǎn)生、發(fā)展到壯大的過程，隨著組織的發(fā)展演變和犯罪行為的積累，其組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征和非法控制特征逐漸顯現(xiàn)。筆者認(rèn)為，組織、領(lǐng)導(dǎo)者的行為貫穿于涉黑組織形成發(fā)展的全過程。由犯罪團伙發(fā)展成為黑社會性質(zhì)組織的，它們之間是量變與質(zhì)變的關(guān)系，質(zhì)變是由量變累積到一定程度而形成的。同時，量變隱含一定的質(zhì)變。因此，對組織、領(lǐng)導(dǎo)者判處的“組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪”應(yīng)當(dāng)包括該組織實施的全部犯罪行為，在組織正式形成之前的犯罪行為也應(yīng)包括在內(nèi)。

對于參加黑社會性質(zhì)組織罪，從邏輯上講，應(yīng)該是先有黑社會性質(zhì)組織存在，后有參加該組織的行為，盡管一些積極參加者在組織發(fā)展過程中實施的犯罪行為，是認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織正式形成的重要依據(jù)，但對于參加者在組織正式形成之前的犯罪行為仍不應(yīng)認(rèn)定為組織犯罪。否則，對于參加者的定罪則會存在一定的邏輯悖論。

三、關(guān)于組織成員的刑事責(zé)任認(rèn)定

（一）關(guān)于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)定

在黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，組織的發(fā)起者、創(chuàng)建者處于第一層級。當(dāng)?shù)谝粚蛹売卸嗝I(lǐng)導(dǎo)者時，常有推諉自己在組織中首領(lǐng)作用的情況，強調(diào)自己并不是真正的“老大”，或供稱該組織沒有真正的“老大”，組織成員們大家都是好兄弟，憑感情做事等等，企圖以此逃避懲罰。在認(rèn)定組織者、領(lǐng)導(dǎo)者問題上，實務(wù)中有多種做法，有的只認(rèn)定一名組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，認(rèn)為不可能有兩個一把手。也有將領(lǐng)導(dǎo)集團的成員均認(rèn)定為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的情況。

《紀(jì)要》指出：“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，是指黑社會性質(zhì)組織的發(fā)起者、創(chuàng)建者，或者在組織中實際處于領(lǐng)導(dǎo)地位，對整個組織及其運行、活動起著決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用的犯罪分子，既包括通過一定形式產(chǎn)生的有明確職務(wù)、稱謂的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，也包括在黑社會性質(zhì)組織中被公認(rèn)的事實上的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”。據(jù)此可以看出，黑社會性質(zhì)組織的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者并無數(shù)量的限制，準(zhǔn)確認(rèn)定組織成員中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，主要從以下三個層面來把握：第一，是否達(dá)到發(fā)起創(chuàng)建的目的；第二，職務(wù)身份；第三，是管理者還是被管理者，其思維意志對組織的違法犯罪行為的實施起著怎樣的作用，是決策性的還是建議性的，是指揮性的還是執(zhí)行性的等，從而對組織者、領(lǐng)導(dǎo)者正確定位。

（二）關(guān)于骨干成員、積極參加者的認(rèn)定

對于直接接受組織者、領(lǐng)導(dǎo)者指揮、管理的第二層級人員，確定其是否積極參加并不困難。認(rèn)定骨干成員、積極參加者的難點在于其他在組織中起重要作用的犯罪分子。實踐中有兩類人員較難認(rèn)定：一是加入組織時間短，參與違法犯罪活動次數(shù)不多，涉及的罪名少，但在為數(shù)不多的犯罪活動中，作用比較突出的；二是與組織者、領(lǐng)導(dǎo)者個人關(guān)系好，如在組織產(chǎn)生之前雙方就存在多年往來的個人交情，既有組織的從屬關(guān)系，又有個人的友誼和感情關(guān)系，其在組織犯罪活動中的作用并不大，但卻受到整個組織成員的尊重，在協(xié)助組織人員的調(diào)配上起到了一定作用。對于這類成員，應(yīng)結(jié)合案件罪名的實際情況，如設(shè)定只要參與了一定比例以上重罪名的犯罪活動且作用突出的，就認(rèn)定為積極參加者。

（三）關(guān)于沒有參與具體犯罪的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者刑事責(zé)任問題

在黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織所犯的全部罪行處罰。但對組織者、領(lǐng)導(dǎo)者沒有參與的具體犯罪究竟應(yīng)當(dāng)如何來承擔(dān)刑事責(zé)任，承擔(dān)何種程度的刑事責(zé)任，存在不同的意見。有觀點認(rèn)為，黑社會性質(zhì)組織是組織者、領(lǐng)導(dǎo)者以有組織地實施違法犯罪活動為目的而成立的，黑社會性質(zhì)組織所實施的全部違法犯罪活動，均體現(xiàn)了該組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者意志，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者無論是否參與具體的犯罪活動，都與具體實施行為的組織成員構(gòu)成當(dāng)然的共同犯罪，且均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯；但也有觀點根據(jù)《紀(jì)要》中的規(guī)定認(rèn)為，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對于具體犯罪所承擔(dān)的刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在該起犯罪中的具體地位、作用來確定，進行具體的區(qū)分評判，在具體犯罪事實中，組織領(lǐng)導(dǎo)者起主要作用的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯，起次要或輔助作用的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯；另有觀點認(rèn)為，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對黑社會性質(zhì)組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任是一種法律從重處罰規(guī)定，對于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者實際未參與的組織犯罪活動來說，不存在評價其在該起犯罪事實中的作用和地位問題，也無須區(qū)分主從犯，只需按照法律規(guī)定予以處罰即可。筆者認(rèn)為，黑社會性質(zhì)組織是犯罪集團的高級形態(tài)，犯罪集團是三人以上為共同實施犯罪而組成的較為穩(wěn)定的犯罪組織。在現(xiàn)實當(dāng)中，黑社會性質(zhì)組織的大部分罪行都是由骨干成員及其他參加者所實施，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者往往不參與或不直接參與，甚至對一部分犯罪完全不知情。但組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織的過程中，應(yīng)當(dāng)對該組織所犯的全部罪行在主觀上有一個概括性的預(yù)見，即對該組織所實施的全部犯罪活動均具備概括的主觀故意心態(tài)。因此，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在該組織成員所實施的犯罪事實中，盡管沒有直接參與犯罪，仍與具體行為人構(gòu)成共同犯罪，在對該組織成員實施的該起罪行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。

值得注意的是，雖然組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在該組織成員所實施的犯罪事實中認(rèn)定為主犯，并不一定就是該犯罪案件承擔(dān)責(zé)任最重的主犯。根據(jù)最高人民法院刑三庭《在審理故意殺人、傷害及黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中切實貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策》中的規(guī)定：“要注意責(zé)任范圍和責(zé)任程度的區(qū)別，不能簡單認(rèn)為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者就是具體犯罪中責(zé)任最重的主犯。對于組織成員實施的黑社會性質(zhì)組織犯罪，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者只是事后知曉，甚至根本不知曉，其就只應(yīng)負(fù)有一般的責(zé)任，直接實施的成員無疑應(yīng)負(fù)最重的責(zé)任。”

四、關(guān)于黑社會性質(zhì)組織犯罪案件起訴書的制作

一般而言，黑社會性質(zhì)組織犯罪案件成員人數(shù)多、犯罪罪名多、違法事實多，同時具有組織犯罪和非組織犯罪。所以如何制作好起訴書也是辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件的一個重要問題。

首先，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪是作為起訴書的第一罪即首罪還是最后總結(jié)罪，這個位置的擺放非常重要。如果作為全案的首罪，其構(gòu)罪的內(nèi)容涵蓋了后面全部的個罪和違法事實，屬于全案罪名的引領(lǐng)，且法律特征最明顯、最復(fù)雜、最引人關(guān)注。在法庭上宣讀起訴書時，首先指控黑社會性質(zhì)罪名，概括力強，指控全面有力。但也有觀點認(rèn)為，先指控全部個罪和違法事實也有好處。鑒于被告人大多不承認(rèn)自己是黑社會組織犯罪，所以先不指控此罪，可以回避控辯矛盾，防止庭審過早出現(xiàn)僵局，當(dāng)查清了全部個罪，形形色色的危害社會的犯罪事實擺在面前時，再指控黑社會性質(zhì)組織犯罪，可以用事實澄清被告人的模糊認(rèn)識，促使其認(rèn)罪服法。

筆者認(rèn)為，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪應(yīng)擺在起訴書第一個罪名的位置上，突出該罪的首要位置。值得注意的是，在對該罪名四個法定要件的分述中，要避免與后面?zhèn)€罪的內(nèi)容即犯罪的客觀方面重復(fù)，因為組織成員的組織犯罪的個罪要與涉黑罪名進行數(shù)罪并罰，所以個罪的事實要成為兩個罪名的指控事實，如果前后兩次敘述，不考慮詳略關(guān)系，則勢必會使起訴書冗余。所以在敘寫黑社會性質(zhì)組織犯罪罪名時，應(yīng)當(dāng)采用概括性敘述。針對該罪名的法定條件，還應(yīng)適當(dāng)采用夾敘夾議方法。而法庭上舉證、質(zhì)證則應(yīng)把個罪排在前面進行，個罪舉證完成后，才是違法事實的舉證，最后才是黑社會性質(zhì)組織犯罪罪名的舉證。以達(dá)到良好的庭審效果。

其次，對組織成員實施的同一法律性質(zhì)的多個犯罪行為，其中有組織犯罪行為，也有非組織犯罪行為，將其一起敘寫還是分開敘寫的問題。如果全部實行分開敘寫，起訴書的敘述內(nèi)容將顯得冗長。如果不分開敘寫，起訴書的敘述內(nèi)容將顯得繁雜。筆者認(rèn)為，可以采取用敘號分類描述的方法，即分為“組織犯罪”和“非組織犯罪”兩大塊，基本上是按照分開敘寫的方式進行的。

再次，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者與每起組織犯罪事實和違法事實的關(guān)系問題。實踐中必須注意兩方面：一是證據(jù)的審查方面，必須要核查和厘清組織者、領(lǐng)導(dǎo)者與每起組織犯罪和違法事實在證據(jù)上的關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)兩個要素，即組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的主觀認(rèn)知要素和客觀聯(lián)絡(luò)要素。反之，如果不能查明和證實這種關(guān)聯(lián)性，那么組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對全部罪行和違法活動承擔(dān)刑事責(zé)任的主觀或者客觀基礎(chǔ)就不具備了。二是起訴書的語言表述方面，必須敘述清楚組織者、領(lǐng)導(dǎo)者與違法犯罪事實的聯(lián)系。這一點在制作起訴書時必須充分注意。

最后，關(guān)于扣押款物的處理意見的表述問題。對偵查機關(guān)扣押涉案款物的審查工作一直是檢察公訴人員辦案中容易忽視的事項，也是審查起訴工作的薄弱環(huán)節(jié)。辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件，涉及人員多、案情復(fù)雜，偵查機關(guān)扣押的書證、物證（刀、槍等作案兇器、車輛等）、查封凍結(jié)的資產(chǎn)等數(shù)量很多。宜安排專人負(fù)責(zé)，全面清查核實。如何進行處理，主要把握兩點：一是需要作為證據(jù)使用的，制作清單一并移送人民法院。不需要作為證據(jù)使用的，也要制作好清單隨案移送給法院，但應(yīng)當(dāng)注明。二是起訴書要引用刑事訴訟法第二百三十四條第三款，作為對扣押的涉案財物進行處理的法律依據(jù)。如果涉案財物不多，可以在起訴書上直接分項列舉，直接寫明處理意見。如果涉案財物多，在起訴書上只要寫明處理意見即可，待處理的財物采取附件的方法列明，作為起訴書的附件一并送達(dá)。

作者：佚名 來源：網(wǎng)絡(luò)