部分出資人出于各種各樣的考慮將股權交由別人代持，而代持行為往往給實踐出資人造成股東身份難以轉正、股權代持協議被確定無效、顯名股東歹意損害實踐出資人的權益、名義股東的債務人請求以股權償債等法令風險，也給名義股東帶來因隱名股東出資不實而承當職責、因公司負債而被列為失期人員、約束高消費等法令結果。

首要，出資者是否構成隱名出資者需求契合下列特征：

1、是否對公司實踐出資。出資是股東在公司設立或許增加本錢時，為獲得股權或股權，依據協議約好以及法令與規章規定向公司交給產業或實行其他給付職責之行為。在許多承認股東資歷法令方式當中，依據出資承認是最具有本質意義之方式。隱名出資，顧名思義，要向公司實踐投入本錢，并且所出本錢應成為公司實踐出資，主要是從出資來源所作出的現實判別。在以房子，工業產權、土地使用權等需求依法辦理權力變更掛號之非錢銀產業作價出資時，為到達隱名意圖，隱名出資者一般先將這些非錢銀產業搬運給顯名股東，然后再以顯名股東名義完結對公司之出資職責。因為實踐出資人與產權人不一致，可能在今后運營中引發更加雜亂之膠葛。

2、是否具有成為公司股東之意愿。但凡依據對公司之出資或許依據其他合法原因而持有公司本錢必定比例并享有股東權力之主體均是公司股東。隱名出資者投入以構成公司注冊本錢為意圖之產業，必定是有成為公司股東并享有股東權力之意愿，只是出于必定原因不肯意在規章、股東名冊以及工商掛號中表明自己股東身份。

是否借用別人名義。一般股東出資者的出資必定會在公司規章、股東名冊、工商掛號等處得以反映，而隱名出資者不肯意表明股東身份，必定就得借用別人名義將其掛號為股東，成為所謂“顯名股東“。因借用別人名義，產生了三個層次法令關系：隱名出資者與顯名股東之間法令關系；隱名出資者、顯名股東與公司及其他股東法令關系以及隱名出資者、顯名股東與股權受讓人、公司債務人等第三人法令關系。

別人是否知道并愿意。隱名出資者與顯名股東之間權力職責由兩邊自行約好，但兩邊約好不得對抗好心第三人。在觸及第三人法令關系中，顯名股東享有作為法令上股東之權力并承當相應職責。

實踐未被掛號為公司股東。股東身份在公司規章、股東名冊、出資證明書、工商掛號等處均能得以表現，尤其是現行立法以工商掛號為準，其具有向好心第三人宣示股東資歷之證權功用。隱名出資未被掛號為公司股東。隱名出資者與顯名股東之外的第三人僅從各類掛號、名冊中無從知曉隱名股東之存在。

其次，隱名股東是否受法令保護

實踐當中，隱名出資者是否具備股東資歷，公司法理論界存在本質說、方式說和以方式說為主，本質說為輔等多種觀念。本質說對股東資歷的承認采用了出資的判別規范，隱名出資者因向公司實踐出資而應當享有股東資歷。從尊重隱名出資者和顯名股東間契約自在的角度動身，也不能因隱名出資人方式特征的不完備就否定其股東資歷。方式說更多考慮方式外觀尤其是工商掛號的公示性以及公司法令關系的穩定性，從而否定隱名出資者的股東資歷。以方式說為主、本質說為輔的觀念歸納前述兩種學說，一般情況下以外觀表示為準則承認股東的身份，這一準則之例外是，假如公司明知實踐出資人或許認購股權人之身份，并且已經認可其以股東身份行使股東權力的，假如不存在違反強行法規定的情形下，則能夠確定實踐出資人或許股權認購人為股東。

《公司法解釋三》就實踐出資人與顯名股東之間內部關系，首要按合同關系或債務關系進行處理，若要支撐實踐出資人獲得相應股權之建議，必須滿足公司其他股東過半數同意這一法定條件。而實踐出資人與顯名股東之間外部關系之處理，司法解釋更偏重于方式主義，即公司債務人能夠直接訴請名義股東承當出資職責，而無須查明或照顧是否有實踐出資人之存在。當然名義股東承當出資職責后，能夠向實踐出資人進行追償；同時，當名義股東對外處分其名下股權時，雖可對比好心獲得準則處理，但名義股東因處分股權而造成損失時要對隱名出資人給予賠償。

然后，隱名出資人是否享有退資權力？

隱名出資人退股能否訴請交還出資，是向公司建議仍是向顯名股東建議是司法實踐中較為棘手問題之一。

本錢堅持準則要求公司在存續期間應堅持與其本錢額相當之產業，為此股東在公司成立后不得抽回出資。

因此，不管顯名股東仍是隱名出資人均無權請求公司返還出資，而隱名出資人與顯名股東之間法令關系，依據《合同法》進行調整；隱名出資人在實行出資職責同時也享有相應權力，若顯名股東不實行合同職責或許實行合同職責不契合約好，隱名出資人能夠免除合同并要求顯名股東交還其實踐出資，這種合同免除權力之訴訟時效對比或直接按一般合同膠葛之訴訟時效準則進行處理即可。