魯法案例【2022】074

（圖片來源于網絡）

2015年8月10日，鄭某等人與某村委會簽訂《土地承包合同》，鄭某等人承包村內機動地和河灘耕地，承包期限自2021年9月15日至2033年9月15日止。2021年秋，田某擅自耕種案涉地塊，鄭某等人依據《土地承包合同》提起訴訟，主張享有土地承包經營權，要求田某排除妨害。

《中華人民共和國農村土地承包法》第二十九條規定“下列土地應當用于調整承包土地或者承包給新增人口：（一）集體經濟組織依法預留的機動地；（二）通過依法開墾等方式增加的；（三）發包方依法收回和承包方依法、自愿交回的”，該條文對機動地的用途予以明確即用于調整承包土地或者承包給新增人口。

《山東省實施<中華人民共和國農村土地承包法>辦法》（2004年10月1日起施行）第十五條規定“下列土地應當用于調整土地或者承包給新增人口：（一）集體經濟組織依法預留的機動地；…前款所列土地在未用于調整之前，應當采取招標、公開協商等方式承包，承包期不得超過三年。本集體經濟組織成員在同等條件下享有承包優先權”，該條文對機動地的承包期限進行了限定。

在本案中，第三人某村委會與鄭某等人在2015年簽訂合同的承包起止日期約定為2021年至2033年，如果僅適用《山東省實施<中華人民共和國農村土地承包法>辦法》（2004年10月1日起施行）第十五條規定，在2021年至2024年期間原告似乎享有案涉地塊的經營權。但如支持當屆村委會將機動地承包起始日期約定在當屆村委會任期屆滿之后，且承包期限不超過三年的合同認定為有效合同，會導致新一屆村委會（理事會）在需調整承包土地或者承包給新增人口時，因受到合同的約束無法通過法律途徑解除合同并收回機動地，處于無地可調的局面，這與法律對機動地用途的定位相違背。結合機動地的用途和承包期限的規定，在認定機動地土地經營權（合同效力）時，將承包起始日期限定在本屆村委會（理事會）任期屆滿之前系適用《中華人民共和國農村土地承包法》第二十九條的應然之意。

綜上，鄭某等人基于2015年8月10日的《土地承包合同》對案涉地塊不享有土地經營權，其作為本案原告主體不適格，故裁定駁回起訴。

有的農村集體經濟組織在面臨收支不平衡時，會采取“寅吃卯糧”的方式發包機動地，提前收取承包費，以緩解當屆村委會（理事會）財政壓力。但這種做法實際上系將機動地作為集體經濟組織的經濟來源，這與法律對機動地的定位相違背，因此對此類合同的效力應予否定性評價。