【案情】

　【分歧】

　【評析】

　　筆者同意第二種意見。

　　首先，從張某的角度來看，作為受害者其進行治療的目的是盡快恢復健康，其在被治療的過程中，對醫療機構使用何種藥物進行治療不是張某所能控制的，如果讓張某為非醫保用藥費用買單，顯然是損害了張某的利益，對張某來說也是不公平的。

　　其次，從該保險條款的效力來看，“按照國家基本醫療保險”標準進行賠償，該條款盡管沒有免除或者減輕保險人責任的文字表述，但同樣起到了部分免除或者減少保險人理賠責任的效果，在性質上仍屬于免除保險人責任的條款。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規定：“醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”本案中，保險公司未提供證據證明其對該條款進行了提示或說明，所以該條款對投保人不產生法律效力。

　　綜上所述，張某醫療費中非醫保用藥的費用保險公司應該賠償。

　　(作者單位：江西省資溪縣人民法院)

　　來源：中國法院網 孫克濤