合同詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)證明標(biāo)準(zhǔn)一、是否有充分證據(jù)證明被告人具有非法占有他人財(cái)物的主觀目的。 根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。 對(duì)于合同詐騙罪的行為人而言，簽訂合同的普眼點(diǎn)不在合同本身的履行，而在對(duì)合同標(biāo)的物或定金的不法占有。 判斷行為人的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，認(rèn)定有無(wú)非法占有目的是關(guān)鍵。非法占有目的既可以存在于簽訂合同時(shí)，也可以存在于履行合同的過(guò)程中。 如何在司法實(shí)踐中判斷行為人的主觀目的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否符合刑法所規(guī)定的具體行為，并綜合考慮事前、事中、.事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷。 刑法第二百二十四條列舉了四種判斷非法占有目的的情形： （1）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的； （2）以偽造、變?cè)?作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)詘明作擔(dān)保的； （3）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的； （4）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。 結(jié)合司法實(shí)踐除了上述四種情況外，具有以下情況的也可認(rèn)為行為人具有非法占有為目的： （1）為了應(yīng)付對(duì)方當(dāng)事人索取債務(wù)采用“拆東墻補(bǔ)西墻”的方法又與其他人簽汀合同籌措資金，以后次騙簽合同所獲得的財(cái)物、貨款、預(yù)付款、定金或者保證金歸還前次欠款的； （2）起初確實(shí)只是為了解決一時(shí)資金困難，采取欺騙手段與對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同以暫時(shí)獲取周轉(zhuǎn)資金，但在有能力歸還資金的情況下卻故意久拖不還的； （3）收到對(duì)方貨款、預(yù)付款、定金或者保證金后，不按合同約定內(nèi)容履行合同，如組織約定貨源、提供約定服務(wù)等，而是用于炒股或其他風(fēng)險(xiǎn)投資的； （4）通過(guò)簽訂合同獲取對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款、定金或者保證 金后，揮霍浪費(fèi)，致使上述款物無(wú)法返還的； （5）根本沒(méi)有履行合同的能力或者故意夸大自己履行合同的能力，騙取對(duì)方當(dāng)事人的信任與自己簽訂合同，合同簽訂后又不積極努力設(shè)法創(chuàng)造履約條件履行合同以避免對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失的。 合同詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)證明標(biāo)準(zhǔn)二、是否有充分證據(jù)證明被告人實(shí)施了欺詐行為。 對(duì)詐騙犯罪而言，當(dāng)事人非法占有的目的是與實(shí)施了詐騙行為聯(lián)系在一起的。若當(dāng)事人沒(méi)有實(shí)施任何虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為，即使最終沒(méi)有履行合同，也不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。 尤其注意的是，合同詐騙罪中的詐騙行為與合同糾紛中的民事欺詐行為，都含有欺騙的成分，但有欺騙成分的不一定就構(gòu)成合同詐騙罪，還須進(jìn)一步區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙：一要看欺騙的內(nèi)容。如果只是在合同標(biāo)的數(shù)、質(zhì)量上欺騙對(duì)方還屬于民事欺詐的話，那么，在有無(wú)合同標(biāo)的物上欺騙對(duì)方，就已超出了民事欺詐的范圍。二要看欺詐的程度；即欺詐手段在簽訂、履行合同當(dāng)中所起的作用。 在刑事詐騙中，當(dāng)事人完全虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意和行為，欺詐手段在簽訂、履行合同當(dāng)中起著根本性、絕對(duì)性的作用；而民事欺詐所追求的利益，是希望通過(guò)實(shí)際履行實(shí)現(xiàn)。 因此雖然在合同履行的某些內(nèi)容或部分事實(shí)采取了欺騙手段，如夸大數(shù)量、質(zhì)量或自己的信譽(yù)、履約能力，但對(duì)合同最終適當(dāng)、全面履行的影響不存在根本的、全面的影響，屬于意思表示有瑕疵的行為，應(yīng)認(rèn)定為一種履約前提下的民事欺詐，不是合同詐騙。 合同詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)證明標(biāo)準(zhǔn)三、是否有充分證據(jù)證明被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而簽訂合同； 合同詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)證明標(biāo)準(zhǔn)四、是否有充分證據(jù)證明被害人依據(jù)合同而處分財(cái)產(chǎn)； 合同詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)證明標(biāo)準(zhǔn)五、是否有充分證據(jù)證明行為人或第三人獲得財(cái)產(chǎn)； 合同詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)證明標(biāo)準(zhǔn)六、是否有充分證據(jù)證明被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。 有無(wú)簽訂合同，這一點(diǎn)在司法實(shí)踐中證明并不困難，但難的是所簽訂的合同是否一定與用于詐騙，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)被告人僅實(shí)施了部分行為被指控為合同詐騙罪的案例，如被告人即使是實(shí)施了一定的欺詐行為，在簽訂合同時(shí)有隱瞞真相的“欺詐行為”“被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而簽訂合同”這兩個(gè)合同詐騙罪的階段性行為。但能否構(gòu)成合同詐騙罪還要看是否有后續(xù)的三個(gè)階段的行為，缺少任何一個(gè)階段的行為都是無(wú)法成立合同詐騙罪。 如果用以指控的在案證據(jù)不能證實(shí)被害人依據(jù)合同而處分了財(cái)產(chǎn)，被告人也沒(méi)有因簽訂合同而獲得財(cái)產(chǎn)，被害人亦未受到實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失。則說(shuō)明證據(jù)無(wú)法達(dá)到證明被告人構(gòu)成合同詐騙罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，被告人當(dāng)然無(wú)罪。 也就是說(shuō)合同詐騙罪的具體證明標(biāo)準(zhǔn)必須達(dá)到六個(gè)要素全部具備，缺一不可，否則就不能達(dá)到合同詐騙罪案件的“證據(jù)確實(shí)、充分”證明標(biāo)準(zhǔn)。這六大要素之辯，無(wú)疑為合同詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)提供了精準(zhǔn)的辯護(hù)路徑。

辯護(hù)合同詐騙里資金去向(詐騙辯護(hù)成功案例)

合同詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)證明標(biāo)準(zhǔn)一、是否有充分證據(jù)證明被告人具有非法占有他人財(cái)物的主觀目的。 根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。 對(duì)于合同詐騙罪的行為人而言，簽訂合同的普眼點(diǎn)不在合同本身的履行，而在對(duì)合同標(biāo)的物或定金的不法占有。 判斷行為人的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，認(rèn)定有無(wú)非法占有目的是關(guān)鍵。非法占有目的既可以存在于簽訂合同時(shí)，也可以存在于履行合同的過(guò)程中。 如何在司法實(shí)踐中判斷行為人的主觀目的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否符合......

最高法：對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，一律做無(wú)罪處理（附20年無(wú)罪判決情況）

2019年3月12日上午，十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議舉行第三次全體會(huì)議，其中提到，全國(guó)各級(jí)法院認(rèn)真落實(shí)總體國(guó)家安全觀，積極推進(jìn)平安中國(guó)建設(shè)，審結(jié)一審刑事案件119.8萬(wàn)件,判處罪犯142.9萬(wàn)人。加強(qiáng)人權(quán)司法保障。堅(jiān)持法律面前一律平等，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，堅(jiān)持程序公正和實(shí)體公正相統(tǒng)一，堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法。嚴(yán)把死刑案件質(zhì)量關(guān)，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。完善冤假錯(cuò)案防范糾正機(jī)制，嚴(yán)格落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，各級(jí)法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1821......

敲詐勒索罪無(wú)罪辯護(hù)成功案例(敲詐勒索罪無(wú)罪辯護(hù)成功案例)

具體情況不明不好講，關(guān)鍵要看證據(jù)材料情況如何了，如果證據(jù)不充分，當(dāng)然可以無(wú)罪辯護(hù)，但如果證據(jù)充分證明存在違法犯罪行為，而進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，效果不一定好的，最好進(jìn)行最輕辯護(hù)，具體情況具體分析才行，最好選擇委托當(dāng)?shù)貙I(yè)律師詳談幫助解決。　　...