房屋因其屬于不動產，需由不動產登記機構將所有權登記于不動產登記簿，但是不動產登記僅是推定房屋所有權，當房屋所有權的歸屬與房屋不動產登記簿不一致時。例如隱名購房等，就需要根據具體的情況分析房屋所有權歸屬。

如甲因無購房資格便將購買的房產登記在乙名下，甲實際占有、收益、處分，那么房屋實際所有權顯然是甲的，而不動產登記簿顯示的產權人卻是乙。所以房屋所有權證僅是房屋產權的合法憑證，僅具有公示效力。一般認定房屋產權的歸屬是以房產證或者不動產登記簿為準，但房屋所有權證亦非認定房屋產權的唯一依據，當其他證據能夠證明房屋所有人與所有權證書所載不符時，應當根據事實，依據法律確認房屋產權的歸屬。

如在實踐中隨著我國房地產市場的活躍，現實中未取得房產證進行交易的現象日益普遍，在未拿到房產證的房屋不得轉讓的規定已不再作為認定房屋買賣合同無效的法律依據下，雙方依據簽訂的房屋買賣合同及轉賬憑證等就可以判定房屋實際產權人已變更。再比如開發商出賣的房屋，雖然尚未給購買人辦理房產證，但房屋實際所有權已屬于購買人。所以說，不動產登記簿和不動產權證書上記載的權利人可推定為所有權人，但是在上述一些特定情形下，不動產登記并不能直接等同于實際權利的狀況，持有不動產權證書并不代表著已擁有絕對權利。

房屋的實際產權人發現不動產登記與實際情況不一致時，應根據導致問題出現的具體情況，選擇更正登記、行政復議、行政訴訟或民事訴訟等救濟途徑來解決問題。其中，通過民事訴訟中的確權之訴來明確不動產物權歸屬是現實中解決這類問題的主要途徑。 根據《最高人民法院關于適用中華人民共和國民法典物權編的解釋》第二條規定當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人，請求確認其享有物權的，應予支持。因此，對于已登記不動產的權利歸屬發生爭議，實際產權人可以向人民法院提起確認所有權的民事訴訟。

在訴訟中，人民法院將對導致不動產物權變動原因的法律行為、法律事實等進行實體審查，如果不動產登記簿和權屬證書記載的事項確有錯誤，可根據相反證據作出與不動產登記事項相反的權利歸屬判定。人民法院在證據審查中，不動產權證書不再具有絕對的證據效力，但仍具有優先的證據效力，需要有相反的證據證明來推翻已有記載事項。因而，實際產權人在確權訴訟中將承擔更多的舉證責任，需要充分運用證據規則，提供全面、充分、有效的證據來支持其訴訟請求和反駁對方主張，否則將承擔不利后果。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》等規定，人民法院在證據判斷時，應當運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。在不動產確權訴訟中，除直接證據外，一系列構成證據鏈的間接證據和客觀事實、生活常理也將成為判案的重要依據。如當事人長期實際占有使用不動產的事實作為生活常理，經常成為決定此類案件處理結果的重要因素。所以，實際產權人一定要留存證據，如付款憑證等。特殊情況如開發商名下房產被查封，實際產權人應當提起案外人異議而非提起確認所有權的民事訴訟。

綜上，房屋登記與房屋所有權歸屬在某些情形下并不一致，所以判斷房屋所有權的歸屬也不宜將登記標準絕對化，在房屋登記與房屋所有權歸屬不一致時，實際產權人不僅需提供充分有效的證據反駁房屋登記信息，而且需根據具體情況采取更正登記、行政復議、行政訴訟、民事訴訟或案外人異議等法律措施來維護自身的所有權權益。