2017年下午，廣東深圳，深圳蛇口灣廈山公園旁邊出現(xiàn)大面積人為破壞共享單車情況，估計(jì)數(shù)量超過(guò)500輛。 現(xiàn)場(chǎng)，包括小藍(lán)、摩拜、小鳴、ofo等在內(nèi)的幾種品牌的數(shù)百輛共享單車堆積成兩座“小山”，目測(cè)有兩三米之高。 或因外力破壞等原因，不少單車的車把、車籃等零件散落在周圍地上，一片狼藉。 據(jù)了解，這些車輛堆放在城中村-灣廈新村的村口位置。據(jù)村內(nèi)居民介紹，在一周之前，這里開(kāi)始有單車堆積起來(lái)。 “單車停放的亂七八糟也確實(shí)是個(gè)問(wèn)題，有的直接停放在村里的路上，估計(jì)是保安堆起來(lái)的，但這也不是一個(gè)辦法。” “前兩天還看到有人把車輪拆了，扔在路邊，這個(gè)單車管理問(wèn)題很讓人頭痛。” 沒(méi)有利益就沒(méi)有傷害！

地方關(guān)于共享單車法律法規(guī)(共享單車目前有哪些法律問(wèn)題)

1.共享單車目前有哪些法律問(wèn)題 共享模式和車輛提供方式都有各自的優(yōu)點(diǎn)，也都存在不成熟之處，目前正處于探索和完善之中，只不過(guò)受制于復(fù)雜的城市環(huán)境、道路通行條件、政府監(jiān)管、用戶素質(zhì)等問(wèn)題，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中產(chǎn)生了較多問(wèn)題，引起廣泛關(guān)注。從其運(yùn)營(yíng)和引發(fā)的問(wèn)題看，單車公司、平臺(tái)、消費(fèi)者之間主要是以下幾種法律關(guān)系：租賃關(guān)系單車提供方與消費(fèi)者之間的租賃關(guān)系。無(wú)論是ofo還是摩拜共享模式，消費(fèi)者只要同意相關(guān)的租賃條款并掃碼租賃單車后，就與單車提供方形成了租賃關(guān)系。作為出租共享單車的公司或平臺(tái)一方，其所提供的單車必須......

共享單車被上私鎖

如果嚴(yán)格意義上肯定是違法的。鎖是私有的，破壞鎖就是破壞他人財(cái)物，當(dāng)然是違法的。 至于私鎖上鎖行為，那是另一個(gè)違法事項(xiàng)，這兩種行為不能做數(shù)學(xué)上的傳遞，即便是ofo公司也不能號(hào)召、鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)以及私自剪私鎖。不過(guò)法律在西方是以自治為前提的，所以對(duì)于威權(quán)性的東方效用有限。 實(shí)際上，在很多人眼中對(duì)共享單車加把鎖、卸個(gè)胎、挪個(gè)地都是小事，卻不知很可能已經(jīng)觸犯了法律，有些行為甚至已經(jīng)涉嫌犯罪。 共享單車自誕生起就戴著共享經(jīng)濟(jì)、綠色低碳的光環(huán)，致力于給大家解決最后一公里的出行難題。它隨騎隨走，便捷實(shí)惠，直接戳中......

老漢噴涂共享單車被提起公訴

基本案情： 肖某今年63歲，從事摩的生意。他認(rèn)為共享單車影響了自己的生意，出于泄憤心理，今年5月6日凌晨5時(shí)許，借助夜幕的遮掩，攜帶黑色油漆，噴涂武漢市江漢區(qū)前進(jìn)一路等地停放的摩拜單車前后二維碼。一個(gè)晚上有十余輛單車遭殃。 次日凌晨及5月9日凌晨2時(shí)許，他又用同樣的方式噴涂停放在時(shí)代城附近的6輛單車。 據(jù)查，肖某三個(gè)晚上的任性行為導(dǎo)致摩拜車輛無(wú)法正常使用，造成**摩拜科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)兩千余元。肖某多次毀壞設(shè)備破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其行為觸犯了刑法第二百七十六條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)......