1.共享單車目前有哪些法律問題

“共享”模式和車輛提供方式都有各自的優(yōu)點，也都存在不成熟之處，目前正處于探索和完善之中，只不過受制于復(fù)雜的城市環(huán)境、道路通行條件、政府監(jiān)管、用戶素質(zhì)等問題，在實際運營中產(chǎn)生了較多問題，引起廣泛關(guān)注。從其運營和引發(fā)的問題看，單車公司、平臺、消費者之間主要是以下幾種法律關(guān)系：

租賃關(guān)系

單車提供方與消費者之間的租賃關(guān)系。無論是ofo還是摩拜共享模式，消費者只要同意相關(guān)的租賃條款并掃碼租賃單車后，就與單車提供方形成了租賃關(guān)系。

作為出租共享單車的公司或平臺一方，其所提供的單車必須符合國家的產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)范，并滿足基本的安全使用需求。在管理上，應(yīng)提供配套的還車、管理和維護保養(yǎng)服務(wù)。如果因管理上的原因，導(dǎo)致使用人無法歸還單車而引發(fā)糾紛的，則應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

除此以外，還應(yīng)履行明確的告知義務(wù)，在消費者租賃之前，對租賃期限、價格、保管義務(wù)、糾紛解決方式等涉及租賃雙方重要的權(quán)利義務(wù)應(yīng)作出明確的說明，并通過app平臺等渠道預(yù)先告知消費者等等。

作為使用共享單車的消費者，有自由使用共享單車的權(quán)利，也有遵守雙方的權(quán)利義務(wù)約定，按時繳納租車費用，并保證租賃期間車輛的完好無損的義務(wù)。如果因人為原因造成車輛受損的，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外，還應(yīng)遵守相關(guān)管理規(guī)定，以指定或約定的方式歸還車輛等等。

侵權(quán)、違約責(zé)任

因單車自身質(zhì)量問題引發(fā)的侵權(quán)或違約責(zé)任。如果單車公司提供的車輛不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)或者雖然符合，但在使用中因保養(yǎng)維護不力等原因?qū)е萝囕v達不到安全使用的狀態(tài)，如電剎車系統(tǒng)失靈造成消費者人身受到損害的，則公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在維權(quán)時，消費者也可通過租賃合同關(guān)系來要求單車公司承擔(dān)違約責(zé)任。

行政、刑事責(zé)任

因故意損毀引發(fā)的行政或刑事責(zé)任。自從單車投入使用以來，有單車輪子被拆掉的、車把手不翼而飛的、腳蹬被卸載的。更有甚者，一些“聰明”者，直接將車扛到自己小區(qū)樓下甚至自己樓道門口，還有一些使用者索性將車輛用額外的密碼鎖鎖死，實現(xiàn)了共享向獨享的轉(zhuǎn)化。由于部分單車的成本高達6000元左右，一旦消費者在使用過程中人為損毀單車，情節(jié)較輕的，可以給予行政處分，如治安拘留等；如果單車使用完之后不予歸還，有可能觸犯刑法關(guān)于侵占罪的規(guī)定；如果沒有使用，只是在路邊看到單車就把鎖撬開帶回家，則可能涉嫌盜竊犯罪。

另外，對于損害、隨意破壞的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，還可能涉嫌構(gòu)成故意損壞公私財物的犯罪等。如近期上海市閔行區(qū)人民法院就對一起共享單車失竊案作出一審判決，被告人韓某因?qū)⒐蚕韱诬嚢峄丶遥瑯?gòu)成盜竊罪，被法院判處拘役三個月，緩刑三個月，并處罰金人民幣1000元。

因違規(guī)停放引發(fā)的行政責(zé)任。有的在使用完單車后，隨意違規(guī)、占道停放，導(dǎo)致單車被城管等部門暫扣的，此時，行為人既要承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰，又要承擔(dān)對單車公司、平臺的法律責(zé)任。

2.破壞共享單車可以適用哪些法律規(guī)定

法律規(guī)定：一、侵犯供應(yīng)商財產(chǎn)權(quán) 私自給共享單車上鎖，導(dǎo)致他人無法使用的行為，已經(jīng)構(gòu)成對公共財產(chǎn)權(quán)或者供應(yīng)商財產(chǎn)權(quán)的侵犯，同時具有非法占有之目的，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

雖然其涉及金額較小，無法達到盜竊罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，但是其行為已觸犯了《治安管理處罰法》第49條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。 ”根據(jù)其情節(jié)，可以由公安機關(guān)酌情對其依次規(guī)定處罰。

二、設(shè)置假二維碼或構(gòu)成詐騙罪 在共享單車的二維碼之外，在車身另行設(shè)置二維碼，通過使得用戶誤掃而進行電信詐騙，屬于詐騙行為。輕者，適用《治安管理處罰法》第49條予以行政處罰；重者，則可能構(gòu)成《刑法》第266條的詐騙罪。

三、把車藏在私密處或涉嫌盜竊 私藏共享單車有兩種情況， 第一，使用者用完之后不予歸還，此時使用者是基于合法前提而占有共享單車，符合侵占罪的構(gòu)成要件，可能涉嫌刑法里的侵占罪； 第二，沒有使用，只是在路邊偶然看到或者別有用心策劃拿走，把鎖撬開帶回家或藏在不容易被公眾發(fā)現(xiàn)的“私密處”，這就可能涉嫌盜竊罪。 侵占罪屬于刑法規(guī)定的自訴犯罪，告訴的才處理。

也就是說，如果被害人認為犯罪分子構(gòu)成該罪，直接向法院提起刑事自訴，公安機關(guān)不予偵查，檢察機關(guān)不予起訴。構(gòu)成該犯罪的條件之一，就是共享單車公司要求返還單車，但是行為人拒不返還。

如果單車公司要求返還單車，行為人返還了，就不構(gòu)成該犯罪；當(dāng)一個人把共享單車絕對的占為己有，例如破壞了二維碼、數(shù)碼鎖等，使公司失去了所有權(quán)、收益權(quán)等控制權(quán)，構(gòu)成盜竊行為，數(shù)額較小時，構(gòu)成治安管理處罰法規(guī)定的盜竊行為，進行治安處罰；數(shù)額較大或者多次時，構(gòu)成盜竊犯罪。 根據(jù)最高人民法院《辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，盜竊公私財物1000元至3000元以上的或者多次盜竊的，構(gòu)成盜竊犯罪。

四、將共享單車亂停亂放或被行政處罰 目前法律沒有對自行車違規(guī)停放進行處罰的明確規(guī)定。對于亂停亂放行為，在國家新的規(guī)定出臺之前，共享單車公司應(yīng)當(dāng)在合同條款當(dāng)中加強違規(guī)停放的認定標(biāo)準(zhǔn)、處罰以及被處罰人違規(guī)行為的申訴處理。

使用者圖方便隨意停放，公安機關(guān)應(yīng)適用相關(guān)行政法規(guī)進行行政處罰。另外，非用戶將共享單車的隨意扔棄行為，可通過行政法甚或刑法予以規(guī)制。

《道路交通管理條例》第84規(guī)定：未征得公安機關(guān)同意，占用道路影響車輛通行的，處50元以下罰款或者警告。視行為人放置車輛時的過失或故意，以及丟棄車輛的位置（比如丟在晚間高速公路的中間）等等具體情況，還可能通過《刑法》的交通肇事罪（第133條）與以其他危險方法危害公共安全罪（第114、115條）等罪名予以規(guī)制。

3.私藏共享單車屬于什么性質(zhì)的法律行

屬于侵犯供應(yīng)商財產(chǎn)權(quán)的行為。

私藏共享單車，導(dǎo)致他人無法使用的行為，已經(jīng)構(gòu)成對公共財產(chǎn)權(quán)或者供應(yīng)商財產(chǎn)權(quán)的侵犯，同時具有非法占有之目的，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。雖然其涉及金額較小，無法達到盜竊罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，但是其行為已觸犯了《治安管理處罰法》第49條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。”

根據(jù)其情節(jié)，可以由公安機關(guān)酌情對其依次規(guī)定處罰。

4.共享單車有什么法律空白需及時填補嗎

在今年1月，31歲的馮先生出地鐵站后租用ofo共享單車，在下坡騎行時失控摔傷。

馮先生認為造成事故的原因是車輛剎車失靈，運營商未盡維護檢修義務(wù)致產(chǎn)品質(zhì)量缺陷和安全隱患。

為此馮先生將運營方北京拜克洛克科技有限公司訴至北京市朝陽區(qū)法院，索賠醫(yī)療費等2萬元。朝陽法院已正式受理此案，案件正在進一步審理中。

據(jù)悉，這是北京市第一起共享單車遭索賠的案件。

共享單車是基于互聯(lián)網(wǎng)思維的共享經(jīng)濟的一種表現(xiàn)形式。

起源于國外，當(dāng)然也得益于國內(nèi)各方面條件的成熟。

一方面是對便捷出行“最后一公里”的有效補充，另一方面也呼應(yīng)了“綠色環(huán)保”這一時尚主題。

在本案中，目前尚無法確定單車是什么時間損壞的，使用者受傷一事跟單車剎車失靈是否必然相關(guān)。

想要知道事件的更詳細流程、得到更確切的結(jié)論，法院方面還少不了向雙方調(diào)查取證。

共享單車的管理機構(gòu)如何證明自己盡到了檢修義務(wù)，如何證明單車損壞并非自然損耗，如何取信于消費者是擺在面前的一道難題。

而受傷的馮先生事發(fā)當(dāng)時是否有證據(jù)留存，并且證據(jù)的有效性如何界定，是當(dāng)下需要面對的另一個問題。

從這兩方面來看，共享單車在使用過程中還有很多需要說明、規(guī)范的法律問題未做詳細補充，給共享單車的發(fā)展留下了隱患。

其實共享單車本質(zhì)上是一種租賃的關(guān)系。

供方當(dāng)然有義務(wù)提供保證安全的單車，而租借方也有義務(wù)保證單車的完好，并在租借時有檢查的責(zé)任。

單就本次“單車剎車失靈”事件來說，不能簡單的說誰有責(zé)任、誰沒責(zé)任，也不能簡單的判定誰的責(zé)任大一些、誰的責(zé)任小一些。

還需要更多的舉證、論證材料來做判斷支撐，才能做出公正合理的判斷，也好為后續(xù)的法律補充打下現(xiàn)實基礎(chǔ)。

5.共享單車的押金是什么法律問題

有三個法律問題1.共享單車使用人在整個注冊過程中僅需同意確認兩個協(xié)議即《摩拜單車租賃服務(wù)協(xié)議》及《充值協(xié)議》，對于押金支付行為，平臺只有一個《押金說明》文件，從形式上來說，押金說明文件并不是一個押金協(xié)議書，不存在需要注冊用戶進行確認并認可的程序；從內(nèi)容上來說，《服務(wù)協(xié)議》及《充值協(xié)議》中均未見對租車行為中使用人給付押金的相關(guān)內(nèi)容約定。

摩拜單車的單車出租方與單車使用方之間未簽署任何關(guān)于租賃押金的協(xié)議或條款，從而更不可能對押金的使用、托管、監(jiān)管、退還、押金利息或收益歸屬等具有明確約定。從維護單車使用方權(quán)益來看，平臺的押金交付更多屬于一種格式條款或霸王條款，其對于押金適用的規(guī)則只能被動接受，而作為單車出租方卻可以通過隨時修改平臺《押金說明》文件來改變押金適用規(guī)則。

2.注冊用戶未租賃使用單車期間，平臺對‘押金’的占有涉嫌非法吸收公眾存款。”按照摩拜單車現(xiàn)有押金交付及退還模式，押金在注冊用戶申請退款后方可退回，且一般退回時間需要2至7個工作日。

此模式下，存在一種情形即注冊用戶未租賃使用單車期間押金仍然由單車出租方占有。依據(jù)相關(guān)法理及租賃行為中押金的交易慣例可知，給付押金的前提和押金保障的對象都是租賃行為發(fā)生且處于存續(xù)狀態(tài)；如租賃行為已解除或結(jié)束，則押金用于保障的對象已經(jīng)不存在。

3.此時出租方仍占有“押金”便沒有了客觀前提和事實根據(jù)，主行為已不復(fù)存在，押金行為亦不應(yīng)存在。因此，在注冊用戶沒有租賃使用摩拜單車的期間，摩拜單車平臺占有注冊用戶“押金”的行為可能涉嫌未經(jīng)批準(zhǔn)的吸儲行為（即非法吸收公眾存款行為）。