未成年人證言可作為家庭暴力事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)

　　裁判要旨

　　未成年人所作的與其年齡和智力狀況相當(dāng)?shù)淖C言，可作為家庭暴力事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)。

　　案號(hào)

　　一審：(2016)閩0504民初字第1531號(hào)

　　二審：(2016)閩05民終6224號(hào)

　　案情

　　原告：賴某。

　　被告：黃某。

　　1999年8月23日，賴某與黃某登記結(jié)婚，于2000年4月30日生育長(zhǎng)女黃晶某，2004年8月16日生育次女黃悅某。剛結(jié)婚時(shí)，雙方夫妻感情尚好，后因瑣事產(chǎn)生矛盾。黃某曾多次毆打賴某，導(dǎo)致賴某于2014年帶著兩個(gè)孩子離開黃某。2016年8月4日，黃某因毆打賴某被公安機(jī)關(guān)處予行政拘留5天。在案件審理過程中，承辦法官經(jīng)向黃晶某和黃悅某調(diào)查取證，兩人均表示曾看見黃某毆打過賴某。經(jīng)釋明，賴某表示放棄向黃某要求損害賠償。

　　審判

　　福建省泉州市洛江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，賴某起訴離婚，黃某同意離婚，雙方夫妻感情確已完全破裂，故對(duì)賴某提出離婚的訴訟請(qǐng)求予以支持。黃某在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)賴某實(shí)施家庭暴力，有賴某提供的報(bào)警回執(zhí)、疾病診療證明書、行政拘留決定書以及黃晶某和黃悅某的證人證言等予以證明，根據(jù)婚姻法第四十六條第(三)項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：……(三)實(shí)施家庭暴力的”，賴某有權(quán)請(qǐng)求黃某賠償，但賴某明確表示放棄損害賠償請(qǐng)求權(quán)，是其對(duì)自己權(quán)利的處分。目前黃晶某、黃悅某均與賴某一起生活，且黃某有家庭暴力行為，從有利于子女健康成長(zhǎng)的原則出發(fā)，結(jié)合兩婚生女的意愿考量，黃晶某、黃悅某應(yīng)由賴某撫養(yǎng)，黃某依法承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)，故對(duì)賴某的撫養(yǎng)權(quán)以及撫養(yǎng)費(fèi)主張予以支持。據(jù)此，依照婚姻法第三十二條、第三十六條、第三十七條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第5條、第7條、第11條規(guī)定，判決：一、準(zhǔn)予賴某與黃某離婚;二、婚生女黃晶某、黃悅某均由賴某直接撫養(yǎng)，黃某應(yīng)自本判決生效之日起至婚生女年滿18周歲止，每月支付兩婚生女撫養(yǎng)費(fèi)各500元給賴某。

　　一審判決后，黃某提起上訴。

　　福建省泉州市中級(jí)人民法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

　　評(píng)析

　　隨著時(shí)代的發(fā)展和禁止家庭暴力法律觀念的普及，一方面反對(duì)家庭暴力應(yīng)該說已成為社會(huì)共識(shí)或者說大多數(shù)人的共識(shí)，但另一方面我們也應(yīng)清醒地看到，實(shí)務(wù)中依然存在家庭暴力較為多發(fā)卻難以認(rèn)定的困局。本案中，法院結(jié)合其他證據(jù)，將兩位未成年人的證言作為證明家庭暴力事實(shí)的證據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)于破解家庭暴力認(rèn)定難的問題，具有一定的啟發(fā)意義。

　　一、家庭暴力認(rèn)定難的原因分析

　　1.家庭暴力具有隱秘性。家庭成員之間的家庭暴力通常發(fā)生在私有住宅內(nèi)，由于空間上的封閉性和隱秘性，通常難以被外人知曉。即使有鄰居或旁人目擊、耳聞?dòng)屑彝ケ┝Πl(fā)生，也大多以屬于別人的家事為由不加干預(yù)。

　　2.當(dāng)事人維權(quán)意識(shí)薄弱。在離婚案件中，施暴者和受害者具有特殊的人際關(guān)系，遭受家庭暴力的通常為女性，她們往往認(rèn)為這是夫妻之間的私事，有的以為屬于情感問題，隨著時(shí)間的推移會(huì)變好，故委曲求全，不知道用法律武器來保護(hù)自己，不懂得第一時(shí)間保存證據(jù);有的懷著“家丑不可外揚(yáng)”的思想采取能忍就忍的態(tài)度，不愿將遭受家庭暴力的事情告訴“外人”甚至是自己的親朋好友，維權(quán)意識(shí)薄弱，不愿主動(dòng)通過法律途徑尋求援助;有的甚至出現(xiàn)受虐型人格癥狀，對(duì)施暴者產(chǎn)生心理依賴。

　　3.證據(jù)本身的易變性和不易保存性。家庭暴力的隱秘性同時(shí)反映出了證據(jù)本身的不易保存性，加上多數(shù)受害人維權(quán)意識(shí)薄弱，家庭暴力的關(guān)鍵證據(jù)往往不能在第一時(shí)間被固定保留，當(dāng)受害人日后想尋求法律救助要收集證據(jù)時(shí)，往往已錯(cuò)失最佳時(shí)機(jī)。比如，在家庭暴力發(fā)生時(shí)，因受害人沒有第一時(shí)間報(bào)警、沒有及時(shí)到醫(yī)院就診等，導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)不復(fù)存在。

　　4.其他原因。部分法院在認(rèn)定家庭暴力事實(shí)的問題上采取較為嚴(yán)苛的證明標(biāo)準(zhǔn)，不敢輕易認(rèn)定。比如，對(duì)于家庭成員的證言，在沒有其他相關(guān)證據(jù)佐證的情況下，法院通常以與受害人有利害關(guān)系、真實(shí)性無法查清等為由不予采納。即便一些受害人提交了報(bào)警證明、醫(yī)院診斷書、鑒定書的，只要加害人矢口否認(rèn)，有的法官也以真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不明為由不予認(rèn)定。

　　二、未成年人證言可作為認(rèn)定家庭暴力事實(shí)的依據(jù)

　　1.反家庭暴力法并未排斥未成年人的證言。雖然反家庭暴力法第二十條規(guī)定：“人民法院審理涉及家庭暴力的案件，可以根據(jù)公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等證據(jù)，認(rèn)定家庭暴力事實(shí)”，未將證人證言作為家庭暴力的證據(jù)在條文中列明，但依常理可知，人民法院認(rèn)定家庭暴力事實(shí)的證據(jù)種類不僅僅為公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見，還可以是當(dāng)事人的陳述、視聽資料以及證人證言等，故該條文中的“等”在理解上應(yīng)為“等”外等，而非“等”內(nèi)等。這其中的證人證言自然包括未成年人的證言。

　　2.未成年人具備證人的適格性。未成年人尤其是10周歲以下的兒童，因記憶能力、言語能力、心理承受力、易受暗示性等因素，容易受到各種主客觀因素的影響，導(dǎo)致證言的可靠性下降，為此，不少國(guó)家以年齡作為未成年人能否作為證人的門檻。比如，美國(guó)、西班牙就對(duì)14周歲以下的未成年人的作證資格予以明確限制。從最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定的內(nèi)容上看，第53條規(guī)定：“不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人。待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。”第69條第(1)項(xiàng)規(guī)定：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：(一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言”。依此可知，我國(guó)法律并未一刀切以年齡作為判斷未成年人是否具備作證資格的分水嶺，未成年人只要具備相應(yīng)的感知和正確的表達(dá)能力，就具備證人的適格性。

　　三、對(duì)未成年人證言的審查認(rèn)定

　　科學(xué)研究表明，未成年人與成年人對(duì)事物的記憶側(cè)重點(diǎn)有所不同，成年人的記憶側(cè)重于整體全貌，未成年人特別是幼兒的記憶則側(cè)重于局部細(xì)節(jié)。另外，證言所體現(xiàn)出的對(duì)客觀事實(shí)的描述，實(shí)質(zhì)為證人對(duì)客觀事實(shí)的感知，是一種主觀認(rèn)識(shí)，該認(rèn)識(shí)與證人本身的知識(shí)水平、生活和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)有一定的關(guān)系，而在這些方面，未成年人的作證能力顯然遜于正常的成年人。因此，在對(duì)未成年人證言進(jìn)行審查時(shí)，首先，應(yīng)查明未成年人是否具有感知、記憶能力，看其能否就感知的案件事實(shí)進(jìn)行表述，能否正確表達(dá)意志。其次，審查內(nèi)容是否客觀真實(shí)。未成年人受經(jīng)濟(jì)生活條件、與家庭成員關(guān)系等因素影響，在威脅、教唆或暗示情況下，其證言可能表現(xiàn)出順從成人的傾向，另外，未成年人的抗壓能力不能與成人同日而語，在驚慌、緊張心理狀態(tài)下，其證言可能會(huì)走樣。因此，在向未年人取證或核實(shí)時(shí)，應(yīng)注意采取符合未成年人發(fā)展特點(diǎn)的詢問方式，盡量減少給未成年人帶來的精神壓力，查清其證言是否受監(jiān)護(hù)人的干擾和暗示，內(nèi)容與其他證據(jù)是否能夠相互印證。

　　本案中，黃晶某、黃悅某作為賴某與黃某的婚生女，在目睹家庭暴力發(fā)生時(shí)均已年滿10周歲，雖為限制民事行為能力人，但二人對(duì)父親黃某是否有毆打母親賴某這一家庭暴力事實(shí)均已具備相應(yīng)的感知和正確的表達(dá)能力，相關(guān)證言與二人的年齡、智力狀況相當(dāng)，且能夠與其他在案證據(jù)報(bào)警回執(zhí)、疾病診療證明書和行政拘留決定書等相互印證，真實(shí)可靠，可作為認(rèn)定本案家庭暴力事實(shí)的證據(jù)使用，故法院予以確認(rèn)。

作者 | 林前樞法官

來源 | 《人民司法(案例)》

本文圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)聯(lián)系刪除!