
【基本案情】
福田牌輕型廂式貨車原系肖艷波所有,肖艷波2011年6月21日在平安財保永州支公司投保了強制保險,保險期間為2011年6月22日至2012年6月21日,責任限額約定:死亡傷殘賠償限額為110000元,醫(yī)療費用賠償限額為10000元,財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。2012年2月,肖艷波將該車出售給原告唐波,并辦理了轉(zhuǎn)移登記。2012年5月14日,原告唐波駕駛該車搭載汪建文、唐靜由祁陽文富市鎮(zhèn)駛往祁陽大村甸鎮(zhèn)途中,因操作不當車輛發(fā)生側(cè)翻,致唐波及唐靜先后從駕駛室左側(cè)車門甩出受傷,汪建文從右側(cè)車門甩出后被車輛駕駛室與貨箱連接處壓住當場死亡。經(jīng)祁陽縣交通警察大隊事故責任認定,唐波負此次事故的全部責任,汪建文、唐靜無責任。2012年5月16日,原告唐波與汪建文家屬在交警的協(xié)調(diào)下達成賠償協(xié)議,唐波一次性賠償汪建文死亡賠償金、精神撫慰金等共計210000元。事后,原告多次要求被告理賠,被告以汪建文為車上人員為由拒絕相關(guān)賠償。
【裁判結(jié)果】
湖南省祁陽縣人民法院2013年3月26日作出(2013)祁民初字第75號民事判決:被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司永州中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)直接賠償原告唐波因為汪建文死亡傷殘賠償金110000元?! ?/p>
宣判后,被告平安財保永州支公司不服,提起上訴,2013年7月5日,湖南省永州市中級人民法院作出(2013)永中法民三終字第126號民事判決:駁回上訴,維持原判。
【裁判理由】
法院生效裁判認為,本案是因原告唐波駕車操作不當發(fā)生側(cè)翻事故,死者汪建文作為車上人員被甩出車外,在肇事車輛駕駛室與貨箱的連接處被壓住而致死,死者汪建文在事故發(fā)生瞬間已由本車人員轉(zhuǎn)化為車外人員。原告積極主動賠償汪建文家屬各項損失共計210000元已經(jīng)大大超出死亡賠償金限額的110000元,原告要求被告平安財保永州支公司按照保險單約定直接賠償死亡傷殘賠償限額110000元的理由正當、合法,應(yīng)予支持,被告平安財保永州支公司以汪建文系本車人,不屬賠償對象的理由不成立,不予采納。
【案例評析】
本案爭執(zhí)的焦點是死者汪建文屬肇事車輛的本車人員還是車外人員。本案肇事車輛投保了強制保險,機動車交通事故責任強制保險是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失,在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭曝熑伪kU,根據(jù)本案交強險保險條款第五條規(guī)定:“交強險合同中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人,但不包括被保險機動車車上人員、被保險人”,從上述定義可知,交強險中的受害人即理賠對象為被保險車輛侵害的除本車人員和被保險人以外的人員。車上人員在交通事故發(fā)生后被本車碾壓致傷或致死是否屬保險理賠范圍,我國法律尚未明文規(guī)定,理論和實務(wù)界尚有爭論,以“第三者”認定受害人身份更具有現(xiàn)實意義。根據(jù)定義解釋規(guī)則,判斷機動車交通事故受害人到底屬于車上人員還是車外第三者,應(yīng)當以在導(dǎo)致受害人遭受人身或財產(chǎn)損害的保險事故發(fā)生的當時,受害人是否仍在被保險車輛之上為標準。機動車輛是一種交通工具,任何人不可能永久置于機動車輛之上,因此,保險合同條款中的“第三者”和“車上人員”均是特定時空條件下的臨時性身份,而不是永久的,固定不變的身份,二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。本案中,事故發(fā)生前,汪建文屬車上人員,但由于原告唐波的操作不當,致使車輛發(fā)生側(cè)翻,汪建文被本車輾壓死亡,針對汪建文而言,只有肇事車輛駕駛室與貨箱的連接處輾壓到他時,傷害事故才真正發(fā)生,因此本案應(yīng)當以這一時間點作為保險事故發(fā)生的時間,在事故的發(fā)生瞬間,汪建文的身份已由本車人員轉(zhuǎn)化為車外人員。
來源:法律百事通
來源:網(wǎng)絡(luò)
聲明
本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán),請聯(lián)系刪除。
司機將車停在坡道上,下車檢查車時被溜坡的車軋死,交強險只保第三者,而他的身份太尷尬。▌案情回放:熊某的丈夫余某與中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司(以下簡稱信陽保險公司)《機動車交通事故責任強制保險合同》以及《機動車輛保險合同》,并...
【案情】2012年9月25日下午16時許,謝某駕駛一輛小貨車從瑯琚向縣城方向行駛,副駕駛座位上坐著搭車人詹某。當車輛行駛至一陡坡路段時,小貨車突然向后退滑,詹某因害怕,為了避險匆忙從車上跳下,但側(cè)翻的小貨車壓住了詹某,致使其當場死亡。經(jīng)鑒定...
保險公司應(yīng)該根據(jù)定損單與被損車輛實際維修發(fā)票進行賠付。 出具的定損單與被損車輛實際維修發(fā)票數(shù)額不一致的,應(yīng)當由當事人雙方進一步舉證證明各自主張并作出合理解釋?! ?雙方均無充分證據(jù)且數(shù)額相差未超過30%的,人民法院可以徑行酌定維修費用;數(shù)...
乘客周某在開門下車時不慎摔倒,此后又被所乘車輛拖拽,致其顱腦損傷死亡。事后,死者親屬姜女士將車輛駕駛?cè)舜髂撑c保險公司一起告上了法庭。近日,江蘇省南通市中級人民法院對這起機動車交通事故責任糾紛案作出維持一審的終審判決,被告保險公司在交強險和商...
【案情】 馬某購買了一輛貨車并在A保險公司處投保了交強險和商業(yè)險從事運輸生意,某日,馬某在對車輛進行檢修時,由于車輛停在一處坡道上導(dǎo)致發(fā)生后溜,將正在檢修的馬某軋傷。經(jīng)醫(yī)院診斷馬某傷情為十級傷殘。事后,馬某要求A保險公司對此進行賠償?!痉?..
交強險的第三人怎么來認定所謂交強險的第三人,指交強險的被保險人對之負有損害賠償責任之人?!督粡婋U條例》規(guī)定,被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限...
2022年1月7日,長沙市中級人民法院依法對上訴人周陽春犯過失致人死亡罪一案作出二審裁定,駁回上訴,維持原判。2021年9月10日,長沙市岳麓區(qū)人民法院對該案作出一審判決,認定周陽春犯過失致人死亡罪,綜合考慮其具有自首、自愿認罪認罰、積極對...
車輛保險,是當發(fā)生交通事故、意外碰擦等突發(fā)情況時會用到的一項普遍的保障措施。但如果是被自己開的車撞傷,保險公司會不會賠償呢?近日,上海市第一中級人民法院審理了一起駕駛?cè)讼萝嚈z查車輛情況,卻意外被該車撞傷的案件。二審最終認定本案不屬于交強險賠...
-案情簡介- 2017年5月27日,戴某駕駛一輛小型普通客車載著周某從海安縣高新區(qū)鐘涵村工地回家。當車輛沿胡青線由北向南行駛至光華小區(qū)南側(cè)時,周某從后面叫戴某不要送了,并請他靠邊停車。于是,戴某就讓汽車先慢了下來。但是就在車輛慢慢向路邊靠...
交通事故發(fā)生后,肇事方拒絕承擔賠償責任的,受害方可以通過提起民事訴訟的方式維權(quán)。 第一步:明確要告誰 打官司中,告誰是一個很重要的問題。如果告的對象不對,不僅浪費了時間、人力、財力,還達不到要求賠償?shù)哪康?。在告誰的問題上,首先要看發(fā)...