3月2日，最高人民法院舉行新聞發布會發布《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定（一）》（以下簡稱《規定》），主要規定了網絡消費合同的權利義務、責任主體的認定以及外賣餐飲的民事責任，將于2022年3月15日起實施。

開箱不影響貨物的完整性，可以退貨

《消費者權益保護法》設立了七天無理由退貨制度，但在實踐中，一些商家會以各種理由推卸責任，拒絕退貨。《規定》很明顯，消費者開箱檢查貨物是因為有必要檢查貨物，這并不影響貨物的完整性。電子商務經營者不得以貨物已開箱為由，聲稱七天不合理退貨制度不適用。

簽署質量批準書

實際上，消費者在簽收商品時，通常不會打開商品進行詳細檢查。然而，一些網上消費合同的標準條款單方面規定，消費者在購買商品后不得提出質量問題。這個標準術語顯然是不合理的。《規定》顯然，相關簽署的貨物應被視為已認可質量，符合協議的格式條款無效。

負責提供獎品和禮物

在網上購物中，商家往往會贈送一些禮品和獎品，有些商品是消費者用優惠券或積分交換的，這屬于商家的一種促銷手段。《規定》顯然，如果獎品、禮品和交換的商品對消費者造成損害，電子商務運營商也應承擔賠償責任，不應以免費提供獎品和禮品或交換商品為由要求豁免。

商家遵守賠償承諾

在實踐中，企業有時會做出高于法定賠償標準的承諾，例如一次虛假賠償和十次賠償。當消費者發現假冒偽劣商品損害其合法權益時，商家拒絕履行承諾。在這方面，《規定》建議消費者主張平臺運營商按照承諾進行賠償的，人民法院依法予以支持。

現場直播必須注明實際賣家

近年來，網播電子商務行業發展迅速。如何引導新業態的健康發展，保護消費者的合法權益？

《規定》規范商業網播營銷，明確平臺運營商設立網播室銷售商品，其工作人員在網播過程中虛假宣傳給消費者造成損害。消費者主張平臺經營者承擔賠償責任的，人民法院應當予以支持。

最高人民法院第一庭庭長鄭學林介紹，針對網絡直播營銷實踐中消費者對實際銷售主體識別不清的問題，《規定》很明顯，直播室的運營商應該能夠證明它已經表明它不是賣家和實際賣家，并且應該足以讓消費者區分。否則，消費者有權要求直播室經營者承擔商品銷售者的責任。直播室經營人履行指示義務的，人民法院應當根據交易的外觀、直播室經營人與經營人的協議、與經營人的合作方式、交易過程等予以確認，消費者認知等因素。 澄清平臺外支付的法律后果

在實踐中，商戶客服人員和其他工作人員會引導消費者通過交易平臺以外的方式進行支付，比如通過客服個人微信支付商品。當雙方就商品質量發生爭議時，商戶以未通過交易平臺支付為由聲稱不承擔責任。

在這方面，《規定》建議運營商在平臺上銷售商品或提供服務的過程中，其工作人員引導消費者通過交易平臺提供的支付方式以外的其他方式進行支付。消費者聲稱，平臺上的運營商承擔商品賣家或服務提供商的責任。如果平臺上的運營商以未通過交易平臺付款為由進行辯護，人民法院將不予支持。

交付平臺應對未能履行其審查義務負責

近年來，外賣餐飲業蓬勃發展。然而，由于外賣餐飲的虛擬性和跨地區性，消費者面臨著潛在的食品安全隱患。例如，一些在線餐飲服務提供商沒有任何餐飲衛生資質，甚至沒有營業執照，而是利用外賣平臺的審計漏洞進行非法經營。

《規定》顯然，在線餐飲服務平臺運營商未依法進行實名登記和審核在線餐飲服務提供商的許可證，或未履行報告和停止提供在線交易平臺服務的義務，損害了消費者的合法權益。消費者有權要求網絡餐飲服務平臺經營者和網絡餐飲服務提供者承擔連帶責任。此外，消費者主張網絡餐飲服務商承擔經營者的責任，網絡餐飲服務商不得以訂單由他人處理為由申請豁免。