并非所有以高額手續(xù)費(fèi)為盈利來(lái)源的非法期貨配資平臺(tái)均構(gòu)成詐騙罪，在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中具備以下8個(gè)要點(diǎn)的期貨配資平臺(tái)不構(gòu)成詐騙罪，僅構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

一、行為人客觀上沒(méi)有向客戶虛構(gòu)期貨交易的事實(shí)，客戶在涉案平臺(tái)操作的所有期貨交易均在交易市場(chǎng)真實(shí)發(fā)生

雖然相比于正常的期貨交易，涉案期貨交易模式增加了涉案平臺(tái)作為居間的環(huán)節(jié)，但該交易方式并不影響交易在期貨市場(chǎng)真實(shí)發(fā)生

即客戶在平臺(tái)內(nèi)進(jìn)行期貨交易的方式與期貨交易是否真實(shí)的進(jìn)入期貨市場(chǎng)并無(wú)直接聯(lián)系。

該種交易模式表明，雖然客戶在平臺(tái)內(nèi)交易的模式與傳統(tǒng)的在期貨公司開(kāi)戶并交易的模式不同，但客戶在平臺(tái)內(nèi)的期貨交易都是在期貨市場(chǎng)發(fā)生。

換而言之，只要期貨交易通過(guò)各種形式進(jìn)入期貨市場(chǎng)，并且最終是在期貨市場(chǎng)進(jìn)行公開(kāi)交易，該筆交易則是在期貨交易市場(chǎng)真實(shí)存在的，并不存在所謂的虛構(gòu)期貨交易但實(shí)際上并未進(jìn)入期貨市場(chǎng)的虛構(gòu)或隱瞞真相的行為。

即行為人并不存在欺騙客戶的期貨交易進(jìn)入期貨市場(chǎng)但實(shí)際并未進(jìn)入期貨市場(chǎng)的詐騙行為。

二、行為人開(kāi)展的種種業(yè)務(wù)行為并不屬于詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)，該行為并不能直接導(dǎo)致客戶
盈虧，客戶進(jìn)入涉案平臺(tái)進(jìn)行交易投資并不意味著就一定會(huì)喪失財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上客戶盈虧是與真實(shí)的期貨市場(chǎng)交易的結(jié)果，與行為人的行為并無(wú)刑法上的因果關(guān)系

01、行為人通過(guò)虛構(gòu)分析大師身份、向客戶發(fā)送盈利宣傳圖的方式讓客戶進(jìn)入涉案平臺(tái)進(jìn)行頻繁交易或加金的行為不宜認(rèn)定為詐騙罪中的“虛構(gòu)事實(shí)”

部分業(yè)務(wù)員在開(kāi)展業(yè)務(wù)過(guò)程中確實(shí)存在不規(guī)范的業(yè)務(wù)行為，如向客戶虛構(gòu)分析大師身份以獲取客戶信任、向客戶發(fā)送盈利圖誘導(dǎo)客戶進(jìn)入平臺(tái)交易、建議客戶頻繁操作或加金等。

但結(jié)合《刑法》中詐騙罪的規(guī)定：業(yè)務(wù)員通過(guò)虛構(gòu)分析大師身份、向客戶發(fā)送盈利宣傳圖的方式讓客戶進(jìn)入涉案平臺(tái)進(jìn)行頻繁交易或加金的行為不屬于詐騙罪中的“虛構(gòu)事實(shí)”。

主要理由有以下三點(diǎn)：

第一，從本質(zhì)上看，詐騙罪中欺詐行為的內(nèi)容是使受害人產(chǎn)生處分財(cái)產(chǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)，喪失對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有。

由于客戶進(jìn)入平臺(tái)并不意味著客戶就喪失財(cái)產(chǎn)，因此誘導(dǎo)客戶進(jìn)入交易平臺(tái)操作以及鼓勵(lì)客戶加金頻繁操作不能認(rèn)為是詐騙罪中致受害人處分財(cái)產(chǎn)造成損失的行為故不屬于詐騙罪中的欺詐。

第二，從事實(shí)上看，雖引誘客戶有夸大的成分，但被害人應(yīng)當(dāng)能夠認(rèn)識(shí)到投資風(fēng)險(xiǎn)。

在行為人已盡到合理的提示義務(wù)向客戶明確投資可能會(huì)造成較大虧損，不能保證獲利的情況下，受害人并不會(huì)因?yàn)闃I(yè)務(wù)員的行為而對(duì)期貨盈虧存在偶然性的交易本質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

第三，從同類司法解釋上看，1995年11月6日《最高人民法院關(guān)于對(duì)設(shè)置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財(cái)?shù)氖茯_者施以暴力或暴力威脅的行為應(yīng)如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“行為人設(shè)置圈套誘騙他人參賭錢財(cái)，屬于賭博行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以賭博罪定罪處罰。”

按照此解釋，行為人設(shè)置圈套，誘騙他人“參加賭博”，仍然以賭博罪定罪處罰，并不因?yàn)樽屓藚①€使用了誘騙行為，就認(rèn)定為詐騙。

同理，業(yè)務(wù)員以虛構(gòu)的分析大師或盈利圖誘導(dǎo)客戶進(jìn)入平臺(tái)交易，該誘導(dǎo)行為本身不屬于詐騙中的欺詐。

02、客戶期貨交易的結(jié)果是業(yè)務(wù)員不能控制的，真實(shí)的市場(chǎng)行情并不會(huì)因?yàn)闃I(yè)務(wù)員的購(gòu)買建議而發(fā)生任何變化，因此業(yè)務(wù)員向客戶提供的買漲/買跌的期貨購(gòu)買建議存在或然性，屬于對(duì)將來(lái)事實(shí)的預(yù)測(cè)，不屬于詐騙中的“虛構(gòu)事實(shí)”

詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)是虛構(gòu)與客觀事實(shí)相反的事實(shí)，并不包括行為人不能控制、存在或然性、對(duì)將來(lái)事實(shí)的預(yù)測(cè)。

如正規(guī)的股票交易中，業(yè)務(wù)員以某股票會(huì)增值為由說(shuō)服客戶買入該股票，即使業(yè)務(wù)員內(nèi)心認(rèn)為該股票并不會(huì)增值，也不能認(rèn)為其虛構(gòu)事實(shí)，客戶因此買了該股票虧損，也不能認(rèn)為業(yè)務(wù)員構(gòu)成詐騙罪。

同理，行為人將行情會(huì)漲（或跌）信息提供給客戶，該預(yù)測(cè)并不會(huì)影響真實(shí)的市場(chǎng)行情變化，故客戶因此交易導(dǎo)致虧損，也不宜認(rèn)定行為人構(gòu)成詐騙罪。

期貨交易是高風(fēng)險(xiǎn)投資，漲跌瞬息萬(wàn)變。作為一個(gè)正常的期貨投資者應(yīng)當(dāng)知道期貨存在虧損的高風(fēng)險(xiǎn)以及所有對(duì)行情的分析只是預(yù)測(cè)、建議，而非事實(shí)本身。

因此即使業(yè)務(wù)員以虛構(gòu)身份給客戶相應(yīng)的投資建議，但是作為具有正常、理性思維的成年人，在明知期貨交易有風(fēng)險(xiǎn)的情況下，系完全可以自主決定如何交易、是否交易等問(wèn)題的，“老師”提供的建議只能供客戶參考，并不能必然導(dǎo)致其對(duì)此遵循。

即意味著“老師”這種虛構(gòu)的事實(shí)并不必然導(dǎo)致客戶產(chǎn)生處分財(cái)產(chǎn)的行為，因?yàn)槭掷m(xù)費(fèi)的扣除是客戶依照自己的意愿自主決定交易后所產(chǎn)生，而非因?yàn)闃I(yè)務(wù)員虛構(gòu)“老師”等身份。

三、行為人客觀上從始至終并沒(méi)有向客戶隱瞞每筆交易需要收取高額手續(xù)費(fèi)的真相，不能以在涉案平臺(tái)交易需要收取高額手續(xù)費(fèi)為由認(rèn)定行為人以該種方式詐騙客戶資金

01、涉案平臺(tái)在客戶注冊(cè)平臺(tái)時(shí)已經(jīng)履行告知進(jìn)行期貨交易需要手續(xù)費(fèi)以及按照一定標(biāo)準(zhǔn)收取手續(xù)費(fèi)的義務(wù)，故行為人不存在故意隱瞞客戶收取高額手續(xù)費(fèi)的欺騙行為

客戶在注冊(cè)平臺(tái)過(guò)程中需要閱讀平臺(tái)提供的關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)和收費(fèi)的相關(guān)協(xié)議，經(jīng)過(guò)閱讀后應(yīng)當(dāng)知道涉案平臺(tái)在交易過(guò)程中會(huì)收取相關(guān)手續(xù)費(fèi)。

而因客戶沒(méi)有認(rèn)真閱讀協(xié)議所造成的手續(xù)費(fèi)損失的責(zé)任不應(yīng)由平臺(tái)來(lái)承擔(dān)，更不應(yīng)該認(rèn)定行為人存在不告知客戶存在收取手續(xù)費(fèi)的事實(shí)或收取多少金額的手續(xù)費(fèi)的事實(shí)。

即使客戶在注冊(cè)時(shí)沒(méi)有閱讀相關(guān)協(xié)議，涉案平臺(tái)在客戶每次交易時(shí)也會(huì)顯示每個(gè)期貨種類的“操作成本”，客戶支付的款項(xiàng)中已經(jīng)包含了該手續(xù)費(fèi)。客戶只要是基于自己的意愿進(jìn)行期貨交易，主觀上應(yīng)當(dāng)知道在平臺(tái)內(nèi)進(jìn)行期貨交易需要扣取手續(xù)費(fèi)以及需要按照何種標(biāo)準(zhǔn)扣取手續(xù)費(fèi)。

因此，涉案平臺(tái)已盡到告知義務(wù)，可以明確客戶主觀上對(duì)于手續(xù)費(fèi)的收取和收取手續(xù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)事宜是明知的。

在該種情形下，客戶進(jìn)行期貨交易時(shí)所產(chǎn)生的手續(xù)費(fèi)過(guò)程中，并不存在涉案人員虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相（不告知需要收取手續(xù)費(fèi)以及按照何種標(biāo)準(zhǔn)收取手續(xù)費(fèi)），以非法占有目的占有手續(xù)費(fèi)的情形，不可再將平臺(tái)在交易過(guò)程中收取手續(xù)費(fèi)的行為認(rèn)定為詐騙。

02.業(yè)務(wù)員添加的客戶大部分是從投資群內(nèi)添加，該類人群本身就具有一定的期貨投資經(jīng)驗(yàn)和交易基礎(chǔ)，對(duì)于期貨交易需要收取手續(xù)費(fèi)的規(guī)則主觀是明知的

業(yè)務(wù)員一般會(huì)選擇在一些投資群內(nèi)選擇添加客戶，該類客戶具有一定的投資經(jīng)驗(yàn)。因此即使客戶在平臺(tái)的財(cái)產(chǎn)損失主要由期貨虧損或高額手續(xù)費(fèi)所致，但客戶在明知交易手續(xù)費(fèi)相關(guān)事宜的情況下仍然頻繁在涉案平臺(tái)交易是其基于個(gè)人的真實(shí)意愿而作出的行為。

該行為實(shí)施后客觀上所產(chǎn)生的從本金中扣取大量的手續(xù)費(fèi)的結(jié)果屬于自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行為。平臺(tái)誘導(dǎo)客戶頻繁下單與客戶按照自己的意愿頻繁交易客觀上使其本金被扣取手續(xù)費(fèi)的結(jié)果之間并無(wú)刑法上的因果關(guān)系。

四、行為人主觀上對(duì)客戶的資金并無(wú)非法占有的目的，其在非法經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不但沒(méi)有完全控制客戶資金，而且沒(méi)有對(duì)客戶的資金進(jìn)行肆意揮霍，行為人支配的是轉(zhuǎn)化為手續(xù)費(fèi)的屬于平臺(tái)盈利的資金

01、客戶出入金自由，行為人并沒(méi)有通過(guò)控制涉案平臺(tái)及賬戶來(lái)非法占有或轉(zhuǎn)移客戶的資金

客戶在賬戶充值款項(xiàng)后不管是否交易、無(wú)論盈虧均可隨時(shí)在平臺(tái)內(nèi)提現(xiàn)。因此客戶可以在涉案平臺(tái)上自由出入金，行為人對(duì)投資者存入賬戶的資金不存在非法占有的目的。

雖然客戶將充值資金轉(zhuǎn)入第三方支付平臺(tái)或行為人提供的私人銀行賬戶，但行為人并沒(méi)有借此機(jī)會(huì)控制客戶的充值資金。

因此，從客戶在平臺(tái)出入金自由而言，行為人對(duì)客戶的充值資金并無(wú)非法占有的目的。

02、行為人沒(méi)有肆意揮霍客戶充值資金，而是將已經(jīng)轉(zhuǎn)化為公司盈利的客戶資金用于正規(guī)的期貨交易或公司的正常經(jīng)營(yíng)，其對(duì)客戶的充值資金可以進(jìn)行自由支配不等于對(duì)該部分資金非法占有

行為人經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)以賺取客戶手續(xù)費(fèi)等方式盈利，而該手續(xù)費(fèi)又是從客戶充值資金中扣取。

因此，客戶充值后的款項(xiàng)，在交易的過(guò)程中，就會(huì)產(chǎn)生手續(xù)費(fèi)，沉淀在行為人掌握的賬戶中。

行為人支配該部分手續(xù)費(fèi)的行為，表面是在支配客戶的充值資金，實(shí)際上在資金性質(zhì)上早就發(fā)生改變，支配的是以手續(xù)費(fèi)名義獲得的屬于行為人的盈利。

當(dāng)行為人將客戶的充值資金主要用于公司正常經(jīng)營(yíng)支出（業(yè)務(wù)員工資、辦公場(chǎng)所租金等）、客戶提現(xiàn)、轉(zhuǎn)入期貨賬戶和獲利，即手續(xù)費(fèi)。

此時(shí)行為人并沒(méi)有將客戶充值資金用于揮霍或轉(zhuǎn)移資金，其支配的只是已經(jīng)在性質(zhì)上轉(zhuǎn)化為公司盈利的款項(xiàng)，此時(shí)客戶充值的資金性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為盈利而非仍然是客戶合法占有的款項(xiàng)性質(zhì)了。

因此不能以行為人可以自由支配客戶充值資金為由認(rèn)為其對(duì)該部分資金具有非法占有目的。

03、業(yè)務(wù)員動(dòng)員客戶交易是為了產(chǎn)生更多交易以此產(chǎn)生更多手續(xù)費(fèi)，并非是對(duì)客戶交易本金的非法占有。

在本文所稱的涉案模式中，手續(xù)費(fèi)是其唯一的獲利來(lái)源，因此業(yè)務(wù)員在交易過(guò)程中動(dòng)員客戶頻繁交易確實(shí)是為了賺取手續(xù)費(fèi)以提高自己的提成，但手續(xù)費(fèi)并不等于行為人詐騙的金額。

如在房地產(chǎn)銷售行業(yè)中，售樓的業(yè)務(wù)員通過(guò)賣出房子的數(shù)量來(lái)計(jì)算自己的提成，不能因?yàn)槭蹣堑臉I(yè)務(wù)員為了提高自己提成從而不斷讓客戶買房就認(rèn)定其行為涉嫌詐騙。

同理，業(yè)務(wù)員在交易過(guò)程中動(dòng)員客戶頻繁交易只是為了賺取更多的手續(xù)費(fèi)。

只要業(yè)務(wù)員不違規(guī)代客操作，故意通過(guò)業(yè)務(wù)員的頻繁操作將充值款轉(zhuǎn)化為手續(xù)費(fèi)，就不存在將本金轉(zhuǎn)化為手續(xù)費(fèi)的詐騙行為。

在客戶對(duì)于手續(xù)費(fèi)是主觀明知的前提下，不能認(rèn)為行為人賺取手續(xù)費(fèi)的行為是對(duì)客戶交易本金的非法占有。

五、普通業(yè)務(wù)員認(rèn)為的涉案交易模式構(gòu)成詐騙的理由并不等于刑法中認(rèn)定的詐騙罪，應(yīng)當(dāng)將普通民眾的認(rèn)知與法律規(guī)定嚴(yán)格區(qū)分

 將普通業(yè)務(wù)員認(rèn)為的詐騙與法律規(guī)定的詐騙進(jìn)行對(duì)比可知，普通民眾認(rèn)為詐騙并不符合法律規(guī)定的詐騙構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)將普通民眾的認(rèn)知與法律規(guī)定嚴(yán)格區(qū)分，基于本案事實(shí)和法律規(guī)定對(duì)涉案行為定罪量刑，而不應(yīng)僅依據(jù)犯罪嫌疑人的供述。

六、不能因?yàn)榇蟛糠挚蛻籼潛p就認(rèn)為行為人構(gòu)成詐騙罪，認(rèn)定詐騙罪不能從結(jié)果倒推行為性質(zhì)，期貨投資本就屬于高風(fēng)險(xiǎn)的投資產(chǎn)品，即使是在正規(guī)的期貨市場(chǎng)，即使是專業(yè)的期貨客戶，也難以保證盈利大于虧損

雖然客戶在交易過(guò)程大部分是虧損，但依然存在盈利的情況。

導(dǎo)致客戶虧損大于盈利的結(jié)果主要可以從以下幾方面進(jìn)行解釋：

一是存在高額的手續(xù)費(fèi)，客戶在頻繁交易的過(guò)程中消耗了本金；

二是漲跌同樣百分比，實(shí)際卻不同，如10萬(wàn)元漲50%，則賺5萬(wàn)元，但從15萬(wàn)元跌50%，卻只剩下7.5萬(wàn)元。反過(guò)來(lái)，如果10萬(wàn)元跌50%，則剩5萬(wàn)元，要從5萬(wàn)元回本到10萬(wàn)元，卻要漲100%。因此，長(zhǎng)期下去，虧損概率必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于盈利概率；

三是客戶虧損往往是在資金最高點(diǎn)，而盈利卻是在資金最低點(diǎn)；

四是資金不對(duì)等，莊家資金雄厚，但散戶資金分散，在長(zhǎng)期交易中不占優(yōu)勢(shì)，等等。

期貨投資本就屬于高風(fēng)險(xiǎn)的投資產(chǎn)品，即使是在正規(guī)的期貨市場(chǎng)，即使是專業(yè)的期貨客戶，也難以保證穩(wěn)賺不賠。因此不能因?yàn)榇蟛糠挚蛻籼潛p就認(rèn)為行為人構(gòu)成詐騙罪，認(rèn)定詐騙罪不能從結(jié)果倒推行為性質(zhì)。

七、行為人在不具備法定主體資格的前提下通過(guò)搭建涉案平臺(tái)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，出借資金給投資者并從中收取利息，以使投資者達(dá)到交易期貨的保證金的行為是場(chǎng)外配資行為，該行為模式符合非法經(jīng)營(yíng)罪中“非法經(jīng)營(yíng)期貨業(yè)務(wù)”的情形

行為人過(guò)搭建游離于監(jiān)管體系之外的涉案平臺(tái)，將客戶（用資人）和融資人以及券商營(yíng)業(yè)部（期貨公司）三方連接起來(lái)，以此實(shí)現(xiàn)將自有資金或者以較低成本融入的資金出借給在平臺(tái)進(jìn)行期貨交易的客戶使用的目的。

因此從主體資格而言，涉案公司不具備開(kāi)展融資活動(dòng)的主體資格。

根據(jù)《證券法》第120條：“除證券公司外，任何單位和個(gè)人不得從事證券承銷、證券保薦、證券經(jīng)紀(jì)和證券融資融券業(yè)務(wù)”，即涉案公司在不具備證券公司主體資格的情形下從事配資的行為違反了《證券法》的規(guī)定，屬于非法經(jīng)營(yíng)罪中規(guī)定的“違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)期貨的行為”，因此涉案行為應(yīng)當(dāng)定性為非法經(jīng)營(yíng)罪。

八、行為人利用自己在期貨公司開(kāi)設(shè)主賬戶的便利，組織和幫助投資者在其開(kāi)設(shè)的期貨賬戶內(nèi)進(jìn)行期貨交易的行為屬于變相從事期貨業(yè)務(wù)和組織期貨交易，該行為具有非法性

投資者在平臺(tái)內(nèi)下單后，必須由行為人將該交易信息同步至主賬戶，幫助投資者在主賬戶中完成交易，最后該筆交易才算是完成。

在整個(gè)交易過(guò)程中，投資者并不具有完全的自主交易權(quán)，最終的交易結(jié)果也并非由其自主完成，投資者入金到出金，從買漲到賣空均需要行為人等人在主賬戶中幫助完成，投資者的交易行為無(wú)法與行為人的經(jīng)營(yíng)組織行為脫離，投資者在交易過(guò)程中不具有自主性。

根據(jù)《刑法》第225條的規(guī)定，“非法經(jīng)營(yíng)期貨”是指有關(guān)公司或個(gè)人未經(jīng)國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，擅自設(shè)立或者變相設(shè)立期貨交易場(chǎng)所、期貨公司及其他期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，或者擅自從事期貨業(yè)務(wù)，或者組織變相期貨交易的活動(dòng)。

綜上，非法配資期貨平臺(tái)以手續(xù)費(fèi)為盈利來(lái)源的行為屬于非法經(jīng)營(yíng)罪中規(guī)定的“組織變相期貨交易活動(dòng)”的情形，應(yīng)定性為非法經(jīng)營(yíng)罪。