憲法可以作多種分類。以時間為標準，可以將憲法分為古代憲法、近代憲法和現(xiàn)代憲法。古代憲法一般是指西方資產(chǎn)階級革命以前的憲法，也就是指英國憲法和美國憲法以前的憲法。那么，古代有沒有憲法呢?如果有的話，古代憲法是什么性質的法律呢?它和近代憲法、現(xiàn)代憲法有什么關系?這應當是一個有價值的論題。在這一點上，有很多的爭論。本人嘗試著回答這三個問題。古代究竟有沒有憲法，取決于我們如何理解憲法的概念。如果側重于民主政治的角度，把憲法看作是民主革命的產(chǎn)物，那么古代恐怕沒有憲法。如果純粹從法律角度來看，那么就應當承認古代也有憲法。因為，所謂憲法，無非是一個國家法律體系中最最重要的法，不同于一般法的法。正如一些學者指出的，對憲法的定義應該圍繞著國家政權形成的社會關系這個核心，以“立政”作為表示憲法中心內涵的一個重要概念。所以，憲法就是調整立政關系即人們在確立國家重要制度和決定國家重大事情過程中形成的人與人之間的關系的法律規(guī)范體系。[愈德鵬：《立政關系法：憲法概念的新定義》，載《政治與法律》1998年第6].這種性質的法無論在古代東方，還是在古代西方，都是存在的。古代憲法在性質上，不同于近代和現(xiàn)代憲法。古代憲法的性質，我們把它定性為國家機關組織法，或者說是國家權力保障法。國家機關組織法就是古代社會最重要的法。它是為保障國家權力的需要而產(chǎn)生的。要把握國家機關組織法的概念，首先要了解組織法的概念。什么是組織法呢?由于找不到一個權威性的概念，本人概括為：規(guī)定社會組織的地位、性質、資格、職權、工作及會議制度等事項的法律規(guī)范的總稱。由于社會組織多樣性，組織法相應也有許多。如國家機關組織法、公司組織法、其他組織組織法等等。國家機關組織法是組織法之一，它是指規(guī)定國家機關的法律地位、性質、資格、職權、工作方式和會議制度等事項的法律規(guī)范的總稱。古代有沒有組織法呢?這就需要考察中國古代法制史和西方法制史。

在中國古代的典籍中，出現(xiàn)過憲、憲法、憲令、憲章等詞語。雖然它們之間的含義存在著區(qū)別，但基本含義是指區(qū)別于一般法律的基本法。如《管子。立政》“正月之朔，百吏在朝，君乃出令布憲于國。憲既布，有不行憲者，謂之不從令，罪死不赦”。《韓非子。憲法》“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心”。由于中國古代的法律主要由兩大類，一是刑法;一是國家機關組織法。因此，區(qū)別于刑法的法，主要就是國家機關組織法。

“在解釋憲法的涵義之前，讓我們來看一段江西御史劉汝驥于1905年12月的奏折：”近者禁貢獻，赦黨籍，去笞杖，裁書吏……不可謂非環(huán)球中憲法完全無缺之第一國也。而議者乃欲舍我之憲法以模仿彼之所謂憲法者……“。在他看來，當時中國憲法”完全無缺“，中國之患不在無憲，倡議立憲者是在舍棄中國既存之憲法而仿行洋人之憲法。此公之論是在什么意義上使用憲法一詞?這把我們引至憲法學上的一個基本問題：中國古代是否有憲法?黑格爾在《歷史哲學》中不是說過”我們不能夠說中國有一種憲法“嗎?哲人此言是歧視還是中肯論斷?現(xiàn)在每一本教科書都會引到《國語》的一句話：”賞善罰奸，國之憲法“。而且，幾乎每一本教科書都會解釋說，這里的憲法是一般法律，主要是刑律，不是今天所謂的憲法。這種普遍認可的說法是否正確呢?既然我國立憲從一開始就是仿效洋人，那么還是讓我們深入西方文化去看看憲法究竟指稱什么。Constitution源于拉丁文constitututio，這個名詞又源于動詞constituere，con是”一起“(together)的意思，situere是”設“、”置“(set)的意思。動詞的意思是用各種部分(部件)或成分組織或組建一個事物。名詞乃是指事物如何做成的方式、結構、組織、氣質。從純粹的描述意義上說，任何事物，有機體或人造物都有其constitution.國家在其概念自身就包含了這個意思。在這個層面，我們無法批評一個國家沒有憲法，研究者的任務是觀察總結。”“在政治層面，這個概念的含義受到限定，遠不如本義寬泛，指的是政府的構成或組織方式，特別是最高權力的配置。”“劉汝驥所贊頌的完美憲法的幾項內容，應該說具有一定的進步意義，當然離”完美憲法“十萬八千里。他為什么說存在”我之憲法“呢?這里他實際上把憲法等同于政治組織的秩序、規(guī)則和原則，是在傳統(tǒng)的意義上使用該詞。”[《從晚清“仿行立憲”談憲法的概念》陳端洪載《中國律聊網(wǎng)》]

在古代西方，憲法一詞是在多重意義上使用。一是指有關規(guī)定城邦組織與權限方面的法律;二是指皇帝的詔書、諭旨，以區(qū)別于市民會議制定的普通法規(guī);三是指有關確認教會、封建主以及城市行會勢力的特權，以及它們與國王等的相互關系的法律。古代西方的憲法往往側重于組織方面的意義。[《憲法》周葉中主編高等教育出版社2000年12月第1版第34頁]古希臘的雅典就已經(jīng)有了“憲法”，它的內容包括國家機關的組成、職權、活動原則及公民的權利義務，在形式上確立了雅典的民主共和政體。[注：皮繼增主編：《外國法制史》，中國政法大學出版社，1996年版，第40頁。]在其他城邦國家也有類似的憲法。就古希臘的“憲法”而言，與近代意義上的憲法具有本質上的不同。它對于國家機關的組成、職權和活動原則的規(guī)定，完全不同于現(xiàn)代國家的分權制度;同時，它所規(guī)定的公民權利也只是少數(shù)人的特權。[胡錦光臧寶清《“憲法”詞義探源》載《浙江社會科學》1999年04期]

根據(jù)馬克思主義的法學觀，國家和法律存在著辯證關系。法律離不開國家，國家也離不開法律。國家和法律同時產(chǎn)生。“國家這部龐大的機器，主要由官吏和武裝力量兩種成分組成，統(tǒng)治階級把這兩種成分按照一定的規(guī)則組織在各種國家機構里面，就構成了國家機器的各個部件，然后，再把這些部件組織成為一個有機的整體，就構成了完整的國家機器。把國家機器的各個部件連接起來，使之能夠協(xié)調運轉的程序系統(tǒng)，就是法的規(guī)范體系。我們通常所說的組織法、訴訟法和實體法，就是從各個方面規(guī)定了國家機器的內部關系和操作程序。”[《法理學》張文顯主編高等教育出版社1999年10月第1版第377頁]據(jù)此，我們認為最早產(chǎn)生的法律就是國家機關組織法，雖然作為習慣法的形態(tài)而存在，盡管主要調整國家機關內部關系。隨著時代發(fā)展，國家機關組織法也不斷地延伸，當它不滿足于內部關系，而將它的觸角伸展到國家組織以外的領域時，也就是調整到國家的外部關系時，人們認為一個新的法律誕生了，那就是近代憲法。我們雖然承認近代憲法與古代憲法的質的不同，但是同時也要承認近代憲法對古代憲法的繼承。否認這一點，就是違背歷史唯物主義的基本觀點。從實證的角度來看，即使在近代憲法和現(xiàn)代憲法中，仍然保留著大量的國家機關的組織法法律規(guī)范，古代憲法的痕跡隨處可見。以我國現(xiàn)行的82年憲法為例。這部憲法典共有一百三十八條，其中國家機關組織法七十九條，在法律規(guī)范的數(shù)量上，超過一半。再看一下1787年美國憲法。這部憲法由序言和7條正文組成。第1條包括10節(jié)，規(guī)定美國國會的組成及其職權。第2條包括4節(jié)，規(guī)定總統(tǒng)的職權和產(chǎn)生辦法。第3條包括3節(jié)，規(guī)定美國聯(lián)邦法院的組成及其職權。第4條包括4節(jié)，主要內容是規(guī)定各州的權利。第5條主要是規(guī)定憲法修正案提出和通過的程序。第6條主要是規(guī)定聯(lián)邦憲法和根據(jù)憲法制定的法律為全國最高法律，各州法官均必須遵守。第7條規(guī)定憲法經(jīng)9個州批準后生效。其中的絕大部分條款是國家機關組織法。這比中國憲法中的還多。即使被認為是現(xiàn)代憲法產(chǎn)生的標志的德國的《魏瑪憲法》也包含有國家機關組織法規(guī)范。該法第1編為聯(lián)邦的組織及其職責，分聯(lián)邦及各邦、聯(lián)邦議院、聯(lián)邦總統(tǒng)及聯(lián)邦政府、聯(lián)邦參議院、聯(lián)邦立法、聯(lián)邦行政、司法7章。規(guī)定德國為聯(lián)邦，主權在民。人民有普選權、創(chuàng)制權。采用責任內閣制，但總統(tǒng)有緊急命令權，可以暫時停止憲法中部分規(guī)定的效力。在可預見的未來，很難想象這種法律規(guī)范會消失。因此，古代憲法是近代憲法和現(xiàn)代憲法的基礎，近代憲法和現(xiàn)代憲法是對古代憲法繼承和發(fā)展。

近代憲法是國家權力控制法，是國家權力監(jiān)督法。1215年，英王約翰與諸侯、貴族和僧侶簽訂了《自由大憲章》，它限制國王的權力，宣布國王不得隨意征稅，保護貴族和市民的權利等。被一些學者認為是第一部近代意義上的憲法。不過，這種說法很難被學術界普遍接受。近代憲法產(chǎn)生的標志是英國的憲政制度和美國的成文憲法制度，其理論核心就是確認和保障人民主權、制約和監(jiān)督國家權力。人民主權理論在英國首先體現(xiàn)為議會至上的制度。英國的主權在議會，它可以制定任何法律而不受任何限制，包括修改憲法和廢除普通法。英國議會在法律上是無所不能的，是全部法律主權的體現(xiàn)。其次，人民主權理論還體現(xiàn)為法治原則。根據(jù)英國的普通法制度，任何人都不應因從事法律所未禁止的行為而受罰，任何人的法律權利和責任都應由普通法院審理，反對采用一種處理公民與行政機關之間糾紛的行政法院。國家與個人都應當是平等的，法治不僅能排除專橫的法令，而且能完全防止政府官員的任意判斷，并能夠使司法獨立等。制約和監(jiān)督國家權力的理論在英國體現(xiàn)在它的普通法制度之中。英國長期的普通法傳統(tǒng)，形成了民眾對法律的信仰，對司法機關的信賴。盡管英國的議會權威性很大，但由于司法機關的獨立性，司法機關對英國議會的制約，英國民眾的權利能夠受到司法機關的有效保障，國家權力的專橫、濫用、霸道在制度上已經(jīng)是不可能。所以，雖然英國沒有一部成文憲法，但是沒有人否認英國的民主制度和法治。英國隊被成為憲政和法治的搖籃，當之無愧。

美國脫胎于英國的殖民地，自然繼承了英國憲政的傳統(tǒng)。令人敬佩的是，美國人并不滿足于此。他們將英國的憲政傳統(tǒng)、法國的分權理論和他們的革命經(jīng)驗相結合，創(chuàng)造性提出一系列憲法理論和憲法制度，開創(chuàng)了人類憲政的新時代。美國人發(fā)明并實施了人類歷史上第一部成文憲法。這部憲法確認人民主權原則、權力制衡原則。其中最具代表性的是三權分立的理論和制度。美國權力制約的程度是世界各國最高的。在美國政壇上，不斷上演著形形色色政治鬧劇，這都和權力制衡的制度有密切的聯(lián)系。在美國，不管是行政權、立法權還是司法權，要想形成絕對壟斷的權力，任意支配其他權力的權力，都是不可想象的。根據(jù)美國憲法的規(guī)定，立法權屬于由參政兩院組成的國會，行政權屬于美利堅合眾國總統(tǒng)，司法權屬于聯(lián)邦法院及其下級法院。同時憲法明確規(guī)定了立法權、行政權和司法權三者之間的制衡關系。如國會有權要求總統(tǒng)條陳政策以被審議，有權批準總統(tǒng)對外締結的條約，有權通過彈劾審判案撤換總統(tǒng);有權建議、批準總統(tǒng)對聯(lián)邦最高法院法官的任命，有彈劾審判聯(lián)邦最高法院法官并撤銷其職務之權，參議院對彈劾案有審判權。總統(tǒng)對國會通過的法案由有限的否決權，副總統(tǒng)兼任參議院議長;總統(tǒng)有特赦權，有提名并任命聯(lián)邦最高法院法官之權。聯(lián)邦最高法院首席法官擔任總統(tǒng)彈劾案的審判庭主席;根據(jù)憲法慣例，聯(lián)邦最高法院有權解釋法律，宣布國會通過的法律違憲無效等等。美國憲法是控權法的典范。需要指出的是，盡管美國憲法也有公民權利的規(guī)定，但是這并不是美國憲法最重要的條款，并不是美國憲法的核心內容。1787年制定的憲法沒有把獨立宣言和當時許多州憲法中所列舉的民主權利包括在內，沒有提及言論、出版、信仰及其他公民自由。1789年9月25日國會通過10條修正案，交由各州批準。從1791年12月15日這些修正案得到批準起，開始生效。這10條修正案通稱“人權法案”。主要內容是宣布人民有言論、出版、集會和宗教信仰等自由，規(guī)定非依法律不得扣押人、捕人、搜查及沒收財產(chǎn)以及刑事訴訟案中的被告有權要求迅速公審和律師辯護等等。這部憲法以后陸續(xù)附有其他16條修正案。盡管如此，公民的憲法權利沒有形成系統(tǒng)，是不全面的，不廣泛的。因此，美國憲法無論如何不能被稱為現(xiàn)代憲法。