體檢查出腫瘤，需要手術(shù)切除。

可是手術(shù)做到一半，之前查出的腫瘤卻不見了，

手術(shù)不得不半途中止。

兩個月前，53歲的宜賓市民謝女士

在宜賓市第三人民醫(yī)院的診治遭遇像“坐過山車”

目前，宜賓市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會及翠屏區(qū)衛(wèi)生局已介入，調(diào)解記錄顯示，“醫(yī)調(diào)委”建議醫(yī)院承擔全部責任，而醫(yī)院則建議謝女士通過司法途徑解決糾紛。

《術(shù)前討論記錄》顯示：盆腔內(nèi)混合性回聲塊影（畸胎瘤待排）

患方：體檢出“腫瘤” 手術(shù)確認沒有腫瘤

謝女士的女兒范小姐介紹，53歲的謝女士是宜賓市翠屏區(qū)思坡鄉(xiāng)人，此前一直在廣州工作。今年2月23日，回家過年的謝女士被女兒帶到宜賓市第三人民醫(yī)院體檢。經(jīng)腹部B超檢查，發(fā)現(xiàn)“盆腔內(nèi)見大小約6.4cmX5.4cm混合性回聲塊影，邊界較清，由無回聲及團絮狀中強回聲組成。”

范小姐向記者提供的宜賓市第三人民醫(yī)院婦產(chǎn)科《術(shù)前討論記錄》顯示：盆腔內(nèi)混合性回聲塊影（畸胎瘤待排），建議手術(shù)治療，故門診以“畸胎瘤”收入婦產(chǎn)科治療。討論后的意見為：“盆腔包塊>5cm，性質(zhì)及來源不明，有手術(shù)指征。”而患者病歷則顯示：“鑒別診斷為卵巢腫瘤，良性可能較大，不排除惡性腫瘤，需進一步手術(shù)，術(shù)后病檢鑒別。”

范小姐回憶，由于其母親只是回家過年，順便做個體檢，沒有想到查出有病需手術(shù)。“體檢前已經(jīng)買好了回廣州的車票，也沒有請假，完全沒有心理準備。”家屬咨詢醫(yī)生是否可以過兩個月再做手術(shù)，“醫(yī)生告訴我們，瘤子很大且會長大、病變，很危險，建議馬上手術(shù)。”范小姐說。

得知自己可能患上惡性腫瘤后，謝女士很受打擊，并向女兒表示不想做手術(shù)。在孩子們的勸說下，謝女士才勉強同意手術(shù)切除病灶。兩天后的26日晚20時左右，謝女士被推進手術(shù)室，范小姐等家屬在手術(shù)室門口等待。“大約兩個小時左右，我們以為手術(shù)應(yīng)該可以結(jié)束時，醫(yī)生出來告訴我們沒找到腫瘤，但子宮有些偏大，問是否需要切除？”

范小姐告訴記者，她們手術(shù)前選擇的是“微創(chuàng)手術(shù)”，醫(yī)生在其母親的腹部開了五個小孔。為了讓家屬盡快決定，醫(yī)生讓范小姐進入手術(shù)室。“我通過他們的儀器設(shè)備查看，確實沒有發(fā)現(xiàn)腫瘤，醫(yī)生也反復(fù)確認沒有腫瘤。”范小姐回憶，當時她被這個突發(fā)情況搞得有點懵。雖然沒有找到腫瘤，但醫(yī)生說子宮可能會發(fā)生病變，四次詢問她是否切除子宮。

“我們不懂，但既然沒有腫瘤，只是子宮偏大，為什么非要切除？”范小姐和家人們商量后，并未同意切除子宮。范小姐稱，她通過手術(shù)室的內(nèi)窺鏡發(fā)現(xiàn)，醫(yī)生已經(jīng)在子宮上割了一刀。“他們說是為了尋找腫瘤。”范小姐告訴記者，此后他們要求醫(yī)生進行縫合，原本兩個多小時的手術(shù)，做了四個小時。

調(diào)解記錄：醫(yī)調(diào)委建議醫(yī)院負全責

家屬提供的《手術(shù)知情同意書》記載：謝女士手術(shù)中“未見明顯分界清晰瘤體”，在文書下方醫(yī)生書寫了手術(shù)情況說明，并給出了“暫不處理”與“行子宮切除術(shù)送病檢進一步明確”兩個選擇。范小姐簽上了“要求暫不處理”六個字。

事后，心生疑惑的范小姐將母親送到了宜賓市第一人民醫(yī)院就診（三甲醫(yī)院），得出結(jié)論是“無須治療，定期復(fù)查即可。”范小姐又通過網(wǎng)絡(luò)問診，將宜賓三醫(yī)院彩超檢查報告、一醫(yī)院彩超檢查報告發(fā)給宜賓市第二人民醫(yī)院（三甲醫(yī)院）醫(yī)生進行遠程診斷，被判定為“腫塊不大、影響不大，無須手術(shù)、無須吃藥，定期檢查即可。”

由此，范小姐等家屬質(zhì)疑宜賓市第三人民醫(yī)院誤導(dǎo)患者手術(shù)、術(shù)中故意引導(dǎo)患者家屬同意切除子宮，“子宮一旦切除，就表明手術(shù)做完了，我們就無可奈何了。”范小姐認為醫(yī)院可能存在誤診、違規(guī)操作及過度醫(yī)療等問題并認為其母親屬于被誤診，且該誤診并不屬于醫(yī)院“合理失誤”。

4月17日，醫(yī)患雙方在宜賓市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會進行了調(diào)解。患方提供的調(diào)解記錄顯示，“醫(yī)調(diào)委”組織醫(yī)學(xué)專家對醫(yī)院在診療過程中是否存在過錯責任等問題進行了合議評估，最后“建議醫(yī)院承擔全責。”院方經(jīng)研究后決定賠償患者誤工費、護理費、住院伙食費、精神撫慰費等共計5830元，另退還交納的醫(yī)療費3182元。

“此事給我們一家?guī)砭薮蟮木裢纯啵绕涫菍δ赣H造成難以彌補的精神傷害，但醫(yī)院給出的精神損害賠償金才1000元，完全缺乏誠意。”范小姐告訴記者，患者為此耽誤了兩個月工作，其正常的工資是每月4000元；此外家屬為此奔波，造成的損失也應(yīng)該由醫(yī)院進行賠償。因此要求醫(yī)院一次性賠償8萬元，但醫(yī)院沒有同意。

當事醫(yī)院：走司法途徑最公平

宜賓市第三人民醫(yī)院相關(guān)人員告訴記者，醫(yī)院的態(tài)度一直是非常明確的，建議患者走司法途徑。“通過司法程序處理，對醫(yī)患雙方都公平。”該工作人員表示，醫(yī)患糾紛通過司法程序后，該宜賓三醫(yī)院承擔的責任，醫(yī)院絕不會推卸。

律師說法

律師認為，誤診一詞是醫(yī)學(xué)術(shù)語，而非法律術(shù)語。誤診本身是不會產(chǎn)生法律責任的，只有因為醫(yī)生的過錯（過失）所導(dǎo)致的誤診才能產(chǎn)生相應(yīng)的法律責任。

律師表示，結(jié)合本案的情況來看，雙方最主要的爭議焦點是有無“腫瘤”及“腫瘤”應(yīng)不應(yīng)采取手術(shù)措施，這實際是一技術(shù)行為。而技術(shù)問題，醫(yī)院顯然比患者更占有優(yōu)勢地位，也正因如此，民事訴訟證據(jù)規(guī)則方才規(guī)定，凡因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任，即舉證責任倒置。而且從另外兩家醫(yī)院對同一彩超檢查判定的結(jié)論來看，當事醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員已涉嫌在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應(yīng)診療義務(wù)的過錯。

因此，律師建議：患方可以與院方通過相互協(xié)商、向衛(wèi)生行政部門投訴及尋求調(diào)解等方式進行充分溝通，若仍達不成一致意見，患方完全可采取提起訴訟的方式來尋求糾紛的最終解決。

律師認為，謝女士得到合理賠償，首先必須明確責任。這就需要先進行醫(yī)療事故鑒定，再進入司法流程，根據(jù)醫(yī)療事故造成的損害才能確定賠償金額。由于醫(yī)療事故鑒定要求高，過程慢，走司法程序大約需要半年以上才有結(jié)果。“就賠償方面，患者損失可能不大，醫(yī)院提出賠償5830元偏低，但患者提出賠償8萬元偏高。”