案情：2014年11月下旬，張某駕駛二輪摩托車(chē)后載妻子在路上行駛，與翟某駕駛的某單位車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成張某受傷的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定張某負(fù)事故主要責(zé)任，翟某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，張某分別在九五醫(yī)院、福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院、福建腫瘤醫(yī)院、某市第一醫(yī)院等醫(yī)院接受治療，2015年5月張某在九五醫(yī)院治療后死亡。張某死亡后，張某的親屬向法院提起訴訟，要求某單位和駕駛員翟某共同向張某親屬賠償損失103萬(wàn)余元，其中包括12萬(wàn)余元的醫(yī)療費(fèi)、長(zhǎng)達(dá)136天的住院相關(guān)賠償費(fèi)用、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等等。

　　律師代理：律師接受某單位和駕駛員翟某的委托后，詳細(xì)查閱了張某在事故發(fā)生后的多次門(mén)診、住院治療病歷，發(fā)現(xiàn)張某在交通事故發(fā)生后第一次住院的入院記錄中顯示張某于2013年因惡性黑色素瘤在福建腫瘤醫(yī)院手術(shù)治療過(guò)，同時(shí)張某親屬對(duì)張某事故發(fā)生后的病歷提供得不齊全。基于這個(gè)情況，律師到張某曾治療過(guò)的各個(gè)醫(yī)院調(diào)取完整病歷，并到腫瘤醫(yī)院調(diào)取2013年張某惡性黑色素瘤手術(shù)治療的病歷。調(diào)查到完整病歷后，律師經(jīng)過(guò)研究病歷及張某每次就診所陳述的癥狀，發(fā)現(xiàn)張某在事故發(fā)生前已經(jīng)有惡性黑色素瘤并已發(fā)生轉(zhuǎn)移狀況，在醫(yī)院長(zhǎng)達(dá)136天的住院治療期間，大部分都在治療其本身的疾病即惡性黑色素瘤，最后張某的死亡原因也是惡性黑色素瘤。

　　律師遂向法院提交了事故發(fā)生后交警部門(mén)委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的傷情鑒定書(shū)，證明事故僅造成張某輕傷，并不會(huì)導(dǎo)致張某死亡。同時(shí)律師也申請(qǐng)進(jìn)行死亡原因及死亡與交通事故的因果關(guān)系、參與度鑒定，并對(duì)事故造成的張某的合理住院天數(shù)及合理醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行評(píng)定。經(jīng)過(guò)鑒定中心鑒定，認(rèn)定張某系惡性黑色素瘤轉(zhuǎn)移并發(fā)多器官功能衰竭死亡，交通事故與死亡原因僅存在潛在因果關(guān)聯(lián)性，參與度為0—10%，合理醫(yī)療費(fèi)僅為3萬(wàn)余元，合理住院天數(shù)僅為50-60天。庭審過(guò)程中律師向法庭詳細(xì)梳理了張某在事故發(fā)生前后的癥狀及治療經(jīng)過(guò)，羅列出張某親屬所主張的賠償項(xiàng)目的不合理性，說(shuō)明了某單位與駕駛員翟某只能就本起事故造成的直接損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任。

　　判決結(jié)果：法院最終僅判決某單位向張某親屬賠償損失8萬(wàn)余元。

　　律師評(píng)析：本案交通事故損害賠償，受害人雖然提出了高額賠償，但其自身的疾病也是造成損害結(jié)果的一個(gè)重要因素，應(yīng)該來(lái)說(shuō)，法院的判決是比較合理的。本案說(shuō)明了律師辦案注重細(xì)節(jié)非常關(guān)鍵，這樣能更好地維護(hù)當(dāng)事人合法利益。