公司如何解除競業限制條款

依據我國相關法律的規定，公司要解除競業限制條款的，可以與勞動者協議，或者向勞動者支付三個月的經濟補償后，解除競業限制條款。

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》

第九條?在競業限制期限內，用人單位請求解除競業限制協議時，人民法院應予支持。

在解除競業限制協議時，勞動者請求用人單位額外支付勞動者三個月的競業限制經濟補償的，人民法院應予支持。

關于競業禁止的幾個問題

(一)關于員工對自己的非職務技術，應否承擔競業禁止義務的問題

非職務技術成果，是指完成技術成果的人，主要不是利用單位的物質條件，而是自行研究完成的成果。非職務技成果的使用權和轉讓權屬于完成技術成果的人。非職務技術成果人，將自己的技術轉讓給本公司后，在自己離職后，應否承擔競業禁止的義務呢?對此，筆者認為，非職務技術成果人不承擔競業禁止義務。因為，非職務技術成果的權利屬于完成人，他有權對自己的技術成果作出處理。他在對自己的技術成果轉讓給本單位后，與本單位成立了轉讓技術合同關系，應當按照合同的約定來確定雙方人權利義務關系。任何一方不正確履行合同，只承擔技術轉讓合同違約責任。這與具有勞動合同性質的競業禁止合同的違約責任有著本質的區別。

(二)關于法定禁止義務人，應否給予補償的問題

法定競業禁止義務人，為公司的董事、經理、合伙人等，他們的利益與公司的利益緊密聯系在一起。法律規定公司與競業禁止義務人間的競業禁止，直接目的是維護公司的利益，最后的受益人還是競業禁止義務人，因此，對于法定競業禁止的義務人來說，就沒有補償的必要。且法律也沒有規定對法定競業禁止義務要支付補償費。因此，筆者認為，法定禁止義務人，不應給予補償。

(三)關于競業禁止糾紛處理的程序問題

因違反法定競業禁止義務引發的糾紛，性質屬于當事人違反法律的規定，侵犯公司權益的糾紛。對該糾紛的處理，可以由當事人直接向人民法院提起訴訟。對于約定競業禁止，要分別情況予以對待。如果競業禁止條款存在于勞動合同中，當事人違反競業禁止的約定，應認定違反勞動合同而產生的糾紛，根據現有的法律安排，由仲裁部門先行對此進行仲裁。如果是在單獨協議，如保密協議，中約定了競業禁止，發生糾紛不應當先經仲裁。因為在員工與用人單位之間的勞動關系確立后再訂立的保密協議，不屬于勞動合同的范疇，因此發生的競業禁止糾紛也不適用勞動爭議處理的程序，應當直接向法院起訴。這與國家科委規定是一致的。