若出軌賠100萬？丈夫簽下忠誠協議后出軌，妻子起訴索賠！這樣的約定是否有效，法院會認可嗎？換句話說，夫妻簽訂的忠誠協議到底有沒有法律效力？一起來看這個案例。

案情介紹

2009年，丈夫小張和妻子小李登記結婚。

2015年，小張向小李出具了一份保證書，承諾自己若出軌造成婚姻感情破裂，愿意凈身出戶，并賠償妻子100萬元。

2018年12月，妻子小李發現小張有出軌行為，憤懣不已，于當月和小張辦理了離婚登記手續。

2019年，小張又向妻子小李出具一份欠條，表示因自己婚內出軌導致雙方離婚，同意賠償妻子100萬元。借著又陸續三次出具保證書，保證不與其他女人來往。

直到2021年6月，因為小張未能按時給付100萬元，小李便將其訴至法院，想要小張償還欠下的100萬元。

法院審理：忠誠協議有效

經審理，法院認為小張向小李出具的保證書、欠條，均屬于夫妻忠誠協議的范疇，且該協議沒有違反法律的禁止性規定，法院予以支持，并認定這100萬屬于精神損害賠償。

庭審中，小張辯稱自己出具的保證書和欠條都是在小李脅迫之下寫的，但未提供相關證據加以證明，法院不予支持。

最終，法院結合小張的經濟實力、工資收入等情況，判決小張在判決生效后十日內，向小李支付精神損害賠償20萬元，并駁回小李的其他訴訟請求。 釋法

1、忠誠協議為何被認可？

夫妻忠誠協議被認定為是夫妻雙方合意的結果，是已婚公民對自己的性自由進行限制和約束的體現，符合《民法典》的原則和公序良俗。

2、約定100萬，為何只賠償20萬？

在法院看來，小張向小李出具的100萬元欠條，是女方為防止男方在婚內出軌，和確定婚內出軌而要求對方賠償的精神損害賠償金，并不屬于借款或其他債務。夫妻之間的忠誠協議，是一種道德層面的義務，夫妻一方以道德義務作為代價，與另一方進行交換而訂立的協議，不能理解為確定具體民事權利義務的協議。

在本案中，法院考慮到夫妻雙方離婚時僅有的一套住房歸女方所有，男方并未實際分得什么財產，且離婚后的收入也不穩定，結合雙方約定、被告的承受能力及當地社會經濟水平，法院酌定精神損害賠償的數額為20萬元。

那么，夫妻忠誠協議，如何寫才有效呢？不得限制配偶的婚姻自由；不要脅迫對方簽訂忠誠協議；避免約定的賠償數額過高；需要掌握充分的證據才能夠獲得賠償。在司法實踐中，夫妻忠誠協議的效力認定存在一定爭議，夫妻在簽訂協議時，不得違背公序良俗和法律的相關規定，以便取得法院的認可。