【 案 情 】

G縣國土資源局辦理一起違法占地案件，在對當事人作出處罰前，依法告知其擬作出處罰決定的事實、理由和依據，并告知其有陳述、申辯和在三個工作日內申請聽證的權利。當事人在告知書送達回證上注明“自愿放棄聽證和陳述、申辯權利”，并簽字確認，但其于次日以擬處罰過重為由申請聽證。對于該申請是否受理，G縣國土資源局執法人員產生了爭論。

【 評 析 】

對在申請期限內放棄聽證后又申請聽證的，行政機關是否受理，執法人員有兩種意見：

第一種意見認為：行政機關應當受理聽證申請。因為《行政處罰法》第四十二條規定，行政機關在作出較大數額罰款等處罰決定之前，應告知當事人有申請聽證的權利；當事人申請聽證的，行政機關應當組織聽證。申請聽證的法定期限為三個工作日，當事人在三個工作日內未申請聽證的視為放棄權利，行政機關才能作出處罰決定。該三個工作日為法定期限，若當事人放棄聽證后在行政機關尚未作出行政處罰決定前又申請聽證的，行政機關應當受理聽證申請。

第二種觀點認為：行政機關不應受理聽證申請。當事人放棄聽證權是對法律賦予其程序權利的處分，只要是真實意思的表示，放棄行為就對其本人和行政機關產生約束力；同時，基于誠信原則其亦不得再申請聽證。行政機關不應受理其聽證申請。

我個人贊同第一種觀點，理由如下：

根據《國土資源聽證規定》，聽證分為依職權組織的聽證和依申請組織的聽證。依職權組織的聽證屬于國土資源部門主動行為，不以相對人的意志為轉移，《國土資源聽證規定》對這類聽證相關期限作了明確規定，行政機關及其工作人員必須待相應期限屆滿后才能進行下一個法律程序，不能隨意處分聽證參加人在該程序中的期限利益；而依申請舉行的聽證則以申請人意志為轉移，該聽證程序由申請人的申請啟動，申請人當然有權利處分自己的程序權利，放棄或堅持。

放棄聽證權的形式有兩種：

一種是明示，即在申請期限屆滿前，主動宣告放棄申請聽證的權利；

另一種是默示，即在申請期限屆滿前不申請聽證也宣告放棄聽證權，而待申請期限屆滿，以消極的方式處分聽證權。

正如《國土資源聽證規定》第二十一條“逾期未提出的，視為放棄聽證”的規定的情形。

本案的聽證，屬于依申請組織的聽證。《國土資源聽證規定》規定行政處罰決定前的聽證程序由當事人申請啟動，該聽證權屬當事人可處分的權利。因此，行政機關應充分尊重當事人處分自己權利的意愿，允許其放棄或申請聽證。

綜上所述，本案當事人在行政決定作出前先放棄聽證，后又申請聽證應予受理。當事人一般因對擬處罰決定的事實、理由或者適用法律存在異議而申請聽證，而聽證程序有助于行政機關查清案情，發現證據的不足和適用法律存在的問題，以提高行政處罰決定的質量。因此，在行政機關作出行政處罰決定前，當事人可以再申請聽證，行政機關也應予以受理并組織聽證。如《公安機關辦理行政案件程序規定》第一百一十條即規定，違法嫌疑人放棄聽證或者撤回聽證要求后，處罰決定作出前，又提出聽證要求的，只要在聽證申請有效期限內，應當允許。

如果當事人明確放棄聽證權且行政機關在三個工作日內作出行政處罰決定后，當事人再申請聽證的，行政機關則不予受理。如果當事人認為行政處罰決定有錯誤，只能通過法定途徑申請復議或提起訴訟，還可申請行政機關審查。由于當事人明確放棄聽證權，行政機關在聽證程序上并無瑕疵，故不再受理其聽證申請并無不當。

來源：網絡