那么在協(xié)議簽署后，如果一方發(fā)現(xiàn)另一方有出軌行為的，能否以另一方違反忠誠協(xié)議要求為由向人民法院起訴請求判令另一方支付名譽損失及精神損失費？對于這一問題，我們依據(jù)相關案例給出答案。

案情簡介：

2017年8月，鄭某和袁某登記結婚，婚后未生育子女。2018年10月20日，兩人簽署《婚姻財產協(xié)議》，約定今后雙方因婚外情、與他人同居、家庭暴力或有關系曖昧的異性朋友，造成夫妻感情破裂而離婚的，過錯方應一次性賠償對方50萬元，夫妻共同財產平均分割。

2019年11月3日晚，袁某與婚外異性在一商務酒店有住宿記錄。

鄭某認為，袁某在婚姻關系存續(xù)期間，與其他異性多次保持不正當?shù)哪信P系，致夫妻感情徹底破裂，故訴請法院，請求判決準予離婚，依據(jù)《婚姻財產協(xié)議》袁某向其支付50萬元的損害賠償金。

訴訟中，袁某表示同意離婚，但其并不存在過錯，不同意支付50萬元損害賠償金，其作為一名貨車司機，巨額經濟賠償已遠超其支付能力，且《婚姻財產協(xié)議》的部分條款涉及限制離婚自由，該部分條款應屬無效。

爭議焦點：

1. 協(xié)議中關于夫妻忠實的條款是否有效? 2. 袁某是否存在協(xié)議條款中約定的行為?

本案中，鄭某、袁某在婚內自主簽署的《婚姻財產協(xié)議》中第三條、第四條的約定內容，是對夫妻之間互相負有忠實義務的約定，是對婚姻法第四條的具化。該忠實條款實際上是對無過錯方有權請求損害賠償?shù)囊环N約定，對雙方均具有約束力。該約定內容沒有違反法律禁止性規(guī)定，沒有限制一方婚姻人身自由，不損害他人和社會公共利益，系雙方真實意思表示，不存在欺詐、脅迫、乘人之危等可撤銷的情形，屬于有效民事法律行為，符合婚姻法的原則和精神，對此予以認定。

現(xiàn)雖無直接證據(jù)證明袁某與他人發(fā)生性行為，但結合本案情況、袁某的陳述，足以認定袁某存在關系曖昧、影響婚姻家庭的異性朋友，并因此造成夫妻感情破裂，符合雙方婚內簽署的《婚姻財產協(xié)議》中第三、四款所約定的內容，屬于過錯一方。考慮袁某是貨車司機，收入一般，故協(xié)議中約定50萬元的賠償數(shù)額不符合其實際經濟情況，明顯偏高，顯失公平，故法院根據(jù)袁某的經濟收入、日常消費水平及承受能力，結合本地生活水平，酌定袁某向鄭某支付賠償金5萬元。 法院判決：

綜上所述，法院判決準予鄭某與袁某解除婚姻關系，袁某支付鄭某賠償金5萬元。

宣判后，鄭某、袁某均不服判決，提起上訴。廣州中院經審理后認為，原審認定事實清楚，判決并無不當，故判決駁回上訴，維持原判。

法官說法：

《民法典》第一千零四十三條規(guī)定：家庭應當樹立優(yōu)良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。

該條規(guī)定了夫妻之間互負忠實義務。互相忠實是夫妻之間的法定義務，若違反該義務可能會引發(fā)一定的不利后果，而這種后果的量化與落實則可能體現(xiàn)在夫妻離婚之時。

申言之，夫妻忠誠協(xié)議的效力取決于其所約定違約責任的具體目的，若該違約責任本無意維持婚姻，而是指向離婚之時的過錯賠償，那么忠誠協(xié)議實為夫妻雙方就特定婚內過錯行為在離婚之時的賠償方式、數(shù)額及標準的預先約定，在不存在意思表示瑕疵或違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定的情況下，可作為夫妻離婚協(xié)議的組成部分獲得法律上的效力。

因此，夫妻雙方在締約過程中不能存在欺詐、脅迫等情形，不能違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得以協(xié)議約定的形式剝奪和限制一方的人身權利，如必須離婚、放棄對孩子的監(jiān)護權、不得探視小孩等，否則該協(xié)議可能會被認定為無效。