從我國《民法通則》第一百五十三條對不可抗力的定義以及我國有關(guān)法律對不可抗力的規(guī)定來看，在我國，不可抗力的范圍包括： （一）自然災(zāi)害 包括地震、洪水、海嘯、火災(zāi)等，因自然災(zāi)害導(dǎo)致合同不能履行的，應(yīng)使當(dāng)事人被免除合同責(zé)任。 （二）政府行為 它是指當(dāng)事人的合同訂立以后，政府當(dāng)局頒布新的法律、政策、行政措施而致使合同不能履行。當(dāng)然，對政府行為的外延必須作限制性解釋，所謂政府，僅指那些具有行政規(guī)章制定權(quán)、實施權(quán)的政府部門，如國務(wù)院、國務(wù)院各部委、省政府、市政府等，而不包括各級政府下設(shè)的局、處、科、室進行日常工作頒發(fā)的文件。 （三）社會異常事件 主要是指一些偶發(fā)的事件阻礙合同的履行，如罷工、騷亂等。這些事件是社會中人為的行為，但對于合同當(dāng)事人來說，在訂約時是不可預(yù)見的，因此也可以成為不可抗力的事件。 不可抗力事件是指當(dāng)事人在訂立合同時不能預(yù)見，對其發(fā)生和后果不能避免并不能克服的事件。不可抗力是獨立于人的行為之外，并且不受當(dāng)事人的意志所支配的現(xiàn)象，它在各國法律中都是免責(zé)事由。除法律另有規(guī)定外，不可抗力將導(dǎo)致當(dāng)事人被部分或者全部免責(zé)。 《合同法》規(guī)定：因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。 當(dāng)事人還可約定不可抗力的范圍。 當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并且在合理期限內(nèi)提供有關(guān)機構(gòu)出具的證明。 這里必須注意兩點： （1）必須是訂約后發(fā)生的事件； （2）必須是當(dāng)事人在訂約時不能預(yù)見、不能避免、不能克服的事件。 不可抗力事件所引起的法律后果主要有兩種：一種是解除合同；一種是延遲履行合同。至于在什么情況下可以解除合同，在什么情況下不能解除合同而只能延遲合同的履行，要看意外事故對履行合同的影響，也可由買賣雙方在合同中做具體規(guī)定。如合同中沒有規(guī)定，一般解釋為：如不可抗力事件使合同的履行成為不可能，則可解除合同；如不可抗力事件只是暫時阻礙了合同的履行，則只能延遲履行合同。

關(guān)于合同違約法律責(zé)任

瑕疵履行是指債務(wù)人的標(biāo)的物和履行不符合當(dāng)事人的約定或者法律的規(guī)定，致使合同不能完全履行或者不能達到合同目的。 瑕疵履行的主要原因分為瑕疵支付和損害性支付，包括時間、數(shù)量、標(biāo)的物、方式、地點、附隨義務(wù)，以及不符合當(dāng)事人約定、法律規(guī)定或合同目的實現(xiàn)的情形。 根據(jù)《民法典》第582條規(guī)定，履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第510條的規(guī)定仍不能確定的，受害人可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、返工、更換、退貨等違約責(zé)任，根據(jù)標(biāo)的物的性質(zhì)和損失的......

二巡法官會議紀(jì)要丨法律、法規(guī)出臺導(dǎo)致合同不能履行的救濟

會議紀(jì)要是法院內(nèi)部解決法律適用分歧的一種重要方式，對合議庭和全庭法官具有重要的約束功能。為更好地解決法律適用分歧，彰顯法官會議制度的價值，最高人民法院第二巡回法庭選取了2019-2020年的部分法官會議紀(jì)要集輯出版，內(nèi)容涉及民事、行政、刑事方面的法律實體和程序問題，是實踐和理論有效結(jié)合的典范。以下文章內(nèi)容來源于：《最高人民法院第二巡回法庭法官會議紀(jì)要（第二輯）》,人民法院出版社,2021年4月版.（最高人民法院第二巡回法庭2020年第3次法官會議紀(jì)要）?案情摘要2010年10月，甲公司與乙自然資......

我國對免責(zé)事由適用的規(guī)定是怎樣的

我國對免責(zé)事由適用的規(guī)定是怎樣的免責(zé)條款是指當(dāng)事人約定的用以免除或限制其未來合同責(zé)任的條款。當(dāng)事人任何一方的過錯，都將產(chǎn)生違約責(zé)任，而不能使當(dāng)事人免責(zé)。由于免責(zé)事由的成立足以推翻根據(jù)責(zé)任構(gòu)成要件所作出的責(zé)任成立的判斷，所以，它實際上是對歸責(zé)事由和責(zé)任構(gòu)成要件適用的否定。如在不可抗力造成合同不能履行的情況下，即使債權(quán)人遭受了損害，但當(dāng)事人對不可抗力的發(fā)生是沒有過錯的，不應(yīng)使其承擔(dān)責(zé)任。不可抗力的出現(xiàn)否定了債務(wù)人具有過錯的推定。各國的合同法亦都規(guī)定了不可抗力是合同的免責(zé)事由。實踐中，因各種交易行為種......