【要點(diǎn)提示】

繼承的共有財(cái)產(chǎn)可以概括執(zhí)行，以便利執(zhí)行變現(xiàn)。案外人以應(yīng)繼承的份額不明提出異議，其就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，異議不予支持。 

【案情概要】

原告楊某與被告杜某民間借貸糾紛一案，2012年5月10日，法院作出了保全裁定書，對被告杜某名下房屋予以查封。判決生效后，權(quán)利人楊某于2012年7月17日向法院申請執(zhí)行，在執(zhí)行中，被執(zhí)行人杜某于2013年5月21日死亡，被執(zhí)行人之妻嚴(yán)某于2010年去世。法院于2013年10月10日向被執(zhí)行人之子女及相關(guān)親友發(fā)出了通知書，要求被執(zhí)行人之子女、相關(guān)親友于2013年10月15日9時(shí)前確定繼承人并到法院按民事判決書履行全部義務(wù)，否則依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》將對被執(zhí)行人杜某名下房產(chǎn)依法進(jìn)行評估、拍賣。異議人杜某某認(rèn)為，被執(zhí)行人與我母親嚴(yán)某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購置，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，目前，執(zhí)行房屋的產(chǎn)權(quán)尚未分割明確，請求法院停止執(zhí)行。 

【裁判觀點(diǎn)】

法院認(rèn)為，異議人杜某某與被執(zhí)行人原系父女關(guān)系，但在被執(zhí)行人杜某死亡之后，異議人并未按《通知書》規(guī)定的時(shí)間到法院主張繼承遺產(chǎn)，故法院擬對被執(zhí)行人杜某名下的房產(chǎn)進(jìn)行處置并無不當(dāng)。因此異議人提出的執(zhí)行異議理由不成立，法院駁回異議人杜某某提出的執(zhí)行異議。

【法律評析】

執(zhí)行程序中如何判定標(biāo)的物權(quán)屬，是執(zhí)行法官對執(zhí)行標(biāo)的之適格性進(jìn)行審查與判斷的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。一般而言，執(zhí)行法官的權(quán)利判斷所遵循的程序、適用的法律、判斷標(biāo)準(zhǔn)和效力均有別于審判法官的判斷，權(quán)利判斷的性質(zhì)為形式物權(quán)、權(quán)利表象，而非實(shí)質(zhì)物權(quán)、真實(shí)權(quán)利，權(quán)屬判斷標(biāo)準(zhǔn)是物權(quán)公示原則。簡言之，執(zhí)行法官的權(quán)屬判斷標(biāo)準(zhǔn)則為權(quán)利外觀主義。權(quán)屬正當(dāng)性通過法定公示方式予以識(shí)別和判斷的物權(quán)，屬于形式物權(quán)，包括不動(dòng)產(chǎn)登記簿上記載的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和占有表征的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，執(zhí)行程序中執(zhí)行法官原則上不得對權(quán)利爭議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷。

依照《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，繼承自被繼承人死亡時(shí)始，即被繼承人一俟死亡，原先屬于被繼承人個(gè)人的所有財(cái)產(chǎn)均歸屬各繼承人。也即，當(dāng)發(fā)生繼承法律事實(shí)后，涉及法定繼承或遺囑繼承的相關(guān)法律關(guān)系開始發(fā)生法律效力，此時(shí)需要將被繼承人的財(cái)產(chǎn)從其他共有財(cái)產(chǎn)中分離出來變成可供分割的遺產(chǎn)，這是法定繼承的實(shí)現(xiàn)和遺囑繼承可予執(zhí)行的前置條件。否則，即有可能發(fā)生遺產(chǎn)范疇分析錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致對他人的侵權(quán)行為或因縮小遺產(chǎn)范圍而損害繼承人利益的不當(dāng)情形。但為避免共有財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行陷入停滯，執(zhí)行標(biāo)的物以有體獨(dú)立物的存在可以允許概括執(zhí)行，即可以涵蓋包括夫妻共有財(cái)產(chǎn)、家庭共有財(cái)產(chǎn)、繼承共有財(cái)產(chǎn)及其他共有財(cái)產(chǎn)等情形，無需對個(gè)人財(cái)產(chǎn)和被繼承產(chǎn)權(quán)先行分割、區(qū)分份額的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行后續(xù)執(zhí)行。

遺產(chǎn)是被繼承人死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)，包括有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。公民遺留的財(cái)產(chǎn)權(quán)利意味著該財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)穩(wěn)定，不存在第三人對該財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，此時(shí)被繼承人之遺產(chǎn)屬積極財(cái)產(chǎn)，此客觀的財(cái)產(chǎn)利益是合法的，亦是法律應(yīng)予保護(hù)的，應(yīng)歸屬于被繼承人遺產(chǎn)的范圍，無須繼承人主動(dòng)主張。繼承權(quán)實(shí)為資格權(quán)，類似于主體資格，該資格由法律賦予，體現(xiàn)為繼承人的繼承地位，但不具有對物的排他支配效力。權(quán)利與義務(wù)的對等性決定了權(quán)利人在享有權(quán)利的同時(shí)必須負(fù)擔(dān)一定義務(wù)，繼承亦然，即須對全部遺產(chǎn)的可繼承性作出法律定性后，方可發(fā)生遺產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)。如被繼承人尚有債務(wù)未清償，則遺產(chǎn)首先應(yīng)當(dāng)用于清償遺產(chǎn)債務(wù)。清償遺產(chǎn)債務(wù)后有剩余的，應(yīng)當(dāng)按遺囑繼承辦理；仍有剩余的再由法定繼承人按法律規(guī)定的比例分配遺產(chǎn)。

綜上，保障被繼承人的遺產(chǎn)公平合理的分配是繼承法的主要目的，繼承人在其繼承權(quán)受到侵害時(shí)，得請求回復(fù)。如因執(zhí)行處置標(biāo)的物涉及夫妻共有財(cái)產(chǎn)、家庭共有財(cái)產(chǎn)、被繼承財(cái)產(chǎn)等，則繼承權(quán)人可依據(jù)《民法通則》、《婚姻法》、《繼承法》等實(shí)體法的有關(guān)規(guī)定提起析產(chǎn)之訴。本案中，繼承人杜某某在沒有提起訴訟的情況下，應(yīng)繼承的份額不明，其就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故法院繼續(xù)推進(jìn)執(zhí)行，擬對被執(zhí)行人杜某名下的房產(chǎn)進(jìn)行處置并無不當(dāng)，杜某某需另行起訴以確定份額，主張?jiān)摬糠重?cái)產(chǎn)權(quán)利，并待勝訴后于法院執(zhí)行價(jià)款中予以析產(chǎn)分配。

來源：家事法苑