中介機構在購房時經常會遇到這種跳單行為。那么，購房跳躍的法律問題是什么？

故事：

張三和李四在一次聚會上相遇。因為他們是同鄉，在不同的地方一起工作，兩人相互同情，并在確認關系后登記結婚。婚后，兩人生了一個兒子，三口之家生活得非常幸福。隨著孩子們的成長，上學已成為頭等大事。經過討論，這對夫婦決定為他們的孩子買一間學區房去上學，所以他們委托中介王五幫他們找到一套合適的房子。隨后由雙方簽字《購房委托協議》，雙方同意張三和李四委托中介公司員工王五提供住房供應、看房和中介服務。購買成功后，張三和李四應向中介公司員工王五支付購買總價的1%。

根據張三夫婦的要求，王五盡力找了四套房子，然后帶張三去了房子。看完房源后，張三看中了其中一個，王五幫助他與賣家協商價格、付款時間、轉賬時間等相關信息。但張三說，他需要帶丈夫李四再去看看，然后再做決定。幾天后，張三以不恰當的判決解雇了王五。

在一次回訪中，月后的王五發現張三夫婦與最初喜歡這棟房子的賣家簽訂了合同《商品房買賣合同》，支付和轉賬。王五意識到自己被跳過了，于是要求張三和他的妻子支付中介費。然而，張三和他的妻子認為，雖然他們與王五簽署了一份中介協議《購房委托協議》，然而，中介機構王五實際上并沒有為交易提供便利，也不應該支付數萬元的中介費。雙方的談判失敗了。王五向法院提起上訴，要求張三夫婦支付報酬和違約金。 那么，張三和李四是跳槽命令嗎？

法律分析

首先，簽名《購房委托協議》這是雙方的真實意圖，不違反相關法律法規。本協議合法有效。中介機構王五已根據合同履行了提供信息機會和媒體服務的合同義務。張三夫婦在與房主溝通后逃避付款并簽署了銷售合同。他們接受了中介機構的服務，并使用中介機構提供的服務簽訂了合同。為了少交或不交中介費，他們繞過中介機構直接與房主簽訂合同的行為，符合跳單違約的構成要件，即：（1）客戶已接受中介機構的服務；（2）客戶利用中介機構提供的信息機會或媒體服務；（3）客戶繞過中間人直接簽訂合同。

其次《中華人民共和國民法典》第965條明確規定了跳單行為的法律后果：委托人接受中介服務后，利用中介提供的交易機會或媒體服務繞過中介直接訂立合同的，應當向中介支付報酬。

綜上所述，張三夫婦應向中介機構王五支付報酬，并承擔違約責任。

最后，經過法官和調解員的調解工作，張三和李四在法庭上同意向中介王五一次性支付1萬元，案件的調解結束。

律師提醒

房屋買賣過程復雜，涉及的環節多，涉及的主體多。明確各自的權利義務，提高法律風險防范意識，確保合法權益不受侵犯。即使中介合同中沒有任何內容表明跳過訂單的行為是違約，客戶在使用中介提供的獨家資源或服務后繞過中介達成交易，中介機構也可以根據上述規定向客戶主張權利。