簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效.jpg)
在《公司法》規(guī)定的股份禁止轉(zhuǎn)讓期內(nèi),股份有限公司的發(fā)起人與他人訂立股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定在股份禁止轉(zhuǎn)讓期后轉(zhuǎn)讓股份的,并不違反原《公司法》第一百四十七條關(guān)于“發(fā)起人持有的本公司股份,自公司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓”的禁止性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為合法有效。
案情簡(jiǎn)介:
一、某建設(shè)公司成立于2002年9月,張某、王某均為某建設(shè)公司的發(fā)起人、股東。
二、2004年10月,王某與張某簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定王某將其持有的全部某建設(shè)公司的17%股份轉(zhuǎn)讓給張某,股份轉(zhuǎn)讓款總計(jì)8300萬(wàn)元。《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》還約定:自《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂之日起至雙方辦理完畢股份變更手續(xù)止的期間為過(guò)渡期,過(guò)渡期內(nèi)張某代王某行使股東權(quán)利(包括表決權(quán)、收益權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)等)。
三、截止至2004年12月31日,張某累計(jì)向王某支付股份轉(zhuǎn)讓款8100萬(wàn)元,尚有200萬(wàn)元未支付。
四、2005年1月8日,王某向張某發(fā)出《關(guān)于收回股份的通知》,以“遲延支付200萬(wàn)元構(gòu)成根本性違約”為由終止《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,并宣稱(chēng)王某仍持有某建設(shè)公司17%的股份。
五、張某認(rèn)為王某在收取8100萬(wàn)元后毀約的行為有失誠(chéng)信,向法院訴請(qǐng)判令王某繼續(xù)履行雙方簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。王某辯稱(chēng):依據(jù)《公司法》的規(guī)定,股份有限公司的發(fā)起人持有的本公司股份,自公司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂時(shí),尚在股份禁止轉(zhuǎn)讓期內(nèi),《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》規(guī)避了法律強(qiáng)制性規(guī)定,屬無(wú)效協(xié)議。
六、省高級(jí)人民法院判決《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效,雙方應(yīng)繼續(xù)履行。宣判后,雙方均未上訴,一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
案例分析:
張某和王某作為某建設(shè)公司的發(fā)起人,在某建設(shè)公司成立兩年后簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定“過(guò)渡期”后王某將所持的標(biāo)的股份轉(zhuǎn)讓于張某名下。上述約定并不違反原《公司法》第一百四十七條關(guān)于“發(fā)起人持有的本公司股份,自公司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定。
《公司法》該規(guī)定所禁止的發(fā)起人轉(zhuǎn)讓股份的行為,是指發(fā)起人在自公司成立之日起三年內(nèi)實(shí)際轉(zhuǎn)讓股份,立法目的在于防范發(fā)起人利用公司設(shè)立謀取不當(dāng)利益,并通過(guò)轉(zhuǎn)讓股份逃避發(fā)起人可能承擔(dān)的法律責(zé)任。法律并不禁止發(fā)起人為公司成立三年后轉(zhuǎn)讓股份而預(yù)先簽訂合同。只要不實(shí)際交付股份,就不會(huì)引起股東身份和股權(quán)關(guān)系的變更,即擬轉(zhuǎn)讓股份的發(fā)起人仍然是公司的股東,其作為發(fā)起人的法律責(zé)任并不會(huì)因簽訂轉(zhuǎn)讓股份的協(xié)議而免除。因此,發(fā)起人與他人訂立合同約定在公司成立三年之后轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,并不違反原《公司法》第一百四十七條的禁止性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為合法有效。
審理論述:
關(guān)于本案《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《過(guò)渡期經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》是否有效、能否撤銷(xiāo)的問(wèn)題
(一)本案原告、反訴被告張某和本案被告、反訴原告王某作為某建設(shè)公司的發(fā)起人,在某建設(shè)公司成立兩年后,于2004年10月22日簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《過(guò)渡期經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》,約定“過(guò)渡期”后王某將所持的標(biāo)的股份轉(zhuǎn)讓于張某名下。上述約定并不違反公司法第一百四十七條關(guān)于“發(fā)起人持有的本公司股份,自公司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份,并在任職期內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定,不違反《某建設(shè)公司章程》的相關(guān)規(guī)定,亦不違反社會(huì)公共利益,應(yīng)認(rèn)定為合法有效。
首先,股份有限公司發(fā)起人的主要職責(zé)在于設(shè)立公司,發(fā)起人需要對(duì)公司設(shè)立失敗的后果負(fù)責(zé),在公司設(shè)立過(guò)程中因發(fā)起人的過(guò)錯(cuò)造成公司損失的,發(fā)起人也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。公司成功設(shè)立后,發(fā)起人的身份就被股東的身份所替代,其對(duì)公司的權(quán)利義務(wù)與其他非發(fā)起人股東相同。考慮到有些不當(dāng)發(fā)起行為的法律后果和法律責(zé)任的滯后性,如果發(fā)起人在后果實(shí)際發(fā)生前因轉(zhuǎn)讓股份退出了公司,就很難追究其責(zé)任,不利于保護(hù)他人或社會(huì)公眾的合法權(quán)益,因此,需要在一定時(shí)期內(nèi)禁止發(fā)起人轉(zhuǎn)讓其持有的公司股份。公司法第一百四十七條第一款的立法目的即在于防范發(fā)起人利用公司設(shè)立謀取不當(dāng)利益,并通過(guò)轉(zhuǎn)讓股份逃避發(fā)起人可能承擔(dān)的法律責(zé)任。該條第二款關(guān)于“公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份,并在任職期內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定,也是基于相同的立法目的。
其次,公司法第一百四十七條所禁止的發(fā)起人轉(zhuǎn)讓股份的行為,是指發(fā)起人在自公司成立之日起三年內(nèi)實(shí)際轉(zhuǎn)讓股份。法律并不禁止發(fā)起人為公司成立三年后轉(zhuǎn)讓股份而預(yù)先簽訂合同。只要不實(shí)際交付股份,就不會(huì)引起股東身份和股權(quán)關(guān)系的變更,即擬轉(zhuǎn)讓股份的發(fā)起人仍然是公司的股東,其作為發(fā)起人的法律責(zé)任并不會(huì)因簽訂轉(zhuǎn)讓股份的協(xié)議而免除。因此,發(fā)起人與他人訂立合同約定在公司成立三年之后轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,并不違反公司法第一百四十七條的禁止性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為合法有效。本案中,根據(jù)雙方當(dāng)事人所簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第五條、第六條關(guān)于過(guò)渡期的規(guī)定、第七條關(guān)于“辦理股份變更手續(xù)”的規(guī)定、第十條關(guān)于“依照《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定,合法有效地將甲方所持有的股份轉(zhuǎn)讓于乙方名下”和“如遇法律和國(guó)家政策變化,修改了股份有限公司發(fā)起人股份的轉(zhuǎn)讓條件和限制,將依照新的法律和政策的規(guī)定相應(yīng)調(diào)整合同的生效時(shí)間”的規(guī)定等協(xié)議內(nèi)容,可以確定雙方對(duì)公司發(fā)起人轉(zhuǎn)讓股份的限制有著清醒的認(rèn)識(shí),故雙方雖然在公司成立后三年內(nèi)簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議,但明確約定股份在“過(guò)渡期”屆滿即某建設(shè)公司成立三年之后再實(shí)際轉(zhuǎn)讓。同時(shí),雙方簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《過(guò)渡期經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》后,本案被告、反訴原告王某即簽署了向某建設(shè)公司董事會(huì)提出辭去該公司董事職務(wù)的申請(qǐng),不再擔(dān)任公司董事。綜上,雙方當(dāng)事人的上述約定顯然并不違反公司法第一百四十七條的規(guī)定,亦不違反《某建設(shè)公司章程》的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為合法有效的合同。
第三,本案原告、反訴被告張某和本案被告、反訴原告王某未在公司成立后三年內(nèi)實(shí)際轉(zhuǎn)讓股份,不存在違反公司法第一百四十七條的行為。本案中,王某所持有的是記名股票,根據(jù)公司法第一百四十五條關(guān)于“記名股票,由股東以背書(shū)方式或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓。記名股票的轉(zhuǎn)讓?zhuān)晒緦⑹茏屓说男彰蛘呙Q(chēng)及住所記載于股東名冊(cè)”的規(guī)定,判斷記名股票轉(zhuǎn)讓與否應(yīng)當(dāng)以股東名冊(cè)和工商登記的記載為依據(jù)。本案中,根據(jù)某建設(shè)公司股東名冊(cè)及該公司工商登記的記載,王某仍是某建設(shè)公司的股東和發(fā)起人,涉案標(biāo)的股份至今仍屬于王某所有。
第四,根據(jù)本案原告、反訴被告張某和本案被告、反訴原告王某所簽訂的《過(guò)渡期經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》和《授權(quán)委托書(shū)》,王某在過(guò)渡期內(nèi)作為股東的全部權(quán)利和義務(wù)都授權(quán)張某行使。該《過(guò)渡期經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》的性質(zhì)屬于股份或股權(quán)的托管協(xié)議,雙方形成事實(shí)上的股份托管關(guān)系,即法律上和名義上的股東仍是王某,而實(shí)際上王某作為某建設(shè)公司股東的權(quán)利和義務(wù)由張某享有、承擔(dān)。由于我國(guó)公司法對(duì)公司股份的托管行為和托管關(guān)系并無(wú)禁止性規(guī)定,因此,本案當(dāng)事人所簽訂的《過(guò)渡期經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》合法有效。盡管雙方在協(xié)議中約定過(guò)渡期內(nèi)王某作為某建設(shè)公司股東的一切義務(wù)和責(zé)任由張某承擔(dān),但這種約定只在雙方當(dāng)事人之間內(nèi)部有效,而對(duì)第三人并不具有法律約束力。正因?yàn)樵摗哆^(guò)渡期經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》并不能免除王某作為發(fā)起人、股東的責(zé)任,故王某與張某簽訂《過(guò)渡期經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》和《授權(quán)委托書(shū)》的行為應(yīng)確認(rèn)為合法有效。
第五,上述《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《過(guò)渡期經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》不存在以合法形式掩蓋非法目的情形。如上所述,雙方訂立合同的根本目的是公司成立三年后轉(zhuǎn)讓股份,過(guò)渡期內(nèi)由本案原告、反訴被告張某代行本案被告、反訴原告王某的股權(quán),這一目的并不違法。上述協(xié)議形式、內(nèi)容均合法有效,也不違反《某建設(shè)公司章程》第二十八條關(guān)于“發(fā)起人持有的公司股票自公司成立之日起三年以內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定。王某關(guān)于上述協(xié)議的簽訂和履行,使張某實(shí)際取得王某在某建設(shè)公司的股份項(xiàng)下的全部權(quán)利和利益,王某不再承擔(dān)其作為股東的風(fēng)險(xiǎn)和義務(wù),雙方已實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)讓股份,故上述協(xié)議違反公司法和《某建設(shè)公司章程》有關(guān)公司發(fā)起人轉(zhuǎn)讓股份的禁止性規(guī)定,應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效協(xié)議的反訴主張,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),不予采納。
據(jù)此,判決如下:
一、本案原告、反訴被告張某與本案被告、反訴原告王某簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《過(guò)渡期經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》有效;
二、王某在本判決生效后十日內(nèi)依合同約定與張某辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)手續(xù);
三、上述股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理完備后,張某立即給付王某200萬(wàn)元股份轉(zhuǎn)讓金;
四、王某應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向張某支付500萬(wàn)元違約金;
五、駁回張某其他訴訟請(qǐng)求;
六、駁回王某的反訴請(qǐng)求。
一審宣判后,雙方當(dāng)事人均未提起上訴,一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
實(shí)務(wù)總結(jié):
1、股份有限公司的股東在禁止轉(zhuǎn)讓期內(nèi)轉(zhuǎn)讓股份,要注意協(xié)議內(nèi)容的特殊約定,避免股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。根據(jù)《公司法》規(guī)定,股份禁止轉(zhuǎn)讓期包括以下六種:
(1)發(fā)起人持有的本公司股份,自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。
(2)公司公開(kāi)發(fā)行股份前已發(fā)行的股份,自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。
(3)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過(guò)其所持有本公司股份總數(shù)的百分之二十五。
(4)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。
(5)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員離職后半年內(nèi),不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。
(6)公司章程可以對(duì)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規(guī)定。
為避免股份禁止轉(zhuǎn)讓期訂立《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》被認(rèn)定無(wú)效,可以約定由股份受讓人在股份禁止轉(zhuǎn)讓期內(nèi)行使股東權(quán)(包括表決權(quán)、收益權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)等),待股份禁止轉(zhuǎn)讓期滿后辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)。
2、股份受讓人簽訂受讓股份禁止轉(zhuǎn)讓期內(nèi)的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》采取審慎態(tài)度,盡量約定在股份禁止轉(zhuǎn)讓期滿后再支付股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款或者有其他擔(dān)保措施。因?yàn)樵诠煞萁罐D(zhuǎn)讓期滿前無(wú)法辦理股份轉(zhuǎn)讓變更手續(xù),出讓人持有的公司股份仍是出讓人的合法財(cái)產(chǎn),這意味著當(dāng)出讓人與任何第三人出現(xiàn)法律爭(zhēng)議并可能承擔(dān)法律責(zé)任時(shí),該股權(quán)作為出讓人名下的財(cái)產(chǎn)隨時(shí)都有可能被第三人保全,甚至是執(zhí)行。如出現(xiàn)此種局面,股權(quán)受讓人支付了股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款,卻最終無(wú)法取得股份,將是“賠了夫人又折兵”。
3、對(duì)于股份出讓人而言,簽訂上述《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》也存在重大風(fēng)險(xiǎn),即股份受讓人可能利用股東身份從事?lián)p害公司利益等不正當(dāng)行為,由此產(chǎn)生的法律責(zé)任也將由股份出讓人承擔(dān)。如本案“本院認(rèn)為”部分所指出的,“盡管雙方在協(xié)議中約定過(guò)渡期內(nèi)王某作為某建設(shè)公司股東的一切義務(wù)和責(zé)任由張某承擔(dān),但這種約定只在雙方當(dāng)事人之間內(nèi)部有效,而對(duì)第三人并不具有法律約束力。”
4、由于上述《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的簽署日期與股權(quán)變更日期存在一定的時(shí)間間隔,雙方都應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的違約條款以保證合同的履行。對(duì)于股份出讓人而言,應(yīng)當(dāng)設(shè)置對(duì)方不支付股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款時(shí)的違約條款;對(duì)于股份受讓人而言,應(yīng)當(dāng)設(shè)置對(duì)方不辦理股份變更時(shí)的違約條款。
相關(guān)法律規(guī)定:
《公司法》(1999年版)
第一百四十七條 發(fā)起人持有的本公司股份,自公司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。
公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份,并在任職期間內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。
《公司法》(2013年版)
第一百四十一條 發(fā)起人持有的本公司股份,自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司公開(kāi)發(fā)行股份前已發(fā)行的股份,自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。
公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份及其變動(dòng)情況,在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過(guò)其所持有本公司股份總數(shù)的百分之二十五;所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。上述人員離職后半年內(nèi),不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。公司章程可以對(duì)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規(guī)定。
特別提示:本案審判時(shí)適用1999年版《公司法》,盡管2013年版《公司法》第一百四十二條將限制發(fā)起人轉(zhuǎn)讓股份的期限由三年縮短為一年,但本案的裁判要旨在《公司法》修改后仍然具有指導(dǎo)意義。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)
聲明
本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除。
1.產(chǎn)交所并非司法機(jī)構(gòu),并不具有處置法律糾紛的職能,其無(wú)權(quán)對(duì)于股東是否享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)等作出法律意義上的認(rèn)定。 —中靜實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司訴上海電力實(shí)業(yè)有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案 【裁判要旨】 雖然國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行公開(kāi)交易...
1.產(chǎn)交所并非司法機(jī)構(gòu),并不具有處置法律糾紛的職能,其無(wú)權(quán)對(duì)于股東是否享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)等作出法律意義上的認(rèn)定。—中靜實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司訴上海電力實(shí)業(yè)有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案【裁判要旨】雖然國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行公開(kāi)交易,但因產(chǎn)權(quán)交...
我國(guó)公司法規(guī)定: 1、股份公司成立一年之內(nèi),股份公司的發(fā)起人股東不可對(duì)外轉(zhuǎn)讓所持有的股份。 2、控股股東及實(shí)際控制人分三批解除轉(zhuǎn)讓限制,每批解除轉(zhuǎn)讓限制的數(shù)量均為掛牌前所持股票的三分之一,解除轉(zhuǎn)讓限制的時(shí)間分別為掛牌之日、滿一年和兩年。其...
(一)基本案情:宜興市如日中天貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)如日中天)自成立以來(lái)僅零星進(jìn)行酒類(lèi)批發(fā)與零售業(yè)務(wù),無(wú)其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容,公司自有負(fù)債較少,但其為實(shí)際控制人名下其他企業(yè)多筆金融借款提供擔(dān)保,后因主債務(wù)人資金鏈斷裂,背負(fù)巨額擔(dān)保債務(wù)。 ...
基本案情 1996年10月28日,上海華原房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華原公司)與被告上海沈記餐飲經(jīng)營(yíng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)沈記公司)簽訂《上海沈記好世界大酒樓有限公司合資經(jīng)營(yíng)合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合資經(jīng)營(yíng)合同》),約定華原公司投資30%...
1定目的為什么要進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)?在企業(yè)發(fā)展的不同階段,股權(quán)激勵(lì)的目的不同。一般來(lái)說(shuō),股權(quán)激勵(lì)的目的和意義有以下幾個(gè):?一是提高業(yè)績(jī)。對(duì)于員工來(lái)說(shuō),股權(quán)激勵(lì)既是動(dòng)力,又是壓力,它可以促使員工對(duì)企業(yè)更加盡職盡責(zé),使員工個(gè)人利益與公司利益休戚與共,...
實(shí)務(wù)中,有些股東在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí),為保障自身債權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn),很多時(shí)候會(huì)在協(xié)議中約定股權(quán)回歸條款。 此類(lèi)條款通常的表現(xiàn)形式為約定轉(zhuǎn)讓方將目標(biāo)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方,受讓方向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,如受讓方存在...
轉(zhuǎn)讓人:(以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方)受讓人:(以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方)甲方在位于有獨(dú)立投資所有的頁(yè)巖磚廠一個(gè),(磚廠名稱(chēng):)現(xiàn)甲方?jīng)Q定對(duì)該磚廠進(jìn)行整體一次性轉(zhuǎn)讓?zhuān)曳接幸馐茏專(zhuān)F(xiàn)經(jīng)甲乙雙方多次反復(fù)磋商,在公平、公正、平等、自愿的前提下達(dá)成以下協(xié)議條款及內(nèi)容,供甲...
一、基本案件事實(shí)2004年9月10日,葉某、陳某、黃某分別出資100萬(wàn)元、250萬(wàn)和150萬(wàn)元,共計(jì)500萬(wàn)元作為注冊(cè)資本,投資設(shè)立舜天公司。2005年12月1日,公司注冊(cè)資本經(jīng)多次增資,增加到1080萬(wàn)元,其中,葉某出資108萬(wàn)元,占公司...
如何去法院起訴公司還錢(qián) 如何去法院起訴公司還錢(qián)?要去哪里起訴?是不是自己去起訴?法院會(huì)不會(huì)需要有委托人?委托人是否知情?找誰(shuí)?如何找?法院會(huì)不會(huì)審查證據(jù)不支持?......通過(guò)這個(gè)案例,告訴你在面對(duì)公司借錢(qián)不還時(shí),如何找一個(gè)公正的...