一、預期違約與根本違約有什么區別

預期違約，是指在合同履行期到來之前的違約，分為明示的預期違約和默示的預期違約兩種。明示的預期違約，是指在合同履行期限到來之前，一方當事人在無正當理由的情況下，向另一方當事人明確表示不履行主要債務。默示的預期違約，是指在合同履行期限到來之前，一方當事人雖然沒有明確表示不履行債務，但以自己的行為或現狀表明其將不會或不能履行債務。這種情形下行使解除權，由于判斷對方是否預期違約具有很大主觀性，因此，應該在有充分的證據證明對方將不履行合同的情況下，才能行使解除權。

根本違約：根本違約是指違約的后果已經妨害了合同目的實現，包括遲延履行主要債務經催告仍不履行和一般違約但導致合同目的不能實現兩種情形。完全不履行構成根本違約，在瑕疵履行中采取修理、更換方式仍達不到合同目的的構成根本違約;遲延履行致使不能實現合同目的或遲延履行主要債務，經催告在合同履行期內仍未履行，構成根本違約;部分履行妨害合同目標的實現，構成根本違約。

二、構成根本違約的情形有哪些

1、遲延履行場合，遲延履行并非必然發生根本違約，但如果合同對履行期有明確的約定，而且履行期之約定在合同中顯然處于重要地位時，則遲延履行通常會構成根本違約。對于并非特別強調履行期的合同，在遲延履行的情況下，只要遲延方當事人未在允許的額外期限屆滿前履行合同，亦可以此作為根本違約，非違約方當事人可解除合同。

2、履行不能場合，依大陸法系傳統見解，履行不能得分為原始不能與嗣后不能，區分當事人是否有可歸責性而分別可能發生合同無效或債務不履行責任。在當事人具有可歸責性的場合，具有可歸責性的當事人要承擔履行不能之責任，又由于履行不能已使合同的整個目的落空，這種違約行為無疑應作為根本違約，非違約方當事人自得解除合同。

3、不完全履行場合，在不完全履行場合，通常債務人已履行給付義務，只不過是由于履行義務不完全，會發生違約責任與侵權責任競合的問題，此時能否作為根本違約則是一個問題。檢驗的標準仍然要看是否因此而使債權人的合同目的落空，無法簡單地一概而論;在債權人合同目的落空場合，或者說危及作為合同關系之基礎的信賴關系時，則應作為根本違約，允許債權人解除合同;否則即不能作為根本違約。