商標(biāo)侵權(quán)行為，是指違反了商標(biāo)法有關(guān)商標(biāo)使用的規(guī)定，侵害了他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。我國(guó)商標(biāo)法第五十二條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：1.未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的商標(biāo)的;2.銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的;3.偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的;4.未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的。

一、商標(biāo)侵權(quán)訴訟中共同被告的確定

在商標(biāo)侵權(quán)行為的實(shí)踐中，有印制侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、侵犯服務(wù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和制造、銷(xiāo)售侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品等直接和典型的商標(biāo)侵權(quán)行為，也有幫助、教唆商標(biāo)侵權(quán)的間接和非典型的商標(biāo)侵權(quán)行為，例如為商標(biāo)侵權(quán)行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的行為。若干個(gè)被告在實(shí)施上述行為時(shí)，其侵權(quán)行為可能發(fā)生在同一法院管轄的地域，也可能不在同一法院管轄的地域。如果在同一地域，眾多被告是否都要列為共同被告?如果在不同地域，是否就不用列為共同被告?這些問(wèn)題在實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議，審判實(shí)踐中的做法也不統(tǒng)一。

在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，主體問(wèn)題通常與管轄問(wèn)題聯(lián)系非常密切，因?yàn)榘讣茌犜谛问缴媳憩F(xiàn)的是不同法院對(duì)地域或者級(jí)別的不同分工，而實(shí)際上是對(duì)訴訟主體行為的管轄。我國(guó)民事訴訟法第二十九條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄。最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》又進(jìn)一步解釋為侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果地。對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的被告住所地和侵權(quán)行為實(shí)施地比較容易理解，也比較容易確定，問(wèn)題是對(duì)侵權(quán)結(jié)果地如何理解和確定，一直是司法實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)，可以說(shuō)自從我國(guó)商標(biāo)案件審判實(shí)踐開(kāi)展以來(lái)，就一直存在不同理解。最近有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院依侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地確定管轄時(shí)，該侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地是指實(shí)施侵權(quán)行為的直接結(jié)果發(fā)生地。被控侵權(quán)商品的銷(xiāo)售者，其銷(xiāo)售行為直接導(dǎo)致商品的到達(dá)地，是制造者、銷(xiāo)售者實(shí)施被控侵權(quán)行為的直接結(jié)果發(fā)生地。上述的表述可以被認(rèn)為是目前關(guān)于侵權(quán)結(jié)果地的最為清晰的表述，但是這種表述仍然有主觀割裂侵權(quán)行為地與侵權(quán)結(jié)果地之嫌。一般而言，侵權(quán)行為與損害結(jié)果在時(shí)間和空間上相分離，就有侵權(quán)行為與侵權(quán)結(jié)果發(fā)生在異地的問(wèn)題，比較典型的情況是當(dāng)發(fā)生環(huán)境污染損害和產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人人身?yè)p害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，在這些場(chǎng)合下區(qū)別侵權(quán)行為地與損害結(jié)果地，對(duì)于合理確定案件管轄、便于案件證據(jù)的收集、質(zhì)證和便利當(dāng)事人參加訴訟，就有著十分重要的意義。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為通常在時(shí)間上是一次性完成的，在空間上侵權(quán)行為地與侵權(quán)結(jié)果地是一致的，因此一定要區(qū)別出侵權(quán)行為地與侵權(quán)結(jié)果地，可以說(shuō)在理論上比較困難，實(shí)踐中比較難以操作。筆者認(rèn)為，在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，與其探求侵權(quán)行為地與侵權(quán)結(jié)果地不同的地域區(qū)別，不如樹(shù)立共同侵權(quán)與共同訴訟的概念，根據(jù)共同侵權(quán)確定被告，根據(jù)共同訴訟確定管轄，根據(jù)兩者的關(guān)系，確定被告的列明原則。