長期以來，審查批捕部門把主要精力放在審批案件上，刑事訴訟法規定的各項偵查監督任務，沒有完全擔負起來。究其原因主要有二：一是對偵查監督的職能認識得不夠，對法律賦予的偵查監督職責落實得不夠;二是“重配合，輕監督”，“重打擊，輕保護”思想在不少干警頭腦中根深蒂固。

二、突出重點，解決主要矛盾。

偵查監督工作貫穿了偵查活動和審查起訴活動的全過程，既包括了對適用法律、定性等實體公正方面的監督，也包括了對收集證據、執行逮捕等程序公正方面的監督。《人民檢察院刑事訴訟規則》規定了偵查監督的十一個方面的內容，而實際工作中偵查監督的內容比《規則》中規定的還要多。在我們看來，當前偵查監督工作的重點應該是：對超期羈押的監督;對違法取證的監督;對漏罪漏犯的監督;對變更強制措施不當的監督;對退查案件的監督;對“在逃”、“另案處理”的監督;以及對以罰代刑、降格處理的監督。

三、開辟案源，拓寬偵查監督渠道。

開辟偵查監督之案源，可以通過以下幾種方法解決：一是在閱卷中發現案件線索。特別是對于公安機關偵查終結報告與起訴意見書有差別的，更應引起高度重視;二是在訊問中發現線索。檢察機關要牢牢把握這一環節，針對案件不同對象，采取不同的審訊方法，深挖犯罪事實和犯罪嫌疑人;三是通過調查補證來發現線索;四是通過群眾的反映、舉報得到案件線索。建立以偵監部門為主的偵查監督網絡;利用報紙、電視、網絡等新聞輿論工具進行宣傳，讓社會各界都了解檢察機關偵查監督的職責，支持檢察機關依法開展偵查監督工作;主動加強與人大、紀檢、監察、婦聯等相關部門的外部聯系，建立協查制度，將偵查監督與其他多種監督有效結合起來，以最大限度地保證信息的暢通。

四、改進方法，完善偵查監督措施。

目前檢察機關履行監督職責主要體現為事后監督，工作方式比較單一。在實踐當中，評價這項工作的成敗得失時，也往往強調是否對偵查活動中的違法行為提出了糾正意見，至于監督的效果，則關注不夠。隨著依法治國方略的確立，加強訴訟監督已成為檢察機關的工作重點。對偵查監督工作的改革方向是：構筑較為完善的偵查監督機制，突出檢察機關在偵查監督中的引導偵查、引導取證作用，確立偵查相對獨立于公訴又以公訴為工作落腳點的意識，形成檢察機關引導偵查并使之服務于公訴的監督機制。

搞好偵查監督工作，還必須從立法上完善相關措施，司法上建立相關制度。針對我國目前偵查監督機制的缺陷，借鑒國外“警檢一體化”的偵查監督經驗，我們認為，在立法上可作如下完善：

其一，改適時介入為偵查活動介入，強化檢察機關對偵查活動的監督，引導偵查機關合法取證;

其二，賦予檢察機關對于適用延期拘留、捕后改變強制措施的審查決定權和非訴訟處理審查權;

其三，明確檢察建議和糾正違法通知書在偵查監督中的法律強制力，以保證偵查監督的實施效果。

在司法上要同公安等偵查機關協商，抓緊建立和完善相關工作制度。一是建立與偵查機關的聯席會議制度，規范介入偵查工作的范圍和程序;二是建立專人分片與偵查機關聯系制度。偵查監督部門應指定專人負責與偵查機關的聯系，具體負責檢查、監督偵查機關的偵查活動方面的情況;三是開展聯合調研。高檢院和省級院的偵查監督部門可以與公安機關刑偵、經偵等部門和海關走私犯罪偵查部門，就一個時期打擊刑事犯罪的情況開展聯合調研，及時發現和解決執法工作中存在的問題。