批準(zhǔn)逮捕前的辯護(hù)（簡(jiǎn)稱捕前辯護(hù)）是指在嫌疑人被拘留至被逮捕之間的37天內(nèi)的辯護(hù)工作。

批捕的案件中有相當(dāng)一部分或不符合起訴條件，或不應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰，或應(yīng)被宣告緩刑，但由于捕后實(shí)際羈押的時(shí)間較長(zhǎng)，法院無奈作出實(shí)刑判決。如果辯護(hù)律師做好捕前辯護(hù)，將大大減少上述情況的發(fā)生。一般而言，捕前辯護(hù)的目標(biāo)優(yōu)先級(jí)依次為：1、撤銷案件；2、取保候?qū)彛?、不批準(zhǔn)逮捕。本文結(jié)合捕前辯護(hù)存在的一些問題，以不批準(zhǔn)逮捕為切入點(diǎn)，提出律師在辦理不批準(zhǔn)逮捕辯護(hù)時(shí)的一些建議，相信對(duì)提高不捕成功率有一定幫助。

目前捕前辯護(hù)存在的現(xiàn)實(shí)問題

（一）信息不對(duì)稱

偵查階段律師無法閱卷，了解案情的渠道非常有限，與偵查機(jī)關(guān)存在信息不對(duì)稱；隨著偵查的深入，證據(jù)材料不斷豐富、完善，辯護(hù)人在舉證上處于弱勢(shì)方；存在偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕不通知辯護(hù)律師的情況，可能導(dǎo)致律師無法及時(shí)參與到逮捕審查程序中來。

（二）審查批捕時(shí)間短

檢察院審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間只有七個(gè)自然日，檢察官需要完成閱卷、訊問犯罪嫌疑人、逮捕條件審查、起草相關(guān)文書等工作，因此辯護(hù)律師提出詳細(xì)的辯護(hù)意見讓檢察院聽到辯護(hù)人的聲音非常必要。

（三）辯護(hù)律師提出要求的，檢察官應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見

《刑事訴訟法》第八十八條第二款規(guī)定，人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師的意見；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。這就是律師有效介入提供了制度保障，律師應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取與檢察官當(dāng)面溝通，提出自己的辯護(hù)意見。

（四）捕訴合一為補(bǔ)前辯護(hù)提供了機(jī)遇

在捕訴合一背景下，同一案件實(shí)行從案件審查逮捕到審查起訴到出庭公訴由同一名檢察官辦理。捕訴合一強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵察活動(dòng)的監(jiān)督和制約，但是這種一桿到底的工作模式，缺少內(nèi)部監(jiān)督，如果沒有律師的介入，僅審查偵查機(jī)關(guān)提供的請(qǐng)求批準(zhǔn)逮捕的材料，容易導(dǎo)致檢察官先入為主，偏聽對(duì)嫌疑人不利的一面之詞，所以律師及時(shí)介入，提供有效的辯護(hù)意見對(duì)嫌疑人尤為重要。

捕訴合一后，公訴人會(huì)用起訴的標(biāo)準(zhǔn)考量是否逮捕，導(dǎo)致逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)提高，從而帶來逮捕率的降低，同時(shí)，內(nèi)部考核壓力之下捕后不訴的可能性減少，因而，捕前階段辯護(hù)的重要性凸顯。通過說服偵查機(jī)關(guān)不提請(qǐng)批捕，或者說服檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕，就可以為案件無罪或者緩刑預(yù)留空間。而一旦批捕了，捕后再去追求不訴，訴后再去追求無罪判決，可能性就十分渺茫。因此，捕前辯護(hù)，尤其是審查逮捕期間的辯護(hù)，重要性就越來越大。 申請(qǐng)不批準(zhǔn)逮捕應(yīng)該做好以下工作

（一）會(huì)見在押的犯罪嫌疑人

犯罪嫌疑人被拘留后自由被剝奪，同時(shí)要面對(duì)偵查機(jī)關(guān)的訊問，身心都要承受巨大的壓力。嫌疑人不了解涉嫌的罪名，不確定刑罰的輕重，不知道如何正確面對(duì)偵查機(jī)關(guān)的訊問，往往會(huì)有驚慌、恐懼情緒。律師接受委托后可以會(huì)見嫌疑人，安撫當(dāng)事人情緒，解答法律上的困惑，建立當(dāng)事人與家屬溝通的渠道。律師每次會(huì)見都要帶有明確的目的，一般來講會(huì)見必須要達(dá)到以下目的：1、取得嫌疑人信任；2、確認(rèn)委托關(guān)系；3、告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利；4、了解案情；5、了解訊問情況；6、提供法律解答；7、聽取當(dāng)事人自己的辯解；8、了解有無不宜羈押的情節(jié)。

（二）針對(duì)所涉罪名，進(jìn)行法律檢索

刑法總共規(guī)定了483個(gè)罪名，部分罪名存在區(qū)分困難，而不同罪名對(duì)于案件最終判決影響極大，比如同樣是騙取50萬(wàn)元，定詐騙罪的量刑在十年以上，如果定合同詐騙罪量刑區(qū)間在三到十年，因此，準(zhǔn)確定性罪名尤為重要。律師接受委托后，應(yīng)根據(jù)拘留通知書上載明的罪名，結(jié)合案情，檢索相關(guān)法律規(guī)定，類似案例，指導(dǎo)案例，同一地區(qū)近期相關(guān)案例或者不起訴決定書，檢索相關(guān)學(xué)術(shù)文章，反復(fù)審查偵查機(jī)關(guān)確定的罪名是否準(zhǔn)確，形成書面報(bào)告，從中尋找案件突破口和辯護(hù)觀點(diǎn)。

（三）起草辯護(hù)意見

不批捕在理論上可以分為三類：不構(gòu)罪不捕（絕對(duì)不捕）、證據(jù)不足不捕（存疑不捕）、無逮捕之必要不捕（相對(duì)不捕）。《刑事訴訟法》第八十一條第一款對(duì)逮捕的條件作了規(guī)定，律師可以從反面推導(dǎo)不批捕的意見。不批準(zhǔn)逮捕的理由主要有以下幾點(diǎn)：

1、是否構(gòu)成犯罪。

2、是否妨礙偵查。言詞證據(jù)是否穩(wěn)定、共犯是否歸案、上游犯罪分子是否歸案、共同犯罪的嫌疑人全部或者大部分歸案、證據(jù)是以言辭類證據(jù)為主還是以實(shí)物證據(jù)為主等等。

3、是否具備社會(huì)危險(xiǎn)性。可以參照最高人民檢察院、公安部《關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問題的規(guī)定（試行）》的相關(guān)規(guī)定。具體化的判斷標(biāo)準(zhǔn)有：（1）可能實(shí)施新罪；（2）有危害國(guó)家安全、公共安全或社會(huì)秩序現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)；（3）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或串供；（4）可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)；（5）企圖自殺或者逃跑，存在以上情形之一一般會(huì)認(rèn)定為具備社會(huì)危險(xiǎn)性。

4、指控涉嫌罪名的證據(jù)是否充足。

5、是否存在不適于羈押的情形，參照《刑事訴訟法》第七十四條的規(guī)定。

（四）與辦案機(jī)關(guān)溝通，提交法律意見

主動(dòng)出擊，力爭(zhēng)在提請(qǐng)批捕前與偵查機(jī)關(guān)當(dāng)面溝通，了解案件基本情況，遞交法律意見，爭(zhēng)取公安機(jī)關(guān)撤銷案件或取保或不提請(qǐng)逮捕。偵查機(jī)關(guān)決定提請(qǐng)逮捕的，盯緊關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，主動(dòng)聯(lián)系，第一時(shí)間獲取案件提請(qǐng)逮捕信息，及時(shí)遞交委托手續(xù)與承辦檢察官溝通。

有關(guān)法律依據(jù)

1、《刑事訴訟法》

2、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》

3、《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》

4、最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳《關(guān)于人民檢察院審查逮捕工作中適用附條件逮捕的意見（試行）》

5、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問題的規(guī)定（試行）》

6、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用逮捕措施有關(guān)問題的規(guī)定》