1.不予批準(zhǔn)逮捕的情形有哪些

1. 人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕決定的情形 （1）不符合本法第79條第1款規(guī)定的逮捕條件 ① 沒有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的，偵查機(jī)關(guān)查獲的犯罪嫌疑犯罪的證據(jù)達(dá)不到認(rèn)定犯罪嫌疑人有犯罪事實(shí)的程度，或者根本沒有證據(jù)，或者雖有證據(jù)，但證據(jù)不能相互印證，也不能查證屬實(shí)，無法得出犯罪嫌疑人有犯罪事實(shí)的唯一結(jié)論，不符合"有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)"的條件，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。 ② 犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)的。包括犯罪嫌疑人的行為不是犯罪行為，不具有社會危害性的；犯罪嫌疑人的行為雖有社會危害性，但依照刑法規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的，如不滿14周歲的人實(shí)施的危害社會的行為、精神病人在不能控制或不能辨認(rèn)自己行為時(shí)實(shí)施的危害社會的行為、正當(dāng)防衛(wèi)行為、緊急避險(xiǎn)行為等；犯罪嫌疑人的行為雖有社會危害性，但依照刑法規(guī)定不認(rèn)為是犯罪的，如由于不可抗力或不能預(yù)見的原因而造成的危害社會的行為，就不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任；雖有犯罪事實(shí)，但不是犯罪嫌疑人所為的，上述四種情形，均屬于犯罪嫌疑人沒有犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)的情形，不符合"有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)"的條件，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。 ⑧雖有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，但不可能判處犯罪嫌疑人徒刑以上刑罰的，也應(yīng)作出不批捕的決定。 來源廈門律師網(wǎng)頁鏈接

2. ④雖有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處犯罪嫌疑人徒刑以上刑罰，但采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住方法，足以防止發(fā)生社會危險(xiǎn)性，沒有逮捕必要的，也應(yīng)作出不批捕的決定。 （2）具有本法第15條規(guī)定情形之一的 本法第15條規(guī)定： ①對于情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的； ②犯罪已過追訴時(shí)效的； ③經(jīng)特赦令免除刑罰的； ④依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的； ⑤其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)不追究刑事責(zé)任。 這些情形都屬于不追究刑事責(zé)任的情形，當(dāng)然也就應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

3.

2.不予批捕法律意見書

證據(jù)不足不予批捕法律意見書主要內(nèi)容是不批準(zhǔn)逮捕的條件，包括情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的、事實(shí)不清，證據(jù)不足的、初犯、偶犯、未成年人，可能判處三年以下刑罰的等。

對不符合逮捕條件或具有下列不追究刑事責(zé)任的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)或者可以作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。 不批準(zhǔn)逮捕的條件： 對不符合逮捕條件或具有下列不追究刑事責(zé)任的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)或者可以作出不批準(zhǔn)逮捕的決定或者不予逮捕： （一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的； （二）事實(shí)不清，證據(jù)不足的； （三）初犯、偶犯、未成年人，可能判處三年以下刑罰的； （四）對應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人，如果患有嚴(yán)重疾病，或者正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女； （五）符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，作沒有逮捕必要不捕直訴的案件，人民檢察院可以作出不批準(zhǔn)的決定或者不予逮捕。

3.哪些罪名不適用逮捕

不逮捕的情況如下：

1、關(guān)于適用范圍 不批準(zhǔn)逮捕的適用范圍是指對于哪些案件應(yīng)該或者可以適用不批準(zhǔn)逮捕。對于不批準(zhǔn)逮捕，根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定可以分為三類，一是絕對不捕；二是證據(jù)不足不捕；三是相對不捕又稱無逮捕必要不捕。其適用范圍包括：

(1)對沒有實(shí)施犯罪和依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的應(yīng)當(dāng)適用絕對不捕。首先，對于沒有實(shí)施犯罪的人應(yīng)當(dāng)適用絕對不捕。批準(zhǔn)逮捕的前提是犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成犯罪，如果犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)，就談不上其行為構(gòu)成犯罪，就不能對其批準(zhǔn)逮捕；其次，對符合我國《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定的，適用絕對不捕。我國《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任……：

（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；

（二）犯罪已過追訴時(shí)效期限的；

（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；

（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（六）其它法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的”。對于依法不追究或者免于追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)不批準(zhǔn)逮捕。

(2)對于犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足的應(yīng)當(dāng)不予批準(zhǔn)逮捕。在司法實(shí)踐中，有些案件由于事實(shí)的暴露程度、證據(jù)的毀滅程度以及犯罪手段的隱蔽程度等主客觀條件影響，在事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)收集上可能達(dá)不到定案的要求，這是現(xiàn)實(shí)存在的。對于這類情況，司法實(shí)踐和理論研究上稱之為“疑罪”②。因現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪事實(shí)，本著“疑罪從無”和保護(hù)人權(quán)的原則，則不能認(rèn)定其犯罪，故應(yīng)不予批準(zhǔn)逮捕。但當(dāng)補(bǔ)充了相關(guān)證據(jù)，查清了犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，偵查機(jī)關(guān)依法提請批準(zhǔn)逮捕，符合逮捕條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法批準(zhǔn)逮捕。

4.不批準(zhǔn)逮捕的條件有哪些

第一、屬于預(yù)備犯、中止犯、或者防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)模?/p>

第二、主觀惡性較小的初犯、偶犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現(xiàn)或者積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現(xiàn)的；

第三、過失犯罪的犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，有效控制損失或者積極賠償損失的；

第四、因鄰里、親友糾紛引發(fā)的傷害等案件，犯罪嫌疑人在犯罪后向被害人賠禮道歉、賠償損失，取得被害人諒解的；

第五、犯罪嫌疑人系已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人或者在校學(xué)生，本人有悔罪表現(xiàn)，其家庭、學(xué)校或者所在社區(qū)以及居民委員會具備監(jiān)護(hù)、幫教條件的；

第六、犯罪嫌疑人系老年人或者殘疾人，身體狀況不適宜羈押的；

第七、不予羈押不致危害社會或者妨礙刑事訴訟正常進(jìn)行的其他無逮捕必要的情形。

對于應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人，如果患有嚴(yán)重疾病，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，可以采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

同時(shí)第七條規(guī)定，對屬于《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定情形之一的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕決定，并建議偵查機(jī)關(guān)撤銷案件。

5.檢察院不予批捕后還會起訴追究刑事責(zé)任嗎

檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)偵查的刑事案件監(jiān)督分為兩個(gè)階段，一是審查逮捕階段。審查決定是否批準(zhǔn)逮捕；二是審查起訴階段，即審查決定是否提起公訴或者是不起訴。

檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段認(rèn)為無逮捕的必要，并不意味著不構(gòu)成犯罪。如果你朋友過失致人重傷罪證據(jù)確實(shí)充分，第二階段仍然會提起公訴，追究其刑事責(zé)任的。

擴(kuò)展資料：

批捕權(quán)是國家司法權(quán)的重要組成部分，它的配置直接關(guān)系刑事司法是否公正。由于審判機(jī)關(guān)在刑事訴訟中具有權(quán)威性作用和決定性影響，批捕權(quán)與審判職能相適應(yīng)，并有助于實(shí)現(xiàn)程序正義，因而由審判機(jī)關(guān)行使批捕權(quán)具有重要意義。

在刑事訴訟中承擔(dān)控訴職能的檢察機(jī)關(guān)不能享有批捕權(quán)，否則，不僅會打破作為現(xiàn)代訴訟程序核心機(jī)制的控、辯雙方的平衡性，而且也容易使該項(xiàng)司法權(quán)力成為失去制約的法外特權(quán)，導(dǎo)致刑事司法嚴(yán)重不公。

逮捕是刑事訴訟中最為嚴(yán)厲的一種強(qiáng)制措施，它在一定的時(shí)間內(nèi)依法剝奪了犯罪嫌疑人或被告人的人身自由。由于它與公民的人身權(quán)利密切相關(guān)，它所涉及的許多問題自然受到人們的普遍關(guān)注，批捕權(quán)的配置就是其中之一。

中國《刑事訴訟法》第3條規(guī)定：“檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)”。很顯然，在中國的司法體系中，批捕權(quán)被賦予了檢察機(jī)關(guān)。

但最近，有許多人對這種配置方式提出了疑問，他們提出了一個(gè)“批捕權(quán)優(yōu)化配置”的問題，并且認(rèn)為把批捕權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)不符合“優(yōu)化配置”的原則，違背了刑事訴訟法理，破壞了控辯平衡，也與當(dāng)代大多數(shù)國家的作法相違背。

在他們看來，中國也應(yīng)該效仿西方國家，把批捕權(quán)交給法院。

參考資料：百度百科-批捕權(quán)