合同上的補(bǔ)償責(zé)任是指什么

一、合同上的補(bǔ)償責(zé)任是指什么

補(bǔ)償責(zé)任是相對(duì)無(wú)效合同中的賠償責(zé)任和合同生效后締約責(zé)任的概括。這一類責(zé)任發(fā)生在合同有效的背景下，但責(zé)任的基礎(chǔ)不是合同的約定，而是法律的規(guī)定，即對(duì)法定義務(wù)的違反。但由于以合同有效為背景，所以將之歸入基于合同的責(zé)任類型。從邏輯上看，補(bǔ)償責(zé)任是介于基于合同責(zé)任和基于合同法責(zé)任的中間地帶。

相對(duì)無(wú)效的合同，相對(duì)于絕對(duì)無(wú)效而言，受利益損失的當(dāng)事人有撤消合同的權(quán)利，合同在撤消后歸于無(wú)效，按無(wú)效合同處理。但當(dāng)事人也有選擇不撤消合同，讓合同有效的權(quán)利。合同在不撤消的情況下，合同相對(duì)人對(duì)受損失的當(dāng)事人所負(fù)的賠償責(zé)任，即稱之為補(bǔ)償責(zé)任。只有承認(rèn)相對(duì)無(wú)效合同中存在補(bǔ)償責(zé)任，才能解決當(dāng)事人不行使撤消權(quán)時(shí)的利益失衡問(wèn)題，也才能完善合同法第54條規(guī)定的當(dāng)事人“變更權(quán)”的內(nèi)容。有主張相對(duì)無(wú)效的合同當(dāng)事人不行使撤消權(quán)即無(wú)權(quán)要求補(bǔ)償，這種觀點(diǎn)不失為一種觀點(diǎn)和主張，但是目前難以為審判實(shí)踐所接受。

補(bǔ)償責(zé)任的另一種情形是合同生效后的締約責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任有廣義和狹義之分，我國(guó)《合同法》第42條規(guī)定的締約過(guò)失責(zé)任局限在合同訂立的過(guò)程中，屬于狹義的締約過(guò)失，有學(xué)者稱之為前合同責(zé)任。因此，締約過(guò)程中一方當(dāng)事人因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致他人受損失，如果合同不生效或不成立，可以按照合同法第42條規(guī)定處理;如果合同成立，受損當(dāng)事人又選擇合同有效，此種情形下的責(zé)任不屬于合同法第42條規(guī)定的締約過(guò)失責(zé)任，只能歸入我們所主張的補(bǔ)償責(zé)任類型。

二、什么是合同中的違約責(zé)任

違約責(zé)任無(wú)疑是合同法中最重要的責(zé)任形式，性質(zhì)上仍然屬于法定責(zé)任。由于違約責(zé)任產(chǎn)生于當(dāng)事人對(duì)有效合同的違反，故歸之為基于合同的責(zé)任。中國(guó)《合同法》對(duì)違約責(zé)任的歸責(zé)原則的規(guī)定，在現(xiàn)時(shí)學(xué)術(shù)界通說(shuō)的是嚴(yán)格責(zé)任原則，體現(xiàn)在《合同法》第107條，該條對(duì)違約方承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有規(guī)定以違約方的過(guò)錯(cuò)為要件。

中國(guó)《合同法》規(guī)定的違約責(zé)任是嚴(yán)格的，違約者獲罹責(zé)任容易，免除責(zé)任困難。因此，十分有必要?dú)w納中國(guó)《合同法》所允許的違約免責(zé)原因。《合同法》規(guī)定的免責(zé)原因僅有第117條的不可抗力，意外原因和情勢(shì)變更都沒(méi)有成為合同法認(rèn)可的免責(zé)原因。債權(quán)人過(guò)錯(cuò)當(dāng)然是免責(zé)原因，但《合同法》并沒(méi)有單獨(dú)給予規(guī)定，在審判實(shí)踐中，沒(méi)有可資引用的獨(dú)立條文，而是體現(xiàn)在各分則條款中。如買賣合同中的延遲受領(lǐng)，運(yùn)輸合同中的包裝瑕疵，保管合同中的貨物的自身瑕疵等等。因此，《合同法》中法定的免責(zé)原因應(yīng)該是：不可抗力和債權(quán)人過(guò)錯(cuò)。除法定免責(zé)原因外，合同法允許當(dāng)事人在合同中約定免責(zé)條款，這屬于約定免責(zé)原因。約定的免責(zé)條款受到合同法的限制，規(guī)定在第39條、40條、53條，以避免當(dāng)事人以約定免責(zé)條款為手段造成合同權(quán)利義務(wù)的重大失衡，尤其在格式條款中。