表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件有哪些

1、以被代理人的名義進(jìn)行了代理行為。

2、相對(duì)人在客觀上有理由相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)。

3、相對(duì)人主觀上是善意的且無(wú)過(guò)錯(cuò)。

4、無(wú)權(quán)代理人與相對(duì)人之間的民事行為具備成立要件。

表見(jiàn)代理依法產(chǎn)生有權(quán)代理的法律效力，即無(wú)權(quán)代理人與相對(duì)人之間實(shí)施的民事法律行為對(duì)于被代理人具有法律約束力，被代理人與相對(duì)人之間產(chǎn)生、變更或消滅相應(yīng)的法律關(guān)系。表見(jiàn)代理是指代理人雖然沒(méi)有代理權(quán)，但是表面上、客觀上具有使無(wú)過(guò)失的相對(duì)人相信他為有權(quán)代理人的正當(dāng)理由的情況，且相對(duì)人主觀上為善意且無(wú)過(guò)失，因而可以向被代理人主張代理的效力。表見(jiàn)代理是一種無(wú)權(quán)代理行為，是一種沒(méi)有代理權(quán)的代理，它具備代理行為的表象卻欠缺代理權(quán)的行為。但是，由于相對(duì)人有足夠的理由相信代理關(guān)系的存在，被代理人不得以無(wú)權(quán)代理為由，否認(rèn)代理行為所產(chǎn)生的法律后果，被代理人仍然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

如何理解表見(jiàn)代理

我國(guó)合同法第四十九條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”

由此可見(jiàn)，表見(jiàn)代理可分為三類(lèi)：

1、有授權(quán)表象的表見(jiàn)代理;

2、有未越權(quán)表象的表見(jiàn)代理;

3、有代理權(quán)尚未終止的表象的表見(jiàn)代理。

法律確立表見(jiàn)代理規(guī)則的主要意義就在于維護(hù)代理制度的信用與穩(wěn)定，保護(hù)善意無(wú)過(guò)失的相對(duì)人的合法權(quán)益，進(jìn)而保障交易安全。

在此從以下幾方面來(lái)闡述表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件：

1、表見(jiàn)代理應(yīng)當(dāng)符合代理的表面要件，即表見(jiàn)代理人須以被代理人的名義進(jìn)行活動(dòng)，與第三人締結(jié)民事關(guān)系。

表見(jiàn)代理作為代理的一種，它就應(yīng)當(dāng)符合代理的表面要件。否則，則不成其為代理，而是表見(jiàn)代理人與第三人之間形成的民事法律關(guān)系，只對(duì)締約雙方存在法律效力，不及他人。

2、表見(jiàn)代理人與第三人之間的民事行為，須具備成立的有效條件。

即行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)、內(nèi)容不違背法律或者社會(huì)公共利益。如果表見(jiàn)代理人與第三人之間的民事行為欠缺成立的有效要件，那么該行為從一開(kāi)始就不產(chǎn)生法律效力，又怎么能夠轉(zhuǎn)嫁到被代理人身上呢?又從何談起被代理人承受該代理行為的法律效果呢?值得一提的是，這里的“真實(shí)意思表示”，筆者認(rèn)為，應(yīng)理解為法律上的真實(shí)意思表示，即擴(kuò)展到第三人根據(jù)表象完全有理由相信表見(jiàn)代理人所實(shí)施的民事行為系其真實(shí)意思表示的領(lǐng)域，而不是僅僅局限于事實(shí)上的意思表示真實(shí)。否則，如果出現(xiàn)表見(jiàn)代理人為故意損害被代理人的利益而與善意無(wú)過(guò)失的第三人簽訂有損被代理人的權(quán)益的合同的情況，則會(huì)因表見(jiàn)代理人的意思表示不真實(shí)，導(dǎo)致合同無(wú)效，使第三人的權(quán)益無(wú)法得到充分的保護(hù)。

3、客觀上須有使第三人相信表見(jiàn)代理人具有代理權(quán)的情形，并能夠使第三人在主觀上形成該代理人不容懷疑的具有代理權(quán)的認(rèn)識(shí)。

第三人作為該行為的相對(duì)方，其目的應(yīng)是追求通過(guò)表見(jiàn)代理人從被代理人處獲得該民事代理行為的法律效果。這就說(shuō)明第三人在主觀上是相信該民事代理行為是有效成立的，該代理人是有代理權(quán)的。而第三人之所以會(huì)與該代理人為民事代理行為，其必然要求該代理人與被代理人之間存在著一種使其對(duì)該代理人的代理權(quán)達(dá)到內(nèi)心確信程度的事實(shí)上或者法律上的聯(lián)系。只有這樣，法律才有必要設(shè)立表見(jiàn)代理制度來(lái)賦予第三人向被代理人追求民事代理行為法律效果的權(quán)利。

4、第三人須為善意且無(wú)過(guò)失。

即第三人不是明知行為人沒(méi)有代理權(quán)而仍與之簽訂合同，也不是由于自己疏忽大意，缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎而輕易將沒(méi)有代理權(quán)的行為人認(rèn)作有代理權(quán)的人，而是有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)。表見(jiàn)代理雖然不具備代理權(quán)，但卻賦予了第三人向被代理人主張民事代理行為的法律效果的權(quán)利，這在一定程度上損害了被代理人的利益，維護(hù)了第三人的合法權(quán)益，有損人利己之嫌。依據(jù)我國(guó)民法的立法精神和立法原則，這必然要求第三人也給予被代理人一定的對(duì)價(jià)，遵守一定的游戲規(guī)則，以達(dá)到法律對(duì)相互處于對(duì)立方的合法權(quán)益的保護(hù)的平衡。所以，這就要求第三人在主觀上必須表現(xiàn)為善意以體現(xiàn)民法的公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，并表現(xiàn)為無(wú)過(guò)失，以更好地保護(hù)在這場(chǎng)交易中處于弱勢(shì)的被代理人的合法權(quán)益。

5、被代理人在主觀上存在過(guò)失。

表見(jiàn)代理的這一構(gòu)成要件，民法學(xué)界對(duì)此有較多的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，雖然表見(jiàn)代理不具備代理權(quán)，但卻具備了代理的表象，該表象使得第三人在盡到了法律上要求的對(duì)表見(jiàn)代理人的代理身份和代理權(quán)限的注意義務(wù)后，還無(wú)法預(yù)見(jiàn)到該代理人并不具備代理權(quán)或者該代理人的權(quán)利存在瑕疵。如果第三人和被代理人在主觀上均不存在過(guò)失，是不可能形成代理權(quán)表象的。表見(jiàn)代理制度既然規(guī)定了第三人在主觀上必須盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，即在主觀上不得存在過(guò)失，以保護(hù)被代理人的合法權(quán)益。

那么，這就必然要求被代理人對(duì)于代理權(quán)表象的形成在主觀上存在著過(guò)失，以避免被代理人的合法權(quán)益在無(wú)過(guò)失的情況下受到損害，使得雙方在這場(chǎng)市場(chǎng)交易中處于同等的地位。如合同法第六十五條規(guī)定：“委托書(shū)授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。”在這里，即使代理人已經(jīng)越權(quán)行使其代理權(quán)，但由于被代理人的授權(quán)委托書(shū)授權(quán)不明，存在過(guò)失，形成了代理人未越權(quán)之表象，致使第三人誤以為代理人并未越權(quán)而與之實(shí)施民事代理行為，實(shí)際已構(gòu)成了表見(jiàn)代理。

如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎在網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢(xún)。