不安抗辯權是我國法系中的一項傳統制度。我國民法典對不安抗辯權也作了相應的規定。

01、相關法條梳理

《民法典》第五百二十七條規定：應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經營狀況嚴重惡化；

（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；

（三）喪失商業信譽；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。

《民法典》第五百二十八條規定：當事人依據前條規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保的，應當恢復履行。中止履行后，對方在合理期限內未恢復履行能力且未提供適當擔保的，視為以自己的行為表明不履行主要債務，中止履行的一方可以解除合同并可以請求對方承擔違約責任。

02、立秋節氣知多少

1.不安抗辯權是指在雙務合同成立后，應當先履行義務的一方當事人有確切的證據證明后履行義務一方有喪失或可能喪失履行義務能力的時候，有權中止合同的履行直至后履行義務一方恢復履行能力或提供適當的擔保。

2.不安抗辯權的成立要件：（1）雙方當事人必須訂立雙務合同，單務合同中不涉及不安抗辯權。（2）當事人雙方所負的義務必須有先后之分，雙方當事人互負的義務沒有先后之分的屬于同時履行抗辯權的成立要件，不論是不安抗辯權還是后履行抗辯權都是基于有先后之分的履行義務而成立的。（3）后履行義務的當事人履約能力明顯降低，存在《民法典》第五百二十七條中規定的四種情形。（4）先履行義務的當事人有確切的證據證明，若沒有確切的證據即中止合同的履行，先履行義務的當事人需承擔違約責任。

3.不安抗辯權行使的法律效果：（1）暫時中止履行合同債務：應先履行義務的當事人在行使不安抗辯權后合同中止履行，但中止履行的當事人應及時通知對方。（2）解除合同：應先履行義務的當事人及時通知對方，在合理期限內對方未恢復履行能力且未提供適當的擔保，中止履行的一方可以解除合同。（3）應先履行義務一方當事人可提出抗辯且不用承擔違約責任：當后履行義務當事人通過訴訟、仲裁等途徑要求先履行義務當事人履行合同或要求先履行義務當事人因中止或解除合同而承擔違約責任的，先履行義務當事人可根據法條直接提出抗辯，而不用承擔違約責任。（4）可以要求對方承擔違約責任：先履行義務當事人在依法行使不安抗辯權之后，可以請求對方承擔賠償損失等違約責任。 03、相關工作建議

結合法條及司法實務來看，不安抗辯權并不是可以任意使用，在實務中，當我們作為先履行義務的一方當事人，在行使不安抗辯權時應注意以下幾點：

1.雙務合同訂立后，在合同的履行過程中，我們應當注重各項證據的收集和保留，且我們必須要有確切證據證明后履行義務當事人存在喪失或者可能喪失履行債務能力的幾種法定情形。若我方證據不足而直接中止履行，將反而構成違約行為。

2.我們除了需要提供確切的證據證明對方有喪失或者可能喪失履行債務的能力，還要對對方能否在合理期限內恢復履行能力或提供適當的擔當作全面的了解，否則即使我們基于對方的履行現狀而提出中止合同，后期也有可能難以實現不安抗辯權的行使。

3.實務中，注重通知的送達以及證據的保留。當我們基于法定情形行使不安抗辯權時，應及時通知對方，通知應以書面的形式發出，且通知中應包含：（1）明確對方的違約行為或者喪失履行能力的情形；（2）我方明確中止履行合同的意思表示；（3）給予對方合理、具體的期限予以整改。待上述期限屆至時，我們應及時書面通知對方解除合同并向對方主張違約賠償。

4.基于合同的穩定性及誠實信用原則，當對方能夠提供確切證據證明其已經恢復履約能力或者提供了適當的擔保的，我們仍應配合對方繼續履行合同。若一味追求中止履行或解除合同而不注重客觀現實的，可能導致我方需承擔違約責任。