法律規定的機關和有關組織是公益訴訟的原告

提起民事公益訴訟的原告主體資格問題是公益訴訟制度中的基礎性問題。從我國的現行管理體制和減少濫訴風險的角度看，為了使公益訴訟制度既能在我國適度開展，同時又能有序進行，目前提起公益訴訟的主體不宜過寬。《民事訴訟法》規定提起公益訴訟的主體為“法律規定的機關和有關組織”。在對此解讀的過程中，對于“法律規定”是否限制“有關組織”始終有兩種不同的理解。一種觀點認為，有關組織提起民事公益訴訟，不需法律的明確規定。另一種觀點認為，“法律規定”不僅限制機關，有關組織也應有法律明確規定。筆者注意到，即使均為人民法院出版社出版、均為奚*明主編的讀本亦對此觀點不同。如《中華人民共和國民事訴訟法修改條文理解與適用》一書中認為：民事公益訴訟的起訴主體具有法定性，只有“法律規定的機關和有關組織”才有資格提起公益訴訟，這里“法律規定的”不僅限定“機關”，還限定“有關組織”，即這兩類主體只有經法定，才可提起公益訴訟。而《最高人民法院民事訴訟法司法解釋適用解答》一書中則認為：“有關組織”不受法律規定的限制

筆者認為“有關組織”應當受法律規定的限制，即“只有法律規定的機關和法律規定的有關組織”，才能提起民事公益訴訟。這樣認識更符合新民訴法出臺后的相關立法與司法解釋的實踐。《消費者權益保護法》將提起消費公益訴訟的主體明確規定為消費者協會，《環境保護法》也同樣對提起環境公益訴訟的“有關組織”進行了規定，《環境公益訴訟解釋》依然沿用了《民事訴訟法》“法律規定的機關和有關組織”的表述，《民訴法解釋》將提起公益訴訟的主體資格表述為“環境保護法、消費者權益保護法等法規規定的機關和有關組織”。綜合上述這些立法實踐與司法解釋的出臺，說明立法與司法的實踐符合了提起民事公益訴訟的“有關組織”應為“法律規定的有關組織”的解讀。同時，筆者認為，對此處的“法律”應作狹義理解，即僅為全國人大及其常委會制定的法律，從而對提起公益訴訟的主體資格予以限制。因為，公益訴訟雖然在世界上有些國家獲得蓬勃發展，但在我國仍是新生事物，司法實踐進展不大，經驗不足，不宜過分擴大，以防止濫訴的發生;對待公益訴訟，采取適當保守而審慎的態度，也可以為我國盡快完善公益訴訟制度、規范公益訴訟程序、統一公益訴訟裁判尺度留出緩沖空間，有利于公益訴訟在我國的健康發展。

以上就是小編為您整理的內容，法律規定的機關和有關組織是公益訴訟的原告，具體的機關包括消費者協會和其他社會組織，要求社會組織已經成立滿五年。如果你情況比較復雜，律聊網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。