當(dāng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的被申請人提出實(shí)體抗辯時(shí)，各個(gè)法院有較大爭議，目前主要有兩種意見：

一種意見認(rèn)為，根據(jù)本條規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查申請人的申請是否符合法律規(guī)定，只要申請人的申請符合法律規(guī)定，即應(yīng)裁定拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，被申請人的異議不影響法院依法裁定。被申請人關(guān)于擔(dān)保物權(quán)并不存在等主張，可以在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序之后通過執(zhí)行異議的程序解決。

該意見的主要理由是，《物權(quán)法》新增加的申請變賣、拍賣擔(dān)保物以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定，其意義就是便于權(quán)利人盡快實(shí)現(xiàn)權(quán)利，遏制債務(wù)人惡意拖欠履行義務(wù)的非誠信行為，如果在債權(quán)人的申請符合法律規(guī)定的情況下，擔(dān)保人、債務(wù)人仍可以通過異議的提出而阻卻申請程序，那么《物權(quán)法》的新規(guī)定很可能成為空文，其維護(hù)債權(quán)人利益、促進(jìn)債權(quán)盡快實(shí)現(xiàn)的先進(jìn)的立法理念也會(huì)落空。

另一種意見認(rèn)為，被申請人提出異議的，人民法院應(yīng)書面通知當(dāng)事人于限定時(shí)日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。當(dāng)事人于限定時(shí)日內(nèi)不提起訴訟的，人民法院仍得繼續(xù)裁定對抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣。當(dāng)事人如果提起訴訟的，法院應(yīng)裁定終結(jié)申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的非訟程序。

這一意見的主要理由是，申請變賣、拍賣抵押物的程序僅僅適用于當(dāng)事人對于擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式不能達(dá)成一致的情形，亦即其適用的前提是當(dāng)事人對于主債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)本身并無異議。因此，如果對于主債權(quán)或者擔(dān)保物權(quán)本身存在異議，則當(dāng)然應(yīng)通過訴訟解決。

三種擔(dān)保物權(quán)在審查中的處理方式

這兩種意見均有其合理性，具體如何處理，宜待司法實(shí)踐積累到一定程度后，通過司法解釋予以明確。具體而言，我們認(rèn)為，人民法院在審查中應(yīng)當(dāng)分別對待：

1.抵押權(quán)

(1)不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。基于不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)抵押登記的公信力，法院對不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人提交的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書僅作形式審查，只要其經(jīng)過合法登記，且債務(wù)已屆清償期或發(fā)生了當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，即可作出準(zhǔn)許拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的裁定。

(2)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)及浮動(dòng)抵押權(quán)。因動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)及浮動(dòng)抵押權(quán)不一定經(jīng)過登記，于未登記時(shí)，其存在及效力均無法依靠登記確定，人民法院應(yīng)當(dāng)通知抵押人及債務(wù)人，確認(rèn)抵押合同的真實(shí)性。如果對抵押權(quán)人的權(quán)利沒有異議，應(yīng)裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。如果抵押人及債務(wù)人有證據(jù)證明抵押合同虛假，則應(yīng)駁回抵押權(quán)人的申請。如果法院已經(jīng)通知抵押人及債務(wù)人，但其不陳述意見，嗣后不能據(jù)此主張程序瑕疵。

如果抵押人及債務(wù)人對擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債務(wù)的范圍有異議，法院是否可以就無爭議部分作出準(zhǔn)許拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的裁定?新《民事訴訟法》對此沒有明確規(guī)定。從擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)案件的立法目的考慮，為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)人盡快實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，法院可就無爭議部分作出準(zhǔn)許拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)的裁定。對類似問題，我國臺灣地區(qū)“非訟事件法”第73條第1項(xiàng)規(guī)定，法定抵押權(quán)人或未經(jīng)登記的擔(dān)保物權(quán)人申請拍賣擔(dān)保物事件，如債務(wù)人就擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的發(fā)生或其范圍有爭執(zhí)時(shí)，法院僅得就無爭執(zhí)部分裁定準(zhǔn)許拍賣之。

(3)法定抵押權(quán)。法定抵押權(quán)基于法律的規(guī)定而產(chǎn)生，不待登記即生效力，故其抵押效力、擔(dān)保范圍均不具有公示和公信力，人民法院經(jīng)詢問發(fā)包人，如果其對法定抵押權(quán)的效力和內(nèi)容沒有異議，應(yīng)裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。

(4)最高額抵押權(quán)。最高額抵押權(quán)為擔(dān)保一定法律關(guān)系所生的現(xiàn)有及將來發(fā)生的債權(quán)，抵押權(quán)他項(xiàng)權(quán)證一般僅登記最高額抵押的最高限額，對每筆實(shí)際發(fā)生的債權(quán)額不作登記，故人民法院裁定準(zhǔn)許拍賣或變賣抵押財(cái)產(chǎn)之前，同樣應(yīng)當(dāng)詢問抵押人，并確認(rèn)抵押人對所擔(dān)保的債權(quán)沒有異議。

2.質(zhì)權(quán)

(1)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)以質(zhì)權(quán)人占有出質(zhì)動(dòng)產(chǎn)為權(quán)利設(shè)定要件，因此，人民法院應(yīng)當(dāng)特別審查申請人是否占有動(dòng)產(chǎn)。人民法院經(jīng)詢問出質(zhì)人，如果其對動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的效力和內(nèi)容沒有異議，應(yīng)裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。

(2)權(quán)利質(zhì)權(quán)。對于有權(quán)利憑證的匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單等證券化權(quán)利設(shè)定的質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立;因此，人民法院應(yīng)審查申請人是否占有相應(yīng)的權(quán)利憑證。對于沒有權(quán)利憑證的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其質(zhì)權(quán)均需進(jìn)行相應(yīng)登記后方可設(shè)立;因此，人民法院應(yīng)審查相應(yīng)的登記證書或通知書等相關(guān)文書。

3.留置權(quán)

留置權(quán)以債權(quán)人事先合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)為權(quán)利的設(shè)定前提，以債務(wù)人在債務(wù)履行寬限期內(nèi)逾期未履行債務(wù)為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)前提。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)特別審查債權(quán)人是否事先合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人在債務(wù)履行寬限期內(nèi)逾期未履行債務(wù)。人民法院經(jīng)詢問債務(wù)人，如果其對留置權(quán)的效力和內(nèi)容沒有異議，應(yīng)裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣留置動(dòng)產(chǎn)。

人民法院裁定拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的，該裁定即成為執(zhí)行依據(jù)。如果一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。

“貫徹實(shí)施新《民事訴訟法》之四——關(guān)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件程序的理解與適用”——李相波

【審判政策與精神】

關(guān)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的審查問題。人民法院對于擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)案件的審查，在性質(zhì)上，屬于“形式審查”，主要審查擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件是否成就，包括擔(dān)保物權(quán)是否有效成立、主債務(wù)履行期是否屆滿、擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)是否受到限制等。經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)存在民事權(quán)益爭議的，應(yīng)駁回申請人的申請，并告知其向人民法院起訴。

對于被申請人提出異議且提供證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)進(jìn)行綜合判斷。如果被申請人僅籠統(tǒng)提出或表示異議，但未提供證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)駁回其異議，以防止被申請人濫用異議權(quán)。被申請人提出合理異議，經(jīng)審查成立的，可駁回申請人的申請，并告知申請人通過訴訟程序予以解決。

在審查中，人民法院認(rèn)為確有必要進(jìn)行聽證的，可依職權(quán)啟動(dòng)聽證程序，通知申請人、被申請人及相關(guān)利害關(guān)系人到庭接受詢問。擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序?qū)儆谔貏e程序，不適用調(diào)解，如果雙方當(dāng)事人在人民法院審查過程中自愿和解，可由申請人提出撤回申請，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。