為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作達(dá)成，在物的擔(dān)保基礎(chǔ)上，通常還會(huì)有債務(wù)人以外的第三人作保證人，以自己的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債務(wù)人履行債務(wù)，這就是混合擔(dān)保。

物的擔(dān)保與保證的區(qū)別在哪里？

①一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)；

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十七條第二款規(guī)定：一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任...

②保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間與擔(dān)保物權(quán)存續(xù)的期間不同；

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百一十九條規(guī)定：抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第四十四條規(guī)定：主債權(quán)訴訟時(shí)效期間屆滿后，抵押權(quán)人主張行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持；抵押人以主債權(quán)訴訟時(shí)效期間屆滿為由，主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。主債權(quán)訴訟時(shí)效期間屆滿前，債權(quán)人僅對(duì)債務(wù)人提起訴訟，經(jīng)人民法院判決或者調(diào)解后未在民事訴訟法規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間內(nèi)對(duì)債務(wù)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，其向抵押人主張行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持。

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百三十七條規(guī)定：出質(zhì)人可以請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿后及時(shí)行使質(zhì)權(quán)；質(zhì)權(quán)人不行使的，出質(zhì)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。

出質(zhì)人請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人及時(shí)行使質(zhì)權(quán)，因質(zhì)權(quán)人怠于行使權(quán)利造成出質(zhì)人損害的，由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十二條規(guī)定：債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒(méi)有約定；沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。

③擔(dān)保物權(quán)不適用訴訟時(shí)效制度。

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百九十四條規(guī)定：一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅之日起，開(kāi)始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。

連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。

最高人民法院在（2020）最高法民再110號(hào)判決書(shū)中認(rèn)為：關(guān)于抵押權(quán)是否適用訴訟時(shí)效制度的問(wèn)題。二審判決認(rèn)為，抵押權(quán)適用訴訟時(shí)效制度，并以案涉抵押合同約定的擔(dān)保期限為依據(jù)計(jì)算本案所謂的訴訟時(shí)效期間。應(yīng)當(dāng)指出，抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，并不適用訴訟時(shí)效制度，否則有違傳統(tǒng)民法理論。抵押權(quán)只存在行使期間的問(wèn)題，只是依據(jù)物權(quán)法第二百零二條的規(guī)定，該行使期間與主債權(quán)訴訟時(shí)效期間相同，隨著主債權(quán)訴訟時(shí)效中斷、中止而變化。也就是說(shuō)，抵押權(quán)行使期間只是以主債權(quán)訴訟時(shí)效期間為參照來(lái)計(jì)算，并不等于對(duì)抵押權(quán)也要適用訴訟時(shí)效制度。擔(dān)保物權(quán)人行使擔(dān)保物權(quán)的方式和途徑是：擔(dān)保物權(quán)人既可以先行向人民法院提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序，如該申請(qǐng)被人民法院裁定駁回，擔(dān)保物權(quán)人可依法向人民法院提起擔(dān)保物權(quán)的普通訴訟程序；也可以直接向人民法院提起擔(dān)保物權(quán)的普通訴訟程序。在擔(dān)保物權(quán)人以提起普通訴訟程序的方式行使擔(dān)保物權(quán)時(shí)，既可以在主債權(quán)訴訟中一并提出，也可以在法定期間內(nèi)單獨(dú)以擔(dān)保人為被告提起訴訟。

物的擔(dān)保與保證并存情況下，二者的地位問(wèn)題成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，擔(dān)保人和保證人間內(nèi)部份額分擔(dān)及求償?shù)葐?wèn)題逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。 物的擔(dān)保與保證并存情況下，二者的地位問(wèn)題？

《中華人民共和國(guó)民法典》第三百九十二條規(guī)定：被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

在同一債權(quán)上同時(shí)設(shè)定物上擔(dān)保和保證的目的是使債權(quán)的實(shí)現(xiàn)更有保障，物上擔(dān)保和保證均為擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的手段，所以物上擔(dān)保人和保證人在法律地位上是平等的。同時(shí)，鑒于擔(dān)保的設(shè)定一般是無(wú)償?shù)模诋?dāng)事人沒(méi)有明確約定時(shí)，法律更不應(yīng)當(dāng)通過(guò)強(qiáng)制規(guī)定偏袒任何一方，否則有違樸素的公平正義。而確立擔(dān)保物權(quán)和保證的平等地位，賦予債權(quán)人以選擇權(quán)，允許其選擇最為方便和穩(wěn)妥的方式實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，這是債權(quán)人的一項(xiàng)重要權(quán)利。民法典第三百九十二條正是采納了物的擔(dān)保責(zé)任與人的保證責(zé)任地位平等說(shuō)。

物上擔(dān)保人（第三人）與保證人內(nèi)部份額承擔(dān)及追償？

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十三條規(guī)定：同一債務(wù)有兩個(gè)以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人之間約定相互追償及分擔(dān)份額，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請(qǐng)求其他擔(dān)保人按照約定分擔(dān)份額的，人民法院應(yīng)予支持；擔(dān)保人之間約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，或者約定相互追償?shù)俏醇s定分擔(dān)份額的，各擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠帧?/p>

　　同一債務(wù)有兩個(gè)以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人之間未對(duì)相互追償作出約定且未約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，但是各擔(dān)保人在同一份合同書(shū)上簽字、蓋章或者按指印，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請(qǐng)求其他擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院應(yīng)予支持。

除前兩款規(guī)定的情形外，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請(qǐng)求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院不予支持。

該條款肯定了物上擔(dān)保人與保證人之間的追償權(quán)，在物上擔(dān)保人和保證人之間，優(yōu)先遵循當(dāng)事人的約定，這里的約定是指當(dāng)事人間有關(guān)責(zé)任分擔(dān)的約定，無(wú)論當(dāng)事人間的約定是否涉及到權(quán)利的放棄，抑或是設(shè)定新的內(nèi)部份額計(jì)算規(guī)則，我們都應(yīng)當(dāng)尊重，但是約定不能損害其他當(dāng)事人的合法權(quán)益。在沒(méi)有特殊約定的情況下，物上擔(dān)保人和保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)擔(dān)保人所擔(dān)保的債務(wù)額來(lái)計(jì)算內(nèi)部分擔(dān)份額和追償數(shù)額。