醫療事故中的民事責任主要表現為請求權競合，現實中大多都提起侵權之訴，因此對于醫療事故民事責任的歸責原則需要說明。我國《民法通則》第106條確立了過錯責任和無過錯責任兩大原則體系，故此，醫療事故損害賠償中適用過錯推定原則。

(一)醫療事故損害賠償中過錯推定原則的適用

過錯推定是指倘若受害人能證明其所受損害系由行為人所為，然行為人卻無法證明自己對損害不存在過錯，則在法律上當推定其有過錯，且因此承擔相關侵權責任。“過錯推定責任乃是一種介于過錯責任和無過錯責任的中間責任形式，因其將過錯的舉證責任轉移給了侵害人，從而減輕了受害人的舉證責任，故與一般的過錯責任相比，更有利于保護受害人的利益”。筆者認為，在醫療事故損害賠償案件適用過錯推定的歸責原則具有合理的，即倘若醫療機構不能提出合理的抗辯理由證明自己沒有過錯，則被推定為有過錯，這一規則原則的確定與舉證責任倒置是相適應的。

1、現行法律規定

《侵權責任法》第58條規定患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：“(1)違反有關法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定;(2)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料;(3)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”據此，醫療機構存在上述情況，即可推定醫療機構存在過錯。

《民事訴訟證據的若干規定》中認為，醫療事故損害賠償糾紛中對侵權責任的認定應當適用過錯推定。醫療事故損害賠償中的過錯推定，即醫療行為致使病患的人身權或財產權受到侵害，故推定醫療機構對此存在過錯，病患無須對醫療機構負有過錯擔負舉證責任，但應允許醫療機構通過舉證證明其不存在醫療過錯，以獲得免責。

2、過錯推定原則下醫方過失是其承擔責任的主要因素

在醫療事故損害賠償糾紛案件中，醫務人員承擔賠償責任的關鍵性因素是其所存在的過失，即如果醫療機構及其醫務人員能證明其醫療行為與損害事實是沒有因果關系的，就可以獲得免責。因此，對醫方的“過失”要做深刻地理解。

在民事責任領域，目前我國民法學界主流觀點認為，過失是承擔責任的核心問題。而所謂過失是行為人對于某種損害結果的發生，本當預見且能夠預見，然而卻沒有預見，從而導致損害結果發生。誠如德國學者耶-林所言：“使人負損害賠償的并非因為有損害而是因為有過失，其道理就如同化學之上的原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白”。這句話充分體現了“過失”的真諦：任何一個具有真實意思表示能力的獨立的民事主體，都要為依據自己獨立意志所做出的行為承擔相應而生的法律后果，對于因自己主觀狀態上的疏忽或懈怠給他人造成損害的，則應承擔相應的民事賠償法律責任。

(二)獨立于過錯推定原則之外的醫療機構免責抗辯情形

必須承認，醫療活動是存在種種風險的，同時，人類的醫學進步正是建立在對風險的不斷探索和研究之上的。因此，法律應當給醫療機構相應的免責抗辯權，以實現醫學事業和人類的共同進步。

1、容許性危險

容許性危險即為實現某種有益于社會目的之行為，倘使在性質上存有某種侵害合法權益之虞，該行為亦不具有違法性[5]。伴隨著醫學事業的發展，許多曾被認為是絕癥的疾病也逐漸有了醫治的曙光，給予了病患及其家屬極大的希望和歡樂，然而毋庸置疑的是使用新藥品和新技術就不能排除副作用的產生。因而判斷醫方行為是否存在過失，應考慮“允許風險”法則的適用。但應當注意的是，這種允許應該是有嚴格限制的，只能在價值判斷允許的范圍內有限制的加以運用。比如，可以從被損害部分相對于整體而言的重要性、風險事實的重大性和迫切性以及行為目的的正當性和有益性等方面綜合考慮。

2、病患知情同意

《執業醫師法》第26條規定了“醫療機構及其醫務人員應當如實向患者或者其家屬介紹病情，進行實驗性臨床醫療，除必須經醫院批準之外尚需征得患者本人或其家屬的同意。”《條例》第33條亦規定了醫療機構及其醫務人員的告知義務。從前引法條可以看出，告知義務所對應的是患者的知情同意權，《侵權責任法》第55條亦明確規定了醫療機構的相關告知義務。一般認為，適格的知情同意權應包括以下條件：(1)同意權行使的主體適格，在通常情況下，具有完全民事行為能力的患者即為知情同意權的主體;(2)醫療機構與醫務人員已充分履行說明義務;(3)醫療機構與醫務人員為達成醫療的目的。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律聊網的律師進行咨詢。