(一)法院調(diào)解的概念與特征

法院調(diào)解，是指在人民法院審判人員的主持下，訴訟當(dāng)事人就爭議的問題，通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決其民事糾紛的活動。法院調(diào)解是人民法院審理和解決民事糾紛的重要形式。是一種訴訟活動。

法院調(diào)解與其他調(diào)解形式相比較，有以下三個特點：

第一，法院調(diào)解是一種訴訟活動。

第二，法院調(diào)解是法院行使審判權(quán)與當(dāng)事人行使處分權(quán)的結(jié)合。一方面，法院調(diào)解是法院審理民事案件的一種方式;另一方面，法院調(diào)解還必須以當(dāng)事人行使處分權(quán)為前提和基礎(chǔ)。

第三，法院調(diào)解，是人民法院審結(jié)民事案件的一種方式。通過法院調(diào)解，當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成協(xié)議后，經(jīng)法院審查認(rèn)可，調(diào)解書送達(dá)雙方當(dāng)事人簽收后，即發(fā)生法律效力，從而終結(jié)訴訟程序。

(二)法院調(diào)解的沿革

1、新民主主義革命時期

我國民事訴訟法所規(guī)定的法院調(diào)解原則，是對自新民主主義革命時期以來司法工作成功經(jīng)驗的總結(jié)。著名的“馬錫五審判方式”便是這一時期法院調(diào)解的典型。“馬錫五審判方式”強調(diào)的是依靠群眾和調(diào)查研究，實行審判與調(diào)解相結(jié)合，并將調(diào)解作為審理和解決民事糾紛的主要方式。在這一時期的法院調(diào)解中，有些地區(qū)提出過“調(diào)解為主、審判為輔”的八字方針。

2、新中國成立后至1982年

新中國成立以后，我國民事審判工作繼承和發(fā)揚了根據(jù)地人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，仍然把調(diào)解作為審理民事案件的基本方法。1956年最高人民法院就調(diào)解工作提出了“調(diào)查研究、就地解決、調(diào)解為主”的十二字方針，后又發(fā)展為“依靠群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”的十六字方針。

1982年我國頒布了新中國成立后的第一部民事訴訟法，該法在總結(jié)了我國民事審判工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，克服了原有強調(diào)“調(diào)解為主”提法的不足，確立了“著重調(diào)解”的原則，即人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)及時判決。

3、1991年民事訴訟法重調(diào)解“原則，仍然突出了調(diào)解較判決更為優(yōu)越的地位，加之”著重調(diào)解“這一提法缺乏科學(xué)性，1991年修訂民事訴訟法時，將這一原則改為”自愿、合法調(diào)解“原則，即人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解，調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)即時判決。這一原則強調(diào)調(diào)解的自愿性與合法性。

我國法院調(diào)解制度的發(fā)展歷程，是對調(diào)解本質(zhì)的一個認(rèn)識過程，也是對調(diào)解與判決這兩種解決民事糾紛方式的相互關(guān)系，在我國民事審判工作中得以正確理解的過程。在學(xué)術(shù)界，有人主張取消“法院調(diào)解”原則，并認(rèn)為利大于弊。我們認(rèn)為此論太過主觀。誠然，在具體實施法院調(diào)解時，有的法院存在片面追求調(diào)解成功率的現(xiàn)象，但這已不是主流。法院調(diào)解無論在理論上，還是在實踐中，其作用是不能低估的。

(三)法院調(diào)解的意義

司法實踐證明，法院調(diào)解在民事訴訟中具有以下幾個方面的重要意義：

1.法院調(diào)解有利于及時、徹底地解決當(dāng)事人之間的民事糾紛。

2.法院調(diào)解有利于化解矛盾，促進當(dāng)事人的團結(jié)。

3.法院調(diào)解有利于法制宣傳，預(yù)防和減少訴訟。

二、法院調(diào)解原則的適用

(一)法院調(diào)解的適用范圍

法院調(diào)解的適用范圍包括以下幾個方面：

1.適用的案件。一般來講，凡屬于民事權(quán)益爭議性質(zhì)、存在調(diào)解可能的案件，人民法院均可以用調(diào)解方式解決。

2.適用的程序。法院調(diào)解原則適用于解決民事權(quán)利義務(wù)爭議的審判程序的全過程。包括：第一審程序、第二審程序以及審判監(jiān)督程序。但是，非訴訟程序以及強制執(zhí)行程序不能適用調(diào)解原則。

(二)法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循的原則

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院適用調(diào)解方式審理民事案件時，應(yīng)當(dāng)遵守以下三個原則：

1.自愿原則。自愿原則，是指人民法院以調(diào)解方式解決糾紛時，必須在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進行，包括調(diào)解活動的進行和調(diào)解協(xié)議的達(dá)成，都必須以當(dāng)事人自愿為前提。

(1)程序上的自愿，是指是否以調(diào)解的方式來解決當(dāng)事人之間的爭議，取決于當(dāng)事人的意愿，人民法院不能未經(jīng)當(dāng)事人同意自行依職權(quán)調(diào)解或強迫當(dāng)事人接受調(diào)解。具體表現(xiàn)為當(dāng)事人向人民法院提出調(diào)解的申請或由審判人員征得當(dāng)事人同意而進入調(diào)解程序;

(2)實體上的自愿，是指經(jīng)過調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須是雙方當(dāng)事人真實的意思表示。可以是當(dāng)事人協(xié)商后形成的協(xié)議，也可以是法院提供解決方案并經(jīng)當(dāng)事人同意的協(xié)議。

2.查明事實、分清是非原則。查明事實、分清是非原則，是指人民法院對民事案件進行調(diào)解，應(yīng)當(dāng)是在事實清楚、是非分明的基礎(chǔ)上進行。查明事實、分清是非，既是對人民法院行使審判權(quán)進行調(diào)解的一種制度要求，也是調(diào)解成敗的關(guān)鍵。

3.合法原則。合法原則，是指人民法院進行調(diào)解必須依法進行，調(diào)解的過程和達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。

(1)程序上的合法，是指人民法院的調(diào)解活動應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進行，包括調(diào)解的開始、調(diào)解的方式、步驟、調(diào)解的組織形式、調(diào)解協(xié)議的形成以及調(diào)解書的送達(dá)等，都要符合民事訴訟法的規(guī)定。其次是實體上的合法。

(2)實體上的合法，是指經(jīng)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議的內(nèi)容合法。調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的合法性，應(yīng)當(dāng)理解為調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容只要不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不損害國家、社會和他人的合法權(quán)益，即為合法。這就是說，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的合法性，并不是以嚴(yán)格適用實體法的規(guī)定為要件，這一點與判決內(nèi)容的合法性的要求有所不同。

(三)理解調(diào)解原則應(yīng)當(dāng)注意的問題

調(diào)解與判決都是人民法院行使審判權(quán)解決民事爭議的方式，雖然法院調(diào)解是民事訴訟法確立的基本原則之一，但是，并不能因此認(rèn)為調(diào)解方式結(jié)案優(yōu)于判決方式結(jié)案。在處理兩者的關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點：第一，人民法院審理民事案件時，既可以根據(jù)自愿運用調(diào)解方式，也可以運用判決方式，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況合理選擇適用;第二，調(diào)解不是人民法院審理民事案件的必經(jīng)程序，人民法院可不經(jīng)調(diào)解，而在查明事實的前提下，直接作出判決;第三，即使當(dāng)事人愿意進行調(diào)解的民事案件，人民法院也不能久調(diào)不決，調(diào)解不成或調(diào)解書送達(dá)前當(dāng)事人反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時作出判決。