裁判要旨：對于職工退休時(shí)工作崗位性質(zhì)屬于管理或技術(shù)崗位還是操作、生產(chǎn)或服務(wù)崗位，已辦理內(nèi)退的情況如何處理等等，則要結(jié)合企業(yè)內(nèi)部崗位分類管理文件和職工檔案等綜合認(rèn)定，屬于企業(yè)的用工自主管理權(quán)范疇。

案情回顧

馮國菊于1964年12月出生，1984年9月參加工作，先后在襄陽市煙草公司保康營銷部下屬的寺坪批發(fā)部、第二批發(fā)部、卷煙業(yè)務(wù)科、煙草賓館、客戶服務(wù)中心、客戶服務(wù)部等部門工作。2011年3月，馮國菊辦理內(nèi)退手續(xù)，其內(nèi)退前在保康煙草營銷部綜合辦公室任檔案管理員。

2014年12月30日，襄陽市煙草公司保康營銷部申報(bào)馮國菊退休，在其填報(bào)的《湖北省企業(yè)職工退休條件審批表》本人簽字欄中，馮國菊簽署了因其內(nèi)退前屬管理崗位故不同意辦理退休的意見。

2015年7月14日，襄陽市煙草公司保康營銷部向保康縣人社局發(fā)出保煙營函（2015）1號《襄陽市煙草公司保康營銷部關(guān)于辦理馮國菊退休手續(xù)的函》，向保康縣人社局申報(bào)馮國菊退休審批。

2015年7月24日，保康縣人社局向襄陽市煙草公司保康營銷部作出保人社函（2015）13號《關(guān)于對襄陽市煙草公司保康營銷部馮國菊退休問題的復(fù)函》（以下簡稱《復(fù)函》），認(rèn)為馮國菊目前不符合退休條件，等符合退休條件后，再重新申報(bào)退休。

襄陽市煙草公司保康營銷部不服該《復(fù)函》，于2015年8月16日向襄陽市政府提出行政復(fù)議申請，請求襄陽市政府撤銷該《復(fù)函》，并責(zé)令保康縣人社局在一定期限內(nèi)為馮國菊辦理退休手續(xù)。襄陽市政府于2015年8月17日受理了該復(fù)議申請。在審理過程中，襄陽市政府以案件情況復(fù)雜為由，于2015年10月14日作出襄政行復(fù)延字（2015）64號延期審理通知，決定將該復(fù)議案件延期30日作出處理。2015年12月9日，襄陽市政府作出襄政行復(fù)決字（2015）72號行政復(fù)議決定。該決定認(rèn)為，馮國菊于2011年3月內(nèi)退，內(nèi)退時(shí)為工人身份，申請人襄陽市煙草公司保康營銷部申報(bào)為馮國菊辦理退休手續(xù)，符合國發(fā)（1978）104號、鄂人發(fā)（2009）44號和襄煙局人（2012）127號文件規(guī)定，被申請人保康縣人社局不予辦理馮國菊退休審批手續(xù)的理由不充分。據(jù)此決定：1、撤銷保康縣人社局不予審批馮國菊退休手續(xù)的行政行為；2、保康縣人社局自收到本決定書之日起60日內(nèi)，對馮國菊退休事宜進(jìn)行審批。馮國菊不服該行政復(fù)議決定，向法院提起訴訟，請求撤銷該復(fù)議決定。

一審法院意見

馮國菊的退休年齡是應(yīng)當(dāng)按照其身份性質(zhì)確定，還是按照其申報(bào)退休時(shí)的崗位性質(zhì)確定。國家經(jīng)貿(mào)委、人事部、勞動保障部聯(lián)合發(fā)出的國經(jīng)貿(mào)企改（2001）230號《關(guān)于深化國有企業(yè)內(nèi)部人事、勞動、分配制度改革的意見》要求，“打破‘干部’和‘工人’的界限，變身份管理為崗位管理”，但未對此作出具體明確的規(guī)定。那么，在相關(guān)法律、法規(guī)、政策無明確規(guī)定的情況下，只要不違背法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，不與上位法的規(guī)定相抵觸，在企業(yè)改革過程中，對行業(yè)內(nèi)部崗位劃分、對象適用、生效期限等內(nèi)容的制定，應(yīng)當(dāng)屬于企業(yè)的用工自主權(quán)。本案中，襄陽市煙草局于2012年12月25日經(jīng)過職工代表大會討論通過了《襄陽市煙草專賣局（公司）崗位分類管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）。其中第六條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“2013年1月1日之前已辦理改非、內(nèi)退、退崗位手續(xù)的職工，不適用本辦法的崗位分類”。馮國菊于2011年3月辦理內(nèi)退，此時(shí)《管理辦法》尚未制定，按該《管理辦法》之規(guī)定，馮國菊不適用該《管理辦法》中的崗位分類。不能適用崗位性質(zhì)確定退休年齡，就應(yīng)當(dāng)按照身份性質(zhì)確定退休年齡。國務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》）目前仍現(xiàn)行有效，其第一條明確規(guī)定：“全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的工人，符合下列條件之一的，應(yīng)該退休。（一）男年滿六十周歲，女年滿五十周歲，連續(xù)工齡滿十年的。”保康縣勞動部門的相關(guān)檔案《勞動合同制工人轉(zhuǎn)正定級呈報(bào)表》、《關(guān)于企業(yè)職工轉(zhuǎn)正定級的通知》等證據(jù)可以證實(shí)，馮國菊在內(nèi)退前系工人身份。故根據(jù)上述《暫行辦法》之規(guī)定，原告馮國菊應(yīng)按照其工人身份性質(zhì)確定退休年齡，即其應(yīng)當(dāng)在年滿五十周歲時(shí)辦理退休手續(xù)。綜上，保康縣人社局作出的《復(fù)函》認(rèn)定事實(shí)清楚，但在對法律、法規(guī)、政策的理解上存在錯誤，襄陽市政府作出的襄政行復(fù)決字（2015）72號行政復(fù)議決定對其進(jìn)行糾正正確。雖然襄陽市政府作出該行政復(fù)議決定在辦理延期手續(xù)后仍然超過法定期限，存在程序上的瑕疵，但不影響該行政復(fù)議決定實(shí)體處理的正確性。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回馮國菊的訴訟請求。

再審申請人稱

再審申請人馮國菊仍不服，向本院申請?jiān)賹彿Q：

一、二審法院程序違法。二審沒有開庭審理，沒有調(diào)查和詢問上訴人，沒有征詢上訴人是否有新證據(jù)提交，審理程序嚴(yán)重違法，二審法院郵寄給上訴人的二審判決書不完整，造成判決書下達(dá)5個月后才收到完整判決書。二、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，沒有按照國家制度規(guī)定判決。依照國辦發(fā)（1999）10號文件《關(guān)于進(jìn)一步做好國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和企業(yè)離退休人員養(yǎng)老金發(fā)放工作有關(guān)問題的通知》第四條第(二)項(xiàng)規(guī)定：勞動者退休，應(yīng)該有勞動行政部門審查批準(zhǔn)。勞動者退休年齡，應(yīng)有勞動行政部門審核確定。保康縣人社局保人社函[2015]13號復(fù)函認(rèn)定馮國菊不符合退休條件，應(yīng)該55周歲辦理退休，人民法院在勞動爭議案件中應(yīng)該依照勞動行政部門的審核意見認(rèn)定。湖北省（鄂勞社發(fā)〔2007〕59號）《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)若干政策問題的暫行處理意見》第二十條第一款：“參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的單位女職工，其退休年齡按申報(bào)退休時(shí)所在崗位性質(zhì)確定，即:申報(bào)退休時(shí)所在崗位為管理、技術(shù)崗位的，退休年齡為55周歲;申報(bào)退休時(shí)所在崗位為生產(chǎn)、操作崗位的，退休年齡為50周歲。內(nèi)退女職工，退休年齡按內(nèi)退前所在崗位性質(zhì)確定。用人單位為女職工申報(bào)退休時(shí)，應(yīng)確認(rèn)其崗位性質(zhì)，并向勞動保障行政部門提供與女職工簽訂勞動合同時(shí)確定的崗位情況、行業(yè)主管部門明確的崗位性質(zhì)分類的文件及本單位崗位分類資料。”鄂人社發(fā)（2009）44號第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定:“凡符合國發(fā)（1978）104號文件的規(guī)定，達(dá)到法定退休年齡即男滿60周歲、女干部（管理或技術(shù)崗位）年滿55周歲、女工人（操作、生產(chǎn)或服務(wù)崗位）年滿50周歲、女性靈活就業(yè)人員年滿55周歲，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限滿15年以上人員，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定辦理正常退休手續(xù)”。馮國菊履歷從1998年3月一直從事的是管理技術(shù)崗位，保康縣人社局復(fù)函認(rèn)定馮國菊55歲退休符合國家法律制度規(guī)定。

三、原審法院在審理本案中錯誤地適用了國務(wù)院1978年《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》。而1995年《勞動法》頒布實(shí)施后，企業(yè)實(shí)行全員勞動合同制管理，取消了身份管理，改為崗位管理，就是以崗定職。馮國菊一直從事的是管理工作，應(yīng)按照馮國菊內(nèi)退前的工作崗位綜合辦公室檔案管理員，屬于管理崗，應(yīng)按55歲退休。四、湖北高院（2017）鄂民再36號民事裁定所涉及的當(dāng)事人及事實(shí)與馮國菊一致，該裁定認(rèn)定與馮國菊情況一致的勞動者應(yīng)當(dāng)55歲退休，法律應(yīng)當(dāng)具有同一性。請求：1.依法撤銷一、二審行政判決；2.依法改判或者指定湖北省高級人民法院重新審理，判令撤銷被申訴人作出的襄政行復(fù)決字（2015）72號行政復(fù)議決定書，維持人事勞動行政審批意見(保康縣人社局作出的保人社函（2015）13號《關(guān)于對襄陽市煙草公司保康營銷部馮國菊退休問題的復(fù)函》)，依法確定馮國菊55周歲退休。

最高院意見

本案爭議焦點(diǎn)是馮國菊的退休年齡應(yīng)當(dāng)按照其身份性質(zhì)確定還是按照申報(bào)退休時(shí)的崗位性質(zhì)確定。根據(jù)國務(wù)院《暫行辦法》第一條規(guī)定，全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的工人，男年滿六十周歲，女年滿五十周歲，連續(xù)工齡滿十年的應(yīng)該退休。《中華人民共和國勞動法》實(shí)施后，企業(yè)實(shí)行全員勞動合同制度，企業(yè)職工的退休年齡和條件，按申報(bào)退休時(shí)所在崗位性質(zhì)確定。湖北省人力資源和社會保障廳鄂人社發(fā)〔2009〕44號《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)職工退休審批工作的通知》規(guī)定，凡符合國務(wù)院《暫行辦法》的規(guī)定，達(dá)到法定退休年齡即男年滿60周歲、女干部（管理或技術(shù)崗位）年滿55周歲、女工人（操作、生產(chǎn)或服務(wù)崗位）年滿50周歲、女性靈活就業(yè)人員年滿55周歲，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限滿15年以上的人員，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定辦理正常退休手續(xù)。但對于職工退休時(shí)工作崗位性質(zhì)屬于管理或技術(shù)崗位還是操作、生產(chǎn)或服務(wù)崗位，已辦理內(nèi)退的情況如何處理等等，則要結(jié)合企業(yè)內(nèi)部崗位分類管理文件和職工檔案等綜合認(rèn)定，屬于企業(yè)的用工自主管理權(quán)范疇。

襄陽市煙草局經(jīng)過職工代表大會通過的《管理辦法》并不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，可作為襄陽市煙草商業(yè)系統(tǒng)內(nèi)簽訂勞動合同的職工崗位性質(zhì)認(rèn)定和內(nèi)退情形如何辦理退休手續(xù)的參考依據(jù)。該《管理辦法》第六條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“2013年1月1日之前已辦理改非、內(nèi)退、退崗手續(xù)的職工，不適用本辦法的崗位分類，辦理退休手續(xù)的年齡界限為（1）男職工年滿60周歲；（2）改非、內(nèi)退、退崗時(shí)擔(dān)任副股級及以上職務(wù)的女干部年滿55周歲；（3）由當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障部門認(rèn)定具備國家干部身份的女職工年滿55周歲；（4）其他女職工年滿50周歲。”本案馮國菊2011年3月已辦理內(nèi)退手續(xù)，屬于退休時(shí)不適用《管理辦法》中崗位分類的情形，應(yīng)當(dāng)適用《管理辦法》所規(guī)定的2013年1月1日之前已辦理內(nèi)退手續(xù)情形下的退休年齡界限，按女干部和女職工身份辦理退休手續(xù)。根據(jù)原審認(rèn)定事實(shí)，保康縣勞動部門的相關(guān)檔案《勞動合同制工人轉(zhuǎn)正定級呈報(bào)表》、《關(guān)于企業(yè)職工轉(zhuǎn)正定級的通知》等證據(jù)表明，馮國菊辦理內(nèi)退前系工人身份，申請人馮國菊并未提供其具備女干部身份的充分證據(jù)，保康縣人社局向襄陽市煙草公司保康營銷部作出的保人社函（2015）13號《復(fù)函》認(rèn)定事實(shí)清楚，但在對法律、法規(guī)、政策的理解上存在錯誤，襄陽市政府作出襄政行復(fù)決字（2015）72號行政復(fù)議決定對其進(jìn)行糾正正確。馮國菊的其他申請?jiān)賹徖碛刹蛔阋砸鸨景冈賹彛粚徟袥Q駁回馮國菊訴訟請求，二審維持原判并無不當(dāng)。

綜上，馮國菊的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回馮國菊的再審申請。