一、審計(jì)的獨(dú)立性本質(zhì)界定

獨(dú)立性是審計(jì)(包括內(nèi)部審計(jì))的靈魂和本質(zhì)，盡管內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著不同作用，但獨(dú)立性卻是兩種職業(yè)的共同要求。“獨(dú)立性和客觀性構(gòu)成了內(nèi)部審計(jì)職業(yè)道德的基本要素，是內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化進(jìn)程中的奠基石”。雖然，“獨(dú)立性問題對(duì)內(nèi)部審計(jì)總是一個(gè)難題，它總是需要向組織內(nèi)的某個(gè)人報(bào)告，因而缺乏公共會(huì)計(jì)師所具有的最終層次的獨(dú)立性。另一方面，如果向企業(yè)內(nèi)部的適當(dāng)權(quán)力層報(bào)告，那么它能夠具備足夠的獨(dú)立性并有效發(fā)揮作用”(Mautz，1964)。盡管由于內(nèi)部審計(jì)與組織之間天然的“血緣紐帶”和利益關(guān)系，內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性一度被內(nèi)審?fù)獍鼰嶂哉哳l繁炒作和指責(zé)，成為內(nèi)部審計(jì)職業(yè)難言的痛處，但這并不能抹殺內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的價(jià)值?！皟?nèi)部審計(jì)所應(yīng)具備的獨(dú)立、客觀的特質(zhì)依然是內(nèi)部審計(jì)職能發(fā)揮的基本前提”(王*遠(yuǎn)，2007)。“獨(dú)立性”這個(gè)概念，反映了內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)特征，其內(nèi)涵隨著內(nèi)部審計(jì)職能的拓展而豐富。IIA自2002年1月起啟動(dòng)新的《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，最顯著的變化之一就是其所界定的內(nèi)部審計(jì)職能發(fā)生了嬗變，內(nèi)部審計(jì)成為“一項(xiàng)為了增加價(jià)值和改善運(yùn)營所進(jìn)行的獨(dú)立的、客觀的保證與咨詢活動(dòng)”(IIA，2001)。內(nèi)部審計(jì)職能已由傳統(tǒng)的監(jiān)督與評(píng)價(jià)向確認(rèn)(保證)和咨詢發(fā)展?！蔼?dú)立性是保證內(nèi)部審計(jì)人員客觀、公正、或免除偏見地從事審計(jì)活動(dòng)的先決條件，是內(nèi)部審計(jì)工作的基礎(chǔ)”(陳*文，1994)，也是促進(jìn)完善公司治理、改善組織經(jīng)營績(jī)效、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)、最大限度發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)作用的重要基礎(chǔ)和保證。

“在全球范圍內(nèi)改善公司治理的浪潮中，內(nèi)部審計(jì)人員面臨著許多挑戰(zhàn)和機(jī)遇，如日益復(fù)雜和普及的技術(shù)、對(duì)新技能的需求、扁平化的組織結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大服務(wù)范圍的需求、日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)以及全球化。內(nèi)部審計(jì)人員正在制定新的戰(zhàn)略來應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，更加主動(dòng)地提供多樣化的服務(wù)和改變內(nèi)部審計(jì)模式”。多樣化服務(wù)的提供和內(nèi)部審計(jì)模式的改變，嚴(yán)重威脅著內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性和獨(dú)立性，于是，這已不是一個(gè)概念性問題，也不僅僅是一個(gè)職業(yè)道德問題，而是一個(gè)職業(yè)化進(jìn)程中急待加強(qiáng)管理的問題。

二、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的涵義

IIA《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》(2001)的“屬性準(zhǔn)則1100號(hào)”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)該獨(dú)立，內(nèi)部審計(jì)師在開展工作時(shí)應(yīng)做到客觀。該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性重新詮釋，反映了內(nèi)部審計(jì)人員不再固執(zhí)于保持個(gè)人獨(dú)立性這一現(xiàn)實(shí)，而更為強(qiáng)調(diào)的是組織上的獨(dú)立性、內(nèi)部審計(jì)人員個(gè)人的客觀性。IIA實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性加以解釋，指出：內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性體現(xiàn)為機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和內(nèi)部審計(jì)師的客觀性。機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是指審計(jì)執(zhí)行主管在機(jī)構(gòu)內(nèi)應(yīng)向能使內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其職責(zé)的階層報(bào)告，即內(nèi)部審計(jì)在組織地位上的獨(dú)立，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)具有充分的組織地位以使其完成審計(jì)職責(zé)。機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的標(biāo)志是“內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)在確定內(nèi)部審計(jì)范圍、實(shí)施審計(jì)及報(bào)告審計(jì)結(jié)果時(shí)應(yīng)不受干擾”;內(nèi)部審計(jì)師的客觀性是指內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)有公正的態(tài)度，避免利益沖突，即內(nèi)部審計(jì)人員精神上的獨(dú)立?？陀^性是“一種公正的、不偏不倚的態(tài)度，它要求內(nèi)部審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)，對(duì)他們的工作成果抱有誠實(shí)的信條，不會(huì)與任何方面達(dá)成重大的質(zhì)量妥協(xié)?？陀^性要求內(nèi)部審計(jì)師不能把對(duì)其他事務(wù)的判斷凌駕于對(duì)審計(jì)事務(wù)的判斷之上”。獨(dú)立性與客觀性的關(guān)系是，“獨(dú)立性可使內(nèi)部審計(jì)師提出公正和不偏不倚的判斷意見，這對(duì)審計(jì)工作的恰當(dāng)開展是必不可少的?！倍鴥?nèi)部審計(jì)師的客觀性要通過機(jī)構(gòu)的狀況和獨(dú)立性來獲得，內(nèi)部審計(jì)師的客觀與否很大程度上取決于機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)。

我國內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則的“一般準(zhǔn)則”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)保持獨(dú)立性和客觀性，不得負(fù)責(zé)被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行。顯而易見，基本準(zhǔn)則中對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性所下的定義比較籠統(tǒng)和抽象，只是簡(jiǎn)單提及內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)獨(dú)立于被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行之外，沒有具體解釋什么是獨(dú)立性，什么是客觀性。針對(duì)我國內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性沒有作出完整和具體的說明，《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第22號(hào)——內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性與客觀性》給予了明確的解釋：獨(dú)立性，是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)時(shí)，不存在影響內(nèi)部審計(jì)客觀性的利益沖突的狀態(tài)。獨(dú)立性一般指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性;客觀性，是指內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，保持公正、不偏不倚的精神狀態(tài)?？陀^性一般指內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性。加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性能夠促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)人員客觀性的提高。

“雖然理論上對(duì)獨(dú)立性和客觀性的準(zhǔn)確定義并未取得一致，但人們普遍認(rèn)為客觀性與確認(rèn)或咨詢服務(wù)的評(píng)價(jià)、判斷和決策活動(dòng)的質(zhì)量有關(guān)，而獨(dú)立性與確認(rèn)或咨詢服務(wù)所處的環(huán)境狀態(tài)有關(guān)”(Mutcher，2006)。

通過探討內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性含義，可以認(rèn)為，IIA和我國審計(jì)理論界對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性含義的界定以及對(duì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性與內(nèi)部審計(jì)師客觀性關(guān)系的理解上漸趨一致，即都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)包括兩個(gè)層面：一是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，二是內(nèi)部審計(jì)師個(gè)人的客觀性。機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性主要是指地位上的獨(dú)立，它是保障內(nèi)審機(jī)構(gòu)“獨(dú)立”履行其職責(zé)的首要條件。只有當(dāng)內(nèi)審機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立從事審計(jì)活動(dòng)所要求的良好的組織地位，才能確保內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)在確定內(nèi)部審計(jì)范圍、實(shí)施審計(jì)及報(bào)告審計(jì)結(jié)果時(shí)不受干擾，內(nèi)部審計(jì)師的審計(jì)行為不受限制，審計(jì)意見或決定得到實(shí)施，審計(jì)建議得到適當(dāng)采納。機(jī)構(gòu)獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)師客觀性的前提和保證，“獨(dú)立性”這一概念被闡明為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或部門職能的一種屬性，它是建立內(nèi)部審計(jì)職能的一個(gè)必不可少的條件，而“客觀性”則是內(nèi)部審計(jì)人員個(gè)人的一種屬性，它表明內(nèi)部審計(jì)人員個(gè)人應(yīng)具有誠信、公正和勤奮的職業(yè)品質(zhì)，反映了內(nèi)部審計(jì)師的職業(yè)道德和個(gè)人品質(zhì)。

三、現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)確認(rèn)與咨詢活動(dòng)中的獨(dú)立性分析

IIA新定義指出，“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)，其目的是增加組織的價(jià)值和改善組織的經(jīng)營。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評(píng)價(jià)和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”該定義涵蓋了內(nèi)部審計(jì)在組織中廣泛的確認(rèn)和咨詢職能。目前，越來越多的內(nèi)部審計(jì)部門采取多種服務(wù)的策略。相比于傳統(tǒng)保證性服務(wù)，咨詢服務(wù)更能體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的增值能力，為組織增加價(jià)值?！疤峁┳稍兎?wù)的收益，在于它證明可以增加組織價(jià)值、改善內(nèi)部審計(jì)與經(jīng)營管理層的關(guān)系、增加員工的表現(xiàn)機(jī)會(huì)以及展現(xiàn)員工職業(yè)生涯的前景”(Anderson,2006)。IIA內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)指出：“內(nèi)部審計(jì)的咨詢服務(wù)豐富了增值型內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容。咨詢服務(wù)通常是由保證服務(wù)直接產(chǎn)生的，但同時(shí)應(yīng)認(rèn)識(shí)到，咨詢審計(jì)業(yè)務(wù)也可能衍生出保證服務(wù)。保證與咨詢服務(wù)并不是互相排斥的，多數(shù)的審計(jì)服務(wù)既包含保證活動(dòng)，也包含咨詢活動(dòng)。”但內(nèi)部審計(jì)師所能提供的服務(wù)取決于其在組織中的定位及其預(yù)先設(shè)定的職能，內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的具體類型在不同組織間是不同的，其原因在于諸如組織規(guī)模、經(jīng)營類型、資本結(jié)構(gòu)、法律及管制環(huán)境等因素的不同。

“管理層聘用了內(nèi)部審計(jì)人員，而同樣是這些內(nèi)部審計(jì)人員經(jīng)常要去檢查管理層和其他人的經(jīng)營業(yè)績(jī)。此外，管理層經(jīng)常向內(nèi)部審計(jì)人員尋求咨詢服務(wù)，并把審計(jì)建議納入到企業(yè)流程再造，作為確認(rèn)服務(wù)提供者的審計(jì)人員，會(huì)對(duì)這種流程進(jìn)行評(píng)價(jià)。內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)管理層的依賴，內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的日益重要，咨詢服務(wù)需求的增加以及由此帶來的內(nèi)部審計(jì)人員評(píng)估自己工作成果的問題，還有內(nèi)部審計(jì)外包業(yè)務(wù)的日益增多，這些綜合情況引發(fā)了人們對(duì)內(nèi)部審計(jì)客觀性的日益關(guān)注”(Mutcher，2006)。因此，如何緩解或避免內(nèi)部審計(jì)咨詢服務(wù)對(duì)獨(dú)立性的不利影響，提高內(nèi)部審計(jì)的職業(yè)聲譽(yù)，成為內(nèi)部審計(jì)職業(yè)急需解決的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

(一)確認(rèn)和咨詢服務(wù)中的獨(dú)立性要求

獨(dú)立性(無論外部審計(jì)還是內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)特征)，是審計(jì)得以存在的根本，是從古自今審計(jì)人員應(yīng)恪守的基本原則之一。但內(nèi)部審計(jì)提供不同種類的服務(wù)時(shí)，其獨(dú)立性要求是有所不同的。原因在于確認(rèn)服務(wù)與咨詢服務(wù)之間存在著根本性的差別，這種差別主要體現(xiàn)為服務(wù)中牽涉到的主體及其數(shù)量。

確認(rèn)服務(wù)中涉及的主體有內(nèi)部審計(jì)人員、被審計(jì)人和第三方關(guān)系人如董事會(huì)及其所屬的審計(jì)委員會(huì)、高級(jí)管理層、債權(quán)人、股東以及潛在投資者等，內(nèi)部審計(jì)是否有價(jià)值取決于第三方關(guān)系人，內(nèi)部審計(jì)必須自始至終保護(hù)第三方關(guān)系人的利益。內(nèi)部審計(jì)履行確認(rèn)職能是為了對(duì)被審計(jì)人的受托責(zé)任的履行情況作出客觀公正的認(rèn)定和評(píng)價(jià)，這就要求內(nèi)部審計(jì)主體應(yīng)具有較高的獨(dú)立性，與被審計(jì)人之間不存在任何破壞其獨(dú)立性的利益沖突。

為提供確認(rèn)服務(wù)，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)該獨(dú)立和客觀，用于規(guī)范確認(rèn)職能的確認(rèn)準(zhǔn)則也對(duì)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性做出了嚴(yán)格的限定，其目的是為了保護(hù)第三方的利益。而咨詢職能則是一種專門針對(duì)高管層以及其他各級(jí)管理層改善自身狀況而提供的一種專業(yè)服務(wù)，是適應(yīng)高級(jí)管理層以及其他各級(jí)管理層需求而日益凸顯的一種重要職能，內(nèi)部審計(jì)主要發(fā)揮參謀和顧問的作用，以協(xié)助高級(jí)管理層以及其他各級(jí)管理層更好地履行各自的受托責(zé)任，咨詢服務(wù)中只涉及兩個(gè)主體即內(nèi)部審計(jì)人員(受托人)和管理層(委托人)，不存在第三方，其價(jià)值直接取決于管理層的認(rèn)可與否，管理層只是希望內(nèi)部審計(jì)能站在旁觀者的角度，客觀地提出建議，因此對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的要求相對(duì)較低。

(二)咨詢職能對(duì)獨(dú)立性的沖擊

現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)由于同時(shí)提供確認(rèn)和咨詢兩種服務(wù)容易導(dǎo)致角色上的沖突，而沖突的根本原因在于內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性可能受到損害。內(nèi)部審計(jì)確認(rèn)與咨詢職能的沖突本質(zhì)上是由審計(jì)的獨(dú)立性問題引起的，即內(nèi)部審計(jì)在發(fā)揮咨詢職能時(shí)可能會(huì)影響或損害內(nèi)審人員履行確認(rèn)職能時(shí)應(yīng)具有的獨(dú)立性。內(nèi)審人員同時(shí)承擔(dān)這兩種職能時(shí)所持的角度不同，因此導(dǎo)致二者之間存在矛盾性。管理層既是第一層委托代理關(guān)系中的代理人，又是第二層委托代理關(guān)系中的委托人;既是內(nèi)部審計(jì)確認(rèn)職能的被審計(jì)對(duì)象，又是咨詢職能中的委托人。管理層身份的雙重性，形成了對(duì)同時(shí)承擔(dān)確認(rèn)和咨詢兩種職能的內(nèi)部審計(jì)人員的沖擊，內(nèi)部審計(jì)人員必須從不同的視角來完成兩種性質(zhì)迥異的服務(wù)，這就使內(nèi)審人員陷入矛盾之中：到底是作為董事會(huì)或其下屬審計(jì)委員會(huì)的“代理人”和“耳目”，還是立足于管理層，充當(dāng)管理層的“耳目”?矛盾的實(shí)質(zhì)是形成了利益沖突。一方面，內(nèi)部審計(jì)人員接受管理層的委托為某一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供咨詢服務(wù)，另一方面又接受第三方(董事會(huì)等)的委托對(duì)該管理層執(zhí)行該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程或結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)，因此內(nèi)部審計(jì)也具有了既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判”的雙重身份，作為“有限理性人”的內(nèi)審人員顯然很難避免雙重身份對(duì)獨(dú)立性的破壞。當(dāng)內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供過建議且該建議已被管理層所采納時(shí)，從一定意義上講，他們已經(jīng)間接地參與到該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中了，對(duì)自己間接參與過的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)、評(píng)價(jià)，從情感上講，是難以做到客觀公正的。

正是鑒于上述原因，人們普遍認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)向咨詢服務(wù)的擴(kuò)張可能損害它作為治理程序有效性的確認(rèn)者和獨(dú)立分析師的價(jià)值。但值得說明的是，“提供咨詢服務(wù)就其自身而言并不必然損害客觀性，特別是如果審計(jì)人員主要涉及建議職能而不是決策職能時(shí)，沒有理由認(rèn)為審計(jì)人員的客觀性必然受到損害”(Mutcher，2006)?！皩徲?jì)師通過開展咨詢服務(wù)，可能會(huì)對(duì)與保證性審計(jì)業(yè)務(wù)有關(guān)的工作程序或問題有更深入的了解，咨詢服務(wù)也不一定損害審計(jì)師或內(nèi)部審計(jì)部門的客觀性。內(nèi)部審計(jì)不起管理決策的作用。是否采納或?qū)嵤﹥?nèi)部審計(jì)咨詢服務(wù)所提出的建議由管理層決定。因此，管理層的決策不應(yīng)損害內(nèi)部審計(jì)的客觀性”。咨詢服務(wù)只是對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性成了一種潛在的威脅，但并不意味著一定會(huì)損害或削弱內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性。如果專業(yè)的內(nèi)審人員和內(nèi)審部門能夠識(shí)別出與先前的咨詢服務(wù)相關(guān)的后續(xù)審計(jì)任務(wù)中的威脅客觀性的潛在因素，能夠考慮到緩解因素，并采取適當(dāng)措施減少或化解剩余威脅客觀性的因素，內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性就能得以最大限度地保持或者至少不受到嚴(yán)重?fù)p害。

內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性是現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)充分發(fā)揮其在公司治理中的確認(rèn)和咨詢職能，承當(dāng)各種角色挑戰(zhàn)的根本保證。失去了獨(dú)立性，一切都無從談起。以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識(shí)，相信大家通過以上知識(shí)都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問題，歡迎登陸網(wǎng)進(jìn)行律師在線咨詢。

工程審計(jì)內(nèi)容包括哪些

內(nèi)部審計(jì)管理辦法

破產(chǎn)清算審計(jì)業(yè)務(wù)存在的問題破產(chǎn)清算流程