一、引言許多國家的憲法承認(rèn)生活在健康環(huán)境中的權(quán)利，這是一項(xiàng)經(jīng)常被歸納為國家義務(wù)的權(quán)利。本文可以看作是對作為環(huán)境法的這一憲法基礎(chǔ)含義的考證。我的意圖是為現(xiàn)代環(huán)境法建立基礎(chǔ)，我將從很廣泛的視角入手。盡管這看似野心勃勃，但由于多年來忽視，考慮環(huán)境法基礎(chǔ)是很有必要的。在包括荷蘭在的許多國家，環(huán)境政策與法律是在缺乏根本理論的情況下發(fā)展的。實(shí)際上，只是在1983年環(huán)境保護(hù)才進(jìn)入了荷蘭憲法，但是對這一成果并沒有多少討論。研究在國家憲法和國際條約中規(guī)定的與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的基本權(quán)利的各種含義的一個(gè)重要的方面，是判斷為立法、行政、司法機(jī)關(guān)和包括個(gè)人和環(huán)境組織的成員在內(nèi)的公民設(shè)立的憲法規(guī)范的寓意。本文從對環(huán)境保護(hù)的憲法權(quán)利的含義的廣泛研究出發(fā)，力圖總結(jié)出環(huán)境法的基礎(chǔ)。二、比較研究為了獲得環(huán)境保護(hù)的憲法權(quán)利含義的清新圖畫，有必要比較一些國家的憲法，這些憲法或把對環(huán)境的關(guān)注看作人權(quán)和看作一項(xiàng)基本原則。本文選取了德國、奧地利、瑞士和荷蘭，所有這些國家的憲法都把環(huán)境保護(hù)作為一種權(quán)利以各種形式規(guī)定在憲法中。然而，我首先對一些國際條約和歐盟法律進(jìn)行簡略考察。1、國際基本環(huán)境權(quán)許多國際條約承認(rèn)了生活在健康環(huán)境中的權(quán)利，但不幸的是，由于它們經(jīng)常只是在國家之間的關(guān)系中才是重要的，這些條約并不容易在國內(nèi)法院援引。1程序權(quán)利（公眾信息與參與）在國際法中似乎是很重要的。《里約宣言》的原則10就是很好的例子：“…在國家一級，每一個(gè)人都應(yīng)能適當(dāng)?shù)孬@得公共當(dāng)局所持資料，…并應(yīng)有機(jī)會(huì)參與各項(xiàng)決策過程。各國應(yīng)通過廣泛提供資料來便利及鼓勵(lì)公眾的認(rèn)識和參與。應(yīng)讓人人都能有效地使用司法和行政程序，包括補(bǔ)償和補(bǔ)救程序。”除此之外，這一義務(wù)要求國家在作出重要決策之前開展環(huán)境影響評價(jià)已經(jīng)被廣泛接受為國家的一項(xiàng)重要國際法責(zé)任。（《里約宣言》原則17：對于擬議中可能對環(huán)境產(chǎn)生重大不利影響的活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)，作為一項(xiàng)國家手段，并應(yīng)由國家主管當(dāng)局作出決定。）2、歐盟雖然生活在清潔環(huán)境中的權(quán)利沒有直接規(guī)定在歐洲條約中，但是在根據(jù)已經(jīng)被所有歐盟國家批準(zhǔn)的《馬斯特里赫特條約》建立的歐洲共同體個(gè)機(jī)構(gòu)中，環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為重要任務(wù)。2歐盟已經(jīng)利用重要指令在環(huán)境政策領(lǐng)域非常積極，發(fā)布環(huán)境影響評價(jià)和成員國公民對環(huán)境信息的重要指令。33、德國德國憲法包含了這一條文，德國基本法（Grundgesetz）經(jīng)過一段時(shí)間的討論，1993年，眾議院和參議院的聯(lián)合委員會(huì)準(zhǔn)備的憲法在“國家目標(biāo)規(guī)定”上達(dá)成了一致，既根據(jù)基本法（Grundgesetz），實(shí)施環(huán)境政策和法律是國家機(jī)構(gòu)的憲法義務(wù)。（第20a條：國家在合憲秩序的范圍內(nèi)，透過立法，并根據(jù)法律與法透過行政與司法，保護(hù)自然的生命基礎(chǔ)并同時(shí)向未來的世代負(fù)責(zé)。1994年的修憲規(guī)定）對于環(huán)境保護(hù)的“國家目標(biāo)規(guī)定”的實(shí)踐法律后果，已經(jīng)有許多討論。根據(jù)這一憲法規(guī)范，傾向于一致的意見認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)必須通過制定法律來保護(hù)環(huán)境。但是，只有當(dāng)立法明顯與必要的環(huán)境利益相悖時(shí)，聯(lián)邦法院才可以廢除它。4因此，只能遵循嚴(yán)格的解釋方法。對于執(zhí)行機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，這一新的條文只能是解釋的指南。不清楚或那些留給執(zhí)行機(jī)關(guān)裁量權(quán)的規(guī)則只能根據(jù)新憲法的條款解讀。現(xiàn)有的基本權(quán)利也可能受“國家目標(biāo)規(guī)定”的影響。然而這在很大程度上取決于聯(lián)邦憲法法院在其決定中對新條款的適用。除了提到的環(huán)境保護(hù)條款外，德國憲法在一定程度上為對環(huán)境的關(guān)注提供了法律支持。聯(lián)邦憲法法院的判例表明身體健康（physicalintegrity）的基本權(quán)利（article2，section2）為個(gè)人對抗政府的環(huán)境危險(xiǎn)形動(dòng)提供了一定水平的保護(hù)。5除了政府機(jī)構(gòu)外，個(gè)人不能援引這一基本權(quán)利，但是，在關(guān)系到可能對周圍的居民的健康產(chǎn)生影響的項(xiàng)目時(shí)（例如核能選址），國家機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)便利個(gè)人參與決策。政府（包括立法者）還必須注意環(huán)境的變化，如果有必要為相關(guān)公民的身體健康提供必要保護(hù)，必須修改法律和決定以適應(yīng)這一情況。因而，身體健康的基本權(quán)利提供了生態(tài)保護(hù)的一點(diǎn)內(nèi)容。