我國現(xiàn)行的立法沒有對取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的適用條件作出區(qū)分，因而在司法實(shí)踐中，對符合條件的犯罪嫌疑人、被告人，適用取保候?qū)忂€是監(jiān)視居住，完全取決于辦案機(jī)關(guān)，造成了辦案機(jī)關(guān)在這兩種強(qiáng)制措施的選擇適用上有很大的隨意性，“若交得起保證金，就適用取保候?qū)彛駝t，即被適用監(jiān)視居住。”(陳*東：《刑事訴訟法實(shí)施問題調(diào)研報告》，中國**出版社2001年版，第18頁。)而且，出于辦案安全的考慮，實(shí)踐中采用監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的鮮有所聞，甚至在實(shí)踐操作中也出現(xiàn)了許多不規(guī)范行為，常見的例如將犯罪嫌疑人監(jiān)視居住在與偵查機(jī)關(guān)有利益關(guān)系的賓館內(nèi)，把監(jiān)視居住變成變相的羈押，嚴(yán)重違反了立法本意，侵犯了公民權(quán)利。為此，我們不得不對這種實(shí)用性不強(qiáng)，又易出現(xiàn)漏洞的制度的合理性進(jìn)行反思。