【案情】

申請(qǐng)執(zhí)行人：林某

執(zhí)行異議人(被執(zhí)行人)：洪某

異議人與申請(qǐng)執(zhí)行人離婚糾紛一案，深圳市中級(jí)人民法院于2004年9月29日作出(2003)深中法民一終字第xx號(hào)民事判決書(shū)，判決如下：一、準(zhǔn)予異議人與申請(qǐng)執(zhí)行人離婚;二、婚生男孩xxx由申請(qǐng)執(zhí)行人撫養(yǎng)，異議人從2003年3月開(kāi)始每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元至小孩高中畢業(yè)時(shí)止;三、坐落在深圳市羅湖區(qū)桂園北路xx號(hào)大院x棟xx室全成本商品房一套及現(xiàn)有家私電器歸申請(qǐng)執(zhí)行人所有;四、異議人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付申請(qǐng)執(zhí)行人53000元。該判決于2004年10月19日生效。

判決生效后，由于異議人未自覺(jué)履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，律聊網(wǎng)在執(zhí)行過(guò)程中，通過(guò)向異議人所在單位發(fā)函請(qǐng)求協(xié)助執(zhí)行的方式，每月從異議人工資賬戶內(nèi)劃出1500元作為小孩撫養(yǎng)費(fèi)付至申請(qǐng)執(zhí)行人賬號(hào)。后因異議人除工資外無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，對(duì)異議人應(yīng)支付申請(qǐng)執(zhí)行人53000元部分以及異議人應(yīng)支付的從2003年3月開(kāi)始至本判決生效期間的撫養(yǎng)費(fèi)部分中止執(zhí)行。

異議人現(xiàn)在**鐵路股份有限公司深圳車(chē)站工作，其在該單位的工資資金收入全部打入建設(shè)銀行工資賬戶內(nèi)。未能查明異議人其他可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

2010年10月11日，申請(qǐng)執(zhí)行人向律聊網(wǎng)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效判決書(shū)，律聊網(wǎng)予以立案。律聊網(wǎng)在執(zhí)行過(guò)程中，強(qiáng)制扣劃了異議人在建設(shè)銀行賬戶內(nèi)存款25500元，并已支付給申請(qǐng)執(zhí)行人。2010年11月13日，律聊網(wǎng)作出(2010)深羅法恢執(zhí)一字第xx號(hào)之一民事裁定書(shū)，裁定從異議人在**鐵路股份有限公司的工資收入中每月提取人民幣2000元至申請(qǐng)執(zhí)行人賬戶，自2010年12月起直至債務(wù)清償完畢時(shí)止(利息暫計(jì)至2010年11月30日，本息共計(jì)103631元)。2010年12月20日，律聊網(wǎng)作出(2010)深羅法恢執(zhí)一字第xx號(hào)之二民事裁定書(shū)，裁定凍結(jié)異議人在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司的賬戶六個(gè)月，凍結(jié)金額以10萬(wàn)元為限。

【審查】

異議人作為本案被執(zhí)行人，不自覺(jué)履行生效判決書(shū)確定的義務(wù)，人民法院按月提取其收入的一部分支付給申請(qǐng)執(zhí)行人的行為并無(wú)不當(dāng)。異議人稱(chēng)本案提取收入部分過(guò)多，導(dǎo)致其無(wú)法維持正常生活，但是一方面，其沒(méi)有提交其工資收入證明，另一方面，即使如異議人所述工資只有5000多元，扣除小孩撫養(yǎng)費(fèi)1500元以及羅湖區(qū)人民法院于2010年11月13日裁定的2000元，仍留有1500多元供異議人支配，超過(guò)2011年深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。故異議人請(qǐng)求免除每月從其工資賬戶提取2000元支付給申請(qǐng)執(zhí)行人的理由不能成立，法院不予支持。但是羅湖區(qū)人民法院在沒(méi)有證據(jù)證實(shí)異議人有工資之外其他收入的情況下，于2010年12月20日裁定凍結(jié)異議人的工資賬戶，使得異議人無(wú)法支配其唯一收入，導(dǎo)致其及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用無(wú)從保障，異議人請(qǐng)求解除凍結(jié)其工資賬戶的理由成立，應(yīng)該予以支持。

【評(píng)析】

本案有兩個(gè)問(wèn)題：(1)人民法院可否直接凍結(jié)被執(zhí)行人工資賬戶;(2)人民法院在扣留、提取被執(zhí)行人的收入時(shí)，如何掌握提取的額度。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，一方面法律規(guī)定人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人工資作為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，表面上說(shuō)應(yīng)該可以凍結(jié)。但是另一方面相關(guān)法律規(guī)定，人民法院在查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，應(yīng)該保留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬必須的生活費(fèi)用。這樣，執(zhí)行法官在執(zhí)行過(guò)程中，如果查明被執(zhí)行人除工資收入外，還有其他收入(如物業(yè)租賃收入等)，凍結(jié)該工資收入不會(huì)導(dǎo)致被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家屬生活無(wú)法正常進(jìn)行，可以對(duì)其工資收入采取凍結(jié)措施。如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人及其家庭有其他收入來(lái)源，凍結(jié)其工資賬戶的做法是不可取的。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，作為被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)的家屬的唯一收入來(lái)源，執(zhí)行法院不便直接凍結(jié)其工資賬戶，但是可以采取按月提取收入的措施保障執(zhí)行。這種情況下，為被執(zhí)行人及其家屬保留多少份額是一個(gè)值得考量的問(wèn)題。有人參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，有人參照最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，在執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)被執(zhí)行人欠債不還的情況，人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)顯得偏高，而最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)顯得偏低，比較而言，參照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)較為合適。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律聊網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。