數(shù)額填寫有錯誤票據(jù)權(quán)利被泡湯

某一家貿(mào)易公司，在交易過程中，收了一張支票，去銀行承兌，可卻被銀行退票了。沒辦法，公司拿著支票來法院起訴，要求實現(xiàn)票據(jù)追索權(quán)，獲得支票金額。

法院經(jīng)過審理，卻判決駁回了公司的訴訟請求。原來公司持有的支票上數(shù)額填寫有錯誤，十五萬二千三百元錯寫成了十五萬二三百元。

收支票時沒有認真看，后來到銀行才發(fā)現(xiàn)數(shù)字寫錯了，可是當(dāng)時給支票的客戶已經(jīng)找不到了。雖然填寫有錯誤，但明眼人都能看出來支票數(shù)額是多少，因此，到法院訴訟，應(yīng)該沒有問題。

審理此案的法官認為，其實，公司持有這樣一張支票，要求行使票據(jù)權(quán)利，是無法得到支持的，因為這根本就不是一張有效的票據(jù)。

法官說，票據(jù)權(quán)利人要實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，首先要持有有效的票據(jù)。只有票據(jù)有效，才談得上行使權(quán)利。而相關(guān)法律對票據(jù)的有效性是有具體明確的規(guī)定的，以支票為例，支票上諸如付款金額、付款人名稱、出票日期等都是屬于必須記載且不得出現(xiàn)錯誤涂改的事項。一旦這些事項記載有誤，這張支票就喪失了效力，即使持有，也不能實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利。公司持有的票據(jù)支票金額書寫出現(xiàn)錯誤，根本就不是一張有效票據(jù)，因此也就無法享受票據(jù)權(quán)利，得不到支票金額。

收到支票為空頭待發(fā)起訴已過期

某公司在2007年1月收到一張支票，票面記載事項齊全，也全部正確，沒有任何涂改，可到了銀行才被告知這是一張空頭支票。公司找到簽發(fā)支票的客戶多次交涉，對方以種種理由推脫，總是不給錢。

2008年4月，公司向法院起訴，要求客戶公司對其在2007年1月簽發(fā)的空頭支票承擔(dān)付款責(zé)任。

法院經(jīng)過審理認為，雖然公司持有的票據(jù)法定記載事項齊全，屬有效票據(jù)，但是，還是不能支持其實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，因為，這張支票已經(jīng)過期了。

據(jù)審理此案的法官介紹，為了保證票據(jù)的流通性，使其方便、快捷的優(yōu)點得到充分發(fā)揮，法律規(guī)定了票據(jù)權(quán)利行使的相關(guān)期限。以支票為例，支票的出票人應(yīng)當(dāng)自出票起10日內(nèi)提示付款，超過了提示付款的期限的，銀行就可以不付款了。這種情況下，持票人可以向簽發(fā)支票的出票人要求承擔(dān)根據(jù)責(zé)任，但這個權(quán)利的行使也是有期限的。支票持票人對出票人的權(quán)利，應(yīng)在出票之日起6個月內(nèi)行使，逾期不行使，權(quán)利就消失了。

法官提醒，如果拿到了一張空頭支票，找出票人交涉無果，就得趕快起訴，否則超過了6個月的期限，等于持有了一張過期的支票，無法再實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利。不同類型的票據(jù)行使權(quán)利的期限是不同的，而不同的權(quán)利類型，法律規(guī)定的行使期限也是不同的，所以，持有票據(jù)時，一定得詳細了解一下相關(guān)法律，千萬別讓票據(jù)過了期。

如果手持無效票據(jù)，持票人的權(quán)益是否就無法保障了呢?

如果票據(jù)權(quán)利就是過了行使期限，持票人還可以以票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系起訴，比如，有人賣水泥收了一張支票，由于以上的原因，票據(jù)權(quán)利無法實現(xiàn)，這時，他也可以以買賣合同糾紛為由提起訴訟，要求買水泥的客戶支付水泥款，這張不能實現(xiàn)的支票，可以作為水泥買賣合同糾紛訴訟中的一個證據(jù)。但這時，在法律上行使的就不是票據(jù)權(quán)利了，作為買賣合同的一方當(dāng)事人，需要就雙方的買賣合同關(guān)系以及依據(jù)合同履行的義務(wù)提供相應(yīng)的證據(jù)，以捍衛(wèi)作為買賣合同的締約一方應(yīng)該享受的權(quán)益。

簽發(fā)支票不要回幾經(jīng)易手還付款

上面說的案例都是因收取支票不慎引發(fā)的糾紛，其實簽發(fā)支票也不能大意，否則也會導(dǎo)致一些麻煩。

賣建材的小王從客戶梁老板手里收到一張老李公司開具的6萬元的轉(zhuǎn)帳支票。3天后，小王支銀行取款，卻被告知密碼有誤，拒絕付款。打電話給梁老板，他老說在外地，找不到人，因此小王將老李公司告上法庭，要求承擔(dān)票據(jù)付款責(zé)任。

老李公司覺得很冤枉，他們根本不認識老王，也從來沒有任何業(yè)務(wù)。這張支票是開始為老李公司裝修的梁老板的。只不過按當(dāng)時梁老板的要求，沒有填寫收款人。由于梁老板的裝修存在很嚴重的質(zhì)量問題，因此后來老李公司已經(jīng)和梁老板過成協(xié)議，不付支票上的款項。老李公司當(dāng)時想，反正已經(jīng)說好了，不用再付款，因此，也就沒把這張支票要回來，沒想到，梁老板會把支票又給了別人。老李公司覺得很是窩火，堅決不同意付款。

法院經(jīng)過審理，最終判決老李公司向小王支付票據(jù)金額6萬元，雖然小王和老李公司之間沒有直接的交易關(guān)系，但經(jīng)過審理，可以確認，小王為得到涉案支票已經(jīng)支付了對價，小王確實是把建材賣給了梁老板，得到了這張支票，小王是善意的持票人，因此，小王與老李公司之間的票據(jù)關(guān)系是合法有效的，小王的票據(jù)權(quán)利應(yīng)該得到保護。

法官認為，票據(jù)糾紛案件中，這種情況是非常常見的，作為持票人的原告與出票人的被告之間，經(jīng)常沒有直接的業(yè)務(wù)關(guān)系。一張支票被轉(zhuǎn)手好幾次，最終的持票人與最開始的出票人可能完全陌生，素不相識。出票人在簽發(fā)支票的時候，常常應(yīng)收取支票的客戶要求或者自己圖省事，不填寫收款人。這樣一個看似小小的忽略，卻會給出票人帶來很大的麻煩。支票的收款人并不屬于法律規(guī)定的必須記載的事項，因此，從法律的角度來講，這一項是可以不填的，不填也不會影響這張支票的效力。但是一旦張支票被轉(zhuǎn)手，填上了其他的收款人，如果沒有特殊情況，出票人是要對新的收款人承擔(dān)付款責(zé)任的。因為，票據(jù)具有無因性，持票人和出票人之間并非必須具有直接的交易關(guān)系，沒有關(guān)系并不能成為拒絕付款的理由。只要持票人與出票人之間的票據(jù)關(guān)系合法有效，持票人就依法享有票據(jù)權(quán)利，出票人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。