我們現(xiàn)行的評標制度主要有兩個特點：一是由業(yè)主參加的專家評委評標，確定誰中標由評委決定。二是評標過程實行全封閉，除特大的工程拉出去隔夜評以外，99%的工程是在交易中心當天評完。下面談?wù)剛€人所看到的幾個問題：

1、評委(含業(yè)主評委)的權(quán)力過大專家評委一般是這樣組成的：如業(yè)主參加2人，就從專家?guī)熘须S機抽取5人，評委由7人組成;如業(yè)主參加3人，就從專業(yè)庫中隨機抽取6人，評委由9人組成。現(xiàn)在專家在交易中“跑風”的問題基礎(chǔ)上解決，但某個專家為某個企業(yè)服務(wù)事情卻不可避免。

評標時評委分兩組，如7人評委則分3人和4人;9人評委則分4人和5人。兩組分別評技術(shù)標和經(jīng)濟標，業(yè)主代表也分別參加到兩個組中進行評標。由于專家和業(yè)主代表的個人素質(zhì)不一樣，在某種情況下，一兩個人是可以左右中標結(jié)果的。假如評委中有一個老專家，老專家德高望重，往往一句話就起到了決定作用;又如有的年輕專家，年輕氣盛，看標書時發(fā)現(xiàn)了一個小問題就認為這問題很嚴重!別的專家也不愿意和他打“架”，就同意答辯時叫企業(yè)解釋一下。不想叫這家企業(yè)中標，往往小問題也能變成大問題。

再看業(yè)主評委評標。有些業(yè)主的上級檢察、監(jiān)察的領(lǐng)導也來監(jiān)督，說是列席，但要說上兩句話：我們不參加評標，只是監(jiān)督。這個工程是我們單位的民心工程、政府工程，黨委非常重視，報價低的不能要，否則出了問題誰承擔責任。這樣一說，最后很可能把報價低的企業(yè)給廢掉了。

在確定中標人時，有的是靠打分，有的是少數(shù)服從多數(shù)。特別是打分，有的評委評標時，極個別還有打0分、打100分的。到底該給多少分，沒有一個明確的尺度來界定。

2、評標比較簡單評標中看設(shè)計圖紙，只看投標書有無響應(yīng)招標文件，有無缺漏項;技術(shù)標還看誰的工藝先進，經(jīng)濟標看單項材料報價有無太低，如有缺漏項。單項材料報價太低，就叫企業(yè)答辯一下。因為是封閉評標，當天要評完，所以評一個標，除去抽專家、中午吃飯時間，多數(shù)3~5個小時就完成了。如有人投訴，重新抽一些專家評標——即復議(比較困難，多數(shù)不復議)。不像香港、國外是按工程量報價清單來評，時間一般用一個星期到半個月。正如有的專家講：我們都是臨時抽來的，事前一點沒接觸，而一個投標文件又分技術(shù)標書和經(jīng)濟標書，都是厚厚的一大本，最少又是6家投標單位(現(xiàn)在是11家)，怎么看的過來?

3、對中標結(jié)果不用負責任施工單位是業(yè)主選的，施工單位的資質(zhì)是建設(shè)主管部門認可的，一般都不會出什么大的工程質(zhì)量問題。工程既使出了問題，專家評委也負不了責任。

資格預審問題頗多

個人認為，這些問題一是公開透明度不夠。業(yè)主對所有投標報名的企業(yè)按一定的標準進行資格預審，這些標準有些是法規(guī)定的，有些卻是業(yè)主自已定的，然后依照這些標準進行打分，按得分高低選出前6名或11名入圍企業(yè)。不難看出，業(yè)主根據(jù)自己的需要(想要的那一家企業(yè)入圍)制定一定的條件，評也是業(yè)主自己參加評。結(jié)果往往是“正規(guī)軍”沒入圍，雜牌軍卻被選上了。

二是把邀請招標法定化。過去是業(yè)主推薦三分之一家企業(yè)，現(xiàn)在資格預審等于是業(yè)主在所有報名企業(yè)中挑選6家，即全部由業(yè)主推薦了，也就變成了邀請招標，而且很有可能這幾家實際都是一家。大家都知道邀請招標極易產(chǎn)生腐敗。

三是投標企業(yè)抬標、圍標的現(xiàn)象無法查處。投標企業(yè)抬標、圍標的現(xiàn)象，大家都知道它的存在，除非已掌握確鑿的證據(jù)，否則無法查處。

我認為，對于上述問題，最好的解決辦法就是以最低價法中標。運用此法不是不用評標，而是評的更仔細、更認真。實行其他變通的辦法，用的辦法越多，反映出來的問題也越多，只有實行最低價法評標，上述反映的諸多問題才能得到根本解決。