1【案情】

　　袁某拾得黃某的醫保卡，到藥店查詢該卡余額還有6000元后，遂冒充持卡人本人到藥店使用該醫保卡購買藥品，消費了6000元。接到公安民警電話通知后，袁某主動到公安機關投案自首，供述了所犯罪行，退賠了被害人黃某的全部損失并取得其諒解。

2【分歧】

　　關于本案袁某的行為定性，主要有以下兩種意見：

　　第一種意見認為，被告人袁某以非法占有為目的，采用秘密的手段，竊取他人醫保卡內的財物，其行為構成盜竊罪。

　　第二種意見認為，被告人袁某以非法占有為目的，使用欺騙的方法，騙取他人醫保卡內的財物，其行為構成詐騙罪。

3【評析】

　　筆者同意第二種意見，主要理由如下：

　　第一，從盜竊罪和詐騙罪的性質分析

　　《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規定，盜竊罪是指以非法占用為目的，秘密竊取他人財物。該罪的行為表現是違反被害人的意志，秘密竊取，將他人占有的財物轉移為自己或第三人占有。《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規定，詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數額較大的公私財物。詐騙罪的構成要件為：行為人實施欺騙行為，受騙者產生錯誤認識;對方基于錯誤認識處分財產;行為人或者第三人取得財產;被害人的財產遭受損失。

　　第二，從采取的犯罪手段分析

　　盜竊罪的表現為秘密竊取，犯罪分子采取財物所有人、保管人未發覺的手段、方法，將財物據為己有，如采取扒竊、秘密潛入并竊取、順手牽羊等不為人察覺的手段、方式達到目的。

　　詐騙罪的表現為虛構事實、隱瞞真相，通常以編造謊言、假冒身份、偽造證據等方式，使財產的所有人或者管理人基于錯誤認識而處分了財產。

　　二者的關鍵區別在于，行為人在處分財產時具有處分意識，即能認識到自己的行為是將財產轉移給他人。

　　第三，從本案的實際情況分析

　　袁某拾得醫保卡的行為，該行為本身是不違法。袁某構成違法的行為是其通過醫保卡獲取財物的行為。袁某獲取財物的手段，并非秘密竊取，而是拿拾得的醫保卡通過藥店銷售人員辦理相應的手續進行交易所獲得。藥店的銷售人員按規定是要審查持卡人的身份的，但因慣性思維、基于對顧客最基本的信任，主觀地認為持卡消費的人系該醫保卡的所有權人;袁某未向銷售人員坦白自己并非該卡所有權人，并未對該卡的來源、自身身份進行說明，致使銷售人員基于錯誤認識而將藥品交付給袁某。本案中，袁某非法所得是藥品，藥品的管理人是銷售人員，所有權人是藥店老板，銷售人員是藥店老板雇傭而來處分藥品的人。因此，袁某的行為應當屬于詐騙行為而非以秘密竊取形式的盜竊行為。

來源：中國法院網 | 作者：黃駿逸

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。