對(duì)上述案件的處理，有三種不同的意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中的贈(zèng)與行為生效，但可撤銷，可對(duì)房屋重新作出分割。因?yàn)楸景鸽x婚協(xié)議中雖對(duì)房屋進(jìn)行了一種形式上的贈(zèng)與，但該贈(zèng)與約定存在瑕疵，實(shí)質(zhì)上潘*山和黃*英仍享有所有權(quán)的部分權(quán)能，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利未完全轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中的贈(zèng)與行為生效，但不可撤銷，不可對(duì)房屋重新作出分割。因?yàn)槭苜?zèng)人表示接受的形式，應(yīng)依是否具有民事行為能力作區(qū)分，有完全民事行為能力的人應(yīng)在協(xié)議上簽名表示接受，對(duì)于無(wú)或限制民事行為能力的人應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人作書面表示。本案中，受贈(zèng)人的法定監(jiān)護(hù)人是其父母，其父母也就是財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與人，兩個(gè)身份競(jìng)合在一起，應(yīng)當(dāng)視為受贈(zèng)人已表示接受。該離婚協(xié)議已辦理公證，贈(zèng)與條款作為協(xié)議中的一部分，應(yīng)當(dāng)視為已公證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條的規(guī)定，經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不得撤銷贈(zèng)與。因此，該離婚協(xié)議中贈(zèng)與條款的內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，依法成立并生效，不可撤銷。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中的贈(zèng)與行為不成立，可對(duì)房屋重新作出分割。因?yàn)楸景鸽x婚協(xié)議是潘*山和黃*英簽訂的，雙方的子女并沒(méi)有在協(xié)議上簽字，因而雙方在離婚協(xié)議中作出的房屋歸子女所有的意思表示只是單方的法律行為。贈(zèng)與合同是贈(zèng)與方有贈(zèng)與的意思表示，受贈(zèng)方表示接受的雙方法律行為。本案離婚協(xié)議中的單方意思表示不構(gòu)成合同法意義上的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與合同并沒(méi)有成立。離婚協(xié)議中對(duì)房產(chǎn)的約定，雙方的真實(shí)意思表示是互相限制對(duì)方的權(quán)利，使自己和對(duì)方均不能得到房屋所有權(quán)，該協(xié)議仍然是夫妻雙方分割財(cái)產(chǎn)的一種形式。夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割協(xié)議，目的是要在解除婚姻關(guān)系的同時(shí)分割共同財(cái)產(chǎn)，將共同財(cái)產(chǎn)由夫妻共有轉(zhuǎn)變?yōu)榉謩e所有。然而，本案離婚協(xié)議對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定不能達(dá)到夫妻分別所有的目的，因此，該離婚協(xié)議中涉及房屋處理的這部分是無(wú)效的，可對(duì)房屋重新作出分割。

筆者同意第三種意見(jiàn)。

作者：尋烏法院劉*軍