(1)契約自由和“私人性”合同責(zé)任的協(xié)議免除

契約自由，也稱(chēng)合同自由，其實(shí)質(zhì)是契約的成立以當(dāng)事人的意思一致為必要，契約的權(quán)利義務(wù)僅以當(dāng)事人的意志而成立時(shí)，才具有合理性和法律上的效力。杜57契約自由原則反映了商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，它表明合同雙方的一切權(quán)利義務(wù)關(guān)系必須基于當(dāng)事人的合意產(chǎn)生，“他使當(dāng)事人有權(quán)擺脫法律為他們提供的一切固定模式而自由的設(shè)置相互之間的法律關(guān)系”，體現(xiàn)為雙方可以排除來(lái)自于外界的干涉，對(duì)合同的訂立內(nèi)容形式乃至于消滅雙方的權(quán)利義務(wù)等有權(quán)做出獨(dú)立的選擇和決定。“亦即當(dāng)事人有權(quán)自由的創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)”意味著個(gè)人意思行動(dòng)應(yīng)絕對(duì)自由。“契約當(dāng)事人被認(rèn)為是自身利益最好的裁判者，如果他們自愿的締結(jié)了契約，那么法律的唯一作用就是使合同發(fā)生效力。締結(jié)契約時(shí)，就其內(nèi)容和方式以及相對(duì)人的選擇皆應(yīng)屬于當(dāng)事人自己的自由，同理，“民事責(zé)任可以被協(xié)議免除的基礎(chǔ)也正在于民事責(zé)任主要涉及的是當(dāng)事人之間的利益，一般與第三人無(wú)關(guān)，而當(dāng)事人自己的事情可以自己處理，無(wú)須國(guó)家和第三人乃至國(guó)家的插足。”當(dāng)事人雙方既然可以就各自的權(quán)利和利益作出約定，當(dāng)然也可以就自己的責(zé)任(可以認(rèn)為是一種不利益)作出合理的約定而不受他人的約束，只要雙方當(dāng)事人愿意即可。另外合同責(zé)任主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，具有補(bǔ)償性，即合同責(zé)任所具有的填補(bǔ)受害人損失的性質(zhì)，此性質(zhì)與民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)性一脈相承，而與其他責(zé)任比如刑事責(zé)任和行政責(zé)任有著鮮明的差異。民事責(zé)任的補(bǔ)償性，財(cái)產(chǎn)性反映著民事責(zé)任對(duì)于當(dāng)事人而言乃是一種經(jīng)濟(jì)利益，僅此而言，受害人放棄它實(shí)屬與一種權(quán)利的處分行為，別人無(wú)權(quán)干涉，并由此可以導(dǎo)出合同責(zé)任的作為私法上一種責(zé)任具有私人性，即他主要是關(guān)系到當(dāng)事人的利益而與他人無(wú)關(guān)，也無(wú)需他人過(guò)問(wèn)。

(2)協(xié)議解決方式的高效率

從效率方面來(lái)考察，契約自由之觀念對(duì)于免責(zé)條款的放任在特定場(chǎng)合也是有效率的。“自由協(xié)議的免責(zé)條款在這些場(chǎng)合允許了一種比標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)則提供的分配方式更有效率的危險(xiǎn)分配方式。部分而言，這種效率來(lái)源于協(xié)議解決方式的精確性，責(zé)任界定的更加明晰、危險(xiǎn)之承受者的確認(rèn)更為清楚，這種協(xié)議解決的方式比傳統(tǒng)的通過(guò)法律來(lái)分配相互之間的責(zé)任來(lái)的更有效率和精確，這在一定程度上也反映了合同法和民法市場(chǎng)法和交易法的特質(zhì)，明晰和快速準(zhǔn)確的的利益和不利益分配無(wú)疑會(huì)更加促進(jìn)市場(chǎng)主體參與經(jīng)濟(jì)生活的積極性”。

由此我們可以看出，格式免責(zé)條款之所以可以免除當(dāng)事人雙方或者一方的責(zé)任主要原因還在于“私法領(lǐng)域內(nèi)的個(gè)人利益分配的自主性”。在私法領(lǐng)域中當(dāng)事人對(duì)自己個(gè)人享有的的這種利益和不利益的自主支配和處分構(gòu)成了整個(gè)民事活動(dòng)的基礎(chǔ)。

免責(zé)條款面臨的問(wèn)題及表現(xiàn)

但是，格式免責(zé)條款的大量出現(xiàn)還是產(chǎn)生了一系列的問(wèn)題。格式合同的先天不足是顯而易見(jiàn)的：由于格式合同是一方當(dāng)事人預(yù)先擬定的，格式合同條款的使用人的壟斷經(jīng)營(yíng)和對(duì)該行業(yè)格式合同條款制定的壟斷性權(quán)利，排除了相對(duì)人選擇和協(xié)商的可能性，在事實(shí)上構(gòu)成了對(duì)相對(duì)人的強(qiáng)制性。格式合同的要約人憑借自身的強(qiáng)勢(shì)壟斷地位利用不合理格式免責(zé)則條款肆無(wú)忌憚的侵害相對(duì)人的合同利益，并且由于格式合同是大量反復(fù)運(yùn)用，所以對(duì)社會(huì)的正常生活造成極大地威脅，“可以說(shuō)格式免責(zé)條款的不合理使用已經(jīng)嚴(yán)重的危及到社會(huì)的整體利益，所以必然招致社會(huì)公共利益的代表及其維護(hù)者——國(guó)家對(duì)其進(jìn)行干預(yù)和控制”，其典型表現(xiàn)就是《合同法》中的規(guī)定，如合同法第第五十三條：合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：(一)造成對(duì)方人身傷害的;(二)因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。第四十條：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”可見(jiàn)在現(xiàn)在格式條款頂入合同是要受到嚴(yán)格的限制，但是時(shí)至今日，格式條款在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，并且有越來(lái)越擴(kuò)大的趨勢(shì)，所以當(dāng)下如何有效和合理的判斷格式合同及其免責(zé)條款的效力就成為一個(gè)擺在我們眼前的大問(wèn)題。