2023-06-06 21:01發(fā)布
責(zé)任法》規(guī)定共同侵權(quán)責(zé)任若干問題研究.jpg)
共同侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則究竟應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定,是制定《侵權(quán)責(zé)任法》中必須解決的一個(gè)重大問題,對(duì)此,學(xué)者和司法機(jī)關(guān)的意見并不完全一致。今年9月24日至27日,大陸立法機(jī)關(guān)組織部分民法專家和民事法官對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》起草中的主要問題進(jìn)行討論,其中一個(gè)重要議題就是如何規(guī)定共同侵權(quán)責(zé)任問題。我結(jié)合這次討論的基本情況,就以下五個(gè)基本問題,分析不同意見,提出我的看法。
一、關(guān)于如何共同侵權(quán)行為本質(zhì)屬性的問題
共同侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性究竟是什么,是規(guī)定共同侵權(quán)責(zé)任中爭(zhēng)論最大的問題。關(guān)于共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征,學(xué)說有意思聯(lián)絡(luò)說、共同過錯(cuò)說、共同行為說、關(guān)連共同說等多種立場(chǎng)。意思聯(lián)絡(luò)說認(rèn)為,共同加害人之間必須有意思聯(lián)絡(luò)始能構(gòu)成。意思聯(lián)絡(luò)即共同故意,它使主體的意志統(tǒng)一為共同意志,使主體的行為統(tǒng)一為共同的行為。反之,如無主體間的意思聯(lián)絡(luò),則各人的行為無法統(tǒng)一起來,因而也不構(gòu)成共同侵權(quán)行為。共同過錯(cuò)說認(rèn)為,共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征在于數(shù)個(gè)行為人對(duì)損害結(jié)果具有共同故意或者共同過失,因而共同加害人應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任。共同行為說認(rèn)為,共同行為是共同加害人承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ),共同損害結(jié)果的發(fā)生,總是同共同加害行為緊密聯(lián)系,不可分割。關(guān)連共同說認(rèn)為,共同侵權(quán)行為以各個(gè)侵權(quán)行為所引起的結(jié)果,有客觀的關(guān)連共同為已足,各行為人間不必有意思聯(lián)絡(luò)。數(shù)人為侵權(quán)行為的時(shí)間或地點(diǎn),雖無須為統(tǒng)一,但損害則必須不可分離,始成立關(guān)連共同。
上述各種主張可分為兩種基本觀點(diǎn):前兩種認(rèn)為共同侵權(quán)行為的本質(zhì)在于主觀方面,后兩種認(rèn)為共同侵權(quán)行為的本質(zhì)為客觀方面。在我國(guó)大陸侵權(quán)法的司法實(shí)踐和理論研究中一直采納共同過錯(cuò)說,但最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2003]20號(hào))在承認(rèn)主觀主義立場(chǎng)的同時(shí),也承認(rèn)了客觀主義立場(chǎng),將二人以上既沒有共同故意也沒有共同過失但行為直接結(jié)合造成同一個(gè)損害結(jié)果的,也認(rèn)為是共同侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
在《侵權(quán)責(zé)任法》的立法中,立法機(jī)關(guān)仍然采取《民法通則》第130條規(guī)定的內(nèi)容,即:二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”立法機(jī)關(guān)的傾向性意見是,上述條文的內(nèi)容,就是包括主觀的共同侵權(quán)和客觀的共同侵權(quán),并不是只有共同過錯(cuò)的共同侵權(quán),共同的行為造成一個(gè)結(jié)果,原因行為和損害結(jié)果不可分的,同樣可以認(rèn)定為共同侵權(quán)行為,同樣要承擔(dān)連帶責(zé)任。以王利明教授為代表的學(xué)者反對(duì)這樣規(guī)定,認(rèn)為共同侵權(quán)的本質(zhì)特征應(yīng)當(dāng)是主觀標(biāo)準(zhǔn),只有具備共同過錯(cuò)要件才能構(gòu)成共同侵權(quán)行為。多數(shù)學(xué)者的意見認(rèn)為,將共同侵權(quán)行為適當(dāng)擴(kuò)大,對(duì)保護(hù)受害人的利益是有益的,因此,共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征可以適當(dāng)向客觀標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大,因此,可以采用這樣的條文內(nèi)容,并加以適當(dāng)?shù)慕忉尅?/p>
從侵權(quán)法的歷史發(fā)展觀察,共同侵權(quán)責(zé)任是不斷發(fā)展的。在羅馬法的私犯制度中,存在共同侵權(quán)行為的簡(jiǎn)略規(guī)定,甚至對(duì)一些教唆、幫助行為也有規(guī)定。《法學(xué)總論--法學(xué)階梯》規(guī)定:不僅可以對(duì)實(shí)施侵害的人,例如毆打者提起侵害之訴,而且可對(duì)惡意慫恿或唆使打人嘴巴的人提起侵害之訴。”在一些特殊場(chǎng)合,例如由家畜造成的損害,如果由數(shù)個(gè)家畜致害,則數(shù)個(gè)家畜的所有主負(fù)連帶責(zé)任。《法國(guó)民法典》對(duì)于共同侵權(quán)行為沒有做具體規(guī)定,在實(shí)踐中,法國(guó)法院采用共同責(zé)任人或者共同債務(wù)人的概念,確定共同侵權(quán)行為的整體債務(wù),并規(guī)定共同債務(wù)人之間的求償權(quán)。《德國(guó)民法典》第830條規(guī)定了共同侵權(quán)行為以及共同危險(xiǎn)行為,第840條規(guī)定共同侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。德國(guó)法的這種立法對(duì)于后世的侵權(quán)法立法具有極大的影響。英美法系國(guó)家侵權(quán)行為法認(rèn)為,各自獨(dú)立的行為結(jié)合在一起而造成他人損害,從而對(duì)受害人負(fù)有連帶責(zé)任的人,是共同侵權(quán)人。共同侵權(quán)人中的每一個(gè)人都有義務(wù)向被害人支付賠償金;已支付賠償金的共同侵權(quán)人有權(quán)向其他未支付賠償金的共同侵權(quán)人索取補(bǔ)償。《美國(guó)侵權(quán)行為法重述(第二次)》第875條規(guī)定:兩人或多人之每一人的侵權(quán)行為系受侵害人之單一且不可分之法律原因者,每一人均須對(duì)受害人就全部傷害負(fù)責(zé)任。”此外,對(duì)于就他人之侵權(quán)行為致第三人受傷害,如符合下列規(guī)定情形之一者,行為人亦應(yīng)負(fù)責(zé)任:(1)行為人與該他人共同作侵權(quán)行為或與該他人為達(dá)成共同計(jì)劃而作侵權(quán)行為;或(2)行為人知悉該他人之行為構(gòu)成責(zé)任之違反,而給予重大之協(xié)助或鼓勵(lì)該他人之作如此行為;或(3)行為人于該他人之達(dá)成侵權(quán)行為結(jié)果,給予重大協(xié)助,且行為人之行為單獨(dú)考慮時(shí),構(gòu)成對(duì)第三人責(zé)任之違反”,均為共同行為之人。在上述共同侵權(quán)行為中,原告得選擇侵權(quán)行為人中之一人或全體對(duì)其提起損害賠償之訴,亦得分別起訴。不僅如此,英美法也承認(rèn)共同危險(xiǎn)行為,美國(guó)加利福尼亞州上訴法院1980年審理的辛德爾訴阿伯特制藥廠案(SindellV.AbbortLaboratories),由于不能確認(rèn)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)乙烯雌粉的5家主要制藥廠是誰制造的該藥致辛德爾患乳腺癌,故判決該5家制藥廠共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
《民法典》關(guān)于“精神損害賠償”的規(guī)定是在《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的基礎(chǔ)上,總結(jié)經(jīng)驗(yàn),結(jié)合審判需求,具有充分的實(shí)踐基礎(chǔ)和豐富的理論依據(jù),給心靈、精神方面受到創(chuàng)傷的的受害人帶來了安慰...
“精神損害賠償”采用“法定主義”,僅限于法律明文規(guī)定的情形。法律并無明文規(guī)定的,不得主張精神損害賠償。 隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展,人民法院受理精神損害賠償案件日益...
一、對(duì)醫(yī)療侵權(quán)行為概念的不同稱謂及引發(fā)的后果 (一)對(duì)醫(yī)療侵權(quán)行為概念的不同表述 改革開放之初,我國(guó)司法實(shí)踐和民法理論對(duì)醫(yī)療侵權(quán)行為概念的稱謂,一直都是醫(yī)療事故或醫(yī)療事故責(zé)任,法院受理的這類案件則稱為醫(yī)療事故賠償糾紛。 在1986年6月2...
專利間接侵權(quán)行為在我國(guó)的法律依據(jù) 1.專利法的規(guī)定 我國(guó)現(xiàn)行《專利法》對(duì)專利間接侵權(quán)行為的構(gòu)成以及責(zé)任追究沒有明文規(guī)定。 2.《民法通則》和最高院司法解釋 但是,《中華人民共和國(guó)民法通則》(1987)第130條規(guī)定了共同侵權(quán)及其責(zé)任承擔(dān)方...
最高人民法院12月13日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》),于2017年3月27日由最高人民法院審判委員會(huì)第1713次會(huì)議通過,自2017年12月14日起施行。《解釋》共二十六條,分為...
1.侵權(quán)行為的法律怎么適用 侵權(quán)行為的法律適用:侵權(quán)行為的損害賠償,適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的,也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的,...
一、道路交通事故損害賠償糾紛 1、【問 題】:在非道路的撞車事故中,無法認(rèn)定事故是由誰引起的情形下,賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)? 【解答要點(diǎn)】:在非道路的撞車事故中無法認(rèn)定事故由誰引起,只能推定雙方都有過錯(cuò),造成第三人損害的,構(gòu)成共同侵權(quán)行為,...
死亡賠償金的性質(zhì)及分配8大要點(diǎn)匯總一覽表(含最高法5則意見)法律、法規(guī)及司法解釋對(duì)死亡賠償金的規(guī)定1、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十二條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù),造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡的,應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的...
本案作為一起涉外糾紛,準(zhǔn)據(jù)法的選擇是審理案件的前提。通常無單放貨案件的原告選擇的訴因是違約,而本案原告卻選擇了侵權(quán)作為追究承運(yùn)人責(zé)任的基礎(chǔ)。因此,在案件審理時(shí)應(yīng)以侵權(quán)行為的沖突規(guī)范選擇準(zhǔn)據(jù)法。同時(shí),在損害責(zé)任的認(rèn)定上,亦不同于一般的違約責(zé)任...
一、緒論 社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要特征之一是人與自然的和諧。然而,經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來社會(huì)繁榮的同時(shí),對(duì)環(huán)境資源造成了嚴(yán)重的破壞。環(huán)境問題所引發(fā)的社會(huì)糾紛日益增多,越發(fā)成為和諧社會(huì)構(gòu)建當(dāng)中的不和諧因素。尤其近年來,許多公司為了免于承擔(dān)環(huán)境責(zé)任,常常通...