案例回放：

　法院判決：

　說法：

　　《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十五條規定：“原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，并提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定?！?/p>

　　根據上述規定，雖然糾紛雙方當事人手中的字據名為“借條”、“收據”、“欠條”等形式，不能簡單粗暴地以名稱對雙方的法律關系做終結判斷。如果一方當事人能夠提供證據，證明基礎法律關系不是借貸，而是其他合同關系，就應當綜合各種因素對錢款應否支付以及具體金額、利息計算方式等做最終判斷。

　　就樊某和朱某之間的這起糾紛而言，雖然樊某向朱某打了一張借條，但起因是朱某向樊某轉讓兒童學園，因此，轉讓合同關系是借貸背后的基礎法律關系。如果轉讓合同本身無效，樊某無須支付轉讓款，自然也無須按照借條還款。因此，樊某是否應當向朱某付款，問題的關鍵是判斷借條的基礎法律關系也就是轉讓合同是否有效，法院不能僅憑一紙借條就裁決樊某向朱某付款。

　　來源：網絡